Судья Куликовский Г.Н. Дело № 22-1985/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 марта 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего – судьи Душейко С.А., 

при ведении протокола с/з помощником судьи Лосилкиной Л.О.,

с участием: прокурора Голота А.В.,

осужденной МТГ(посредством систем видеоконференц-связи), 

адвоката Чугунковой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной МТГ на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 19 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ 

<

...> УФСИН России по Краснодарскому краю и ходатайства осужденной МТГ, 

<

Дата ...> года рождения, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами. 

Заслушав доклад судьи Душейко С.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выступление осужденной МТГ и адвоката Чугунковой Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Голота А.В., полагавшего постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Выселковского районного суда Краснодарского края от 16 октября 2018 года МТГ осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 06 февраля 2019 года, к лишению свободы сроком 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Начальник ФКУ 

<

...> УФСИН России по Краснодарскому краю и осужденная МТГ обратились в суд с представлением (ходатайством) о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.

Суд в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю и ходатайства осужденной МТГ отказал.

В апелляционной жалобе осужденная МТГ выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами. 

В обоснование доводов жалобы осужденная указывает, что ссылка суда в обжалуемом постановлении на то, что она за время отбывания наказания в ФКУ 

<

...> УФСИН России по Краснодарскому краю (за 3,5 года) имеет одно поощрение за участие в культурно-массовых мероприятиях, является неточной. Так, в ФКУ 

<

...> она прибыла 22.03.2019г., следовательно, она отбывает наказание в исправительной колонии менее 2-х лет, ранее получить поощрения не представилось возможным ввиду нахождения в следственном изоляторе. Отмечает, что администрацией исправительного учреждения она характеризуется положительно, с 

<

Дата ...> трудоустроена на швейное предприятие в качестве швеи, где работает до настоящего времени, мастерским составом характеризуется положительно. В 2020 году она окончила ФКПОУ 

<

№...> ФСИН по специальности «швея», к учебе относилась ответственно, принимает активное участие в неоплачиваемых работах по благоустройству территории в порядке ст. 106 УИК РФ, за весь период отбывания наказания взысканий не имеет, штрафов и исков по приговору суда не имеет. Обращает внимание, что она поддерживает социальные связи с близкими родственниками: матерью, 

<

...> года рождения, которая является ветераном труда и имеет ряд заболеваний, и дочерью, 

<

...> года рождения, имеющей на иждивении двоих детей, а также имеет возможность трудоустроиться через центр занятости населения 

<

Адрес...>, вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась.

В письменных возражениях заместитель специализированного прокурора Ермолаев Я.И., опровергая приведенные в апелляционной жалобе доводы, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания.

Как указано выше, МТГ осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, то есть, за совершение преступление, отнесенного законом к категории особо тяжких, с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы сроком 5 (пять) лет.

Как следует из представленных материалов, начало срока отбывания осужденной наказания - 

<

Дата ...>, конец срока – 

<

Дата ...>. По состоянию на 19 января 2021 года неотбытая часть наказания составила – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 9 (девять) дней. 

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденной.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Суд в полном объеме исследовал представленные в обоснование преставления и ходатайства материалы.

Согласно представленной в суд характеристике МТГ администрацией исправительного учреждения характеризуется следующим образом. В исправительное учреждение прибыла 

<

Дата ...>, с 

<

Дата ...> трудоустроена на швейное производство в качестве швеи, где работает до настоящего времени. Работает ответственно, показатели в работе стабильные, мастерским составом характеризуется положительно. В 2020 году окончила ФКПОУ 

<

№...> ФСИН по специальности «швея», к учебе относилась ответственно, замечаний от преподавательского состава не имела. Правила пожарной безопасности и техники безопасности соблюдает, не нарушает. Нарушений правил внутреннего распорядка не допускает, взысканий не имеет. Принимает активное участие в работах по благоустройству территории ФКУ 

<

...> в соответствии с графиком хозяйственных работ. Принимает активное участие в мероприятиях воспитательного, культурно-массового характера, спортивных мероприятиях. За хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях 

<

Дата ...> заработала одно поощрение. По приговору иска, штрафа не имеет. По складу характера уравновешена, общительна. Оптимистично относится к своему будущему. Всегда имеет опрятный внешний вид, трудолюбива. Конфликтных ситуаций среди осужденных не создает. В общении доброжелательна, с сотрудниками администрации ведет себя корректно. По состоянию здоровья – трудоспособна. Поддерживает родственные отношения с дочерью и матерью. Отношения носят доброжелательный характер. Имеет возможность трудоустройства через центр занятости населения 

<

Адрес...>. 

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденная МТГ имеет одно поощрение, взысканий не имеет.

Вместе с тем, согласно психологической характеристике от 

<

Дата ...>, составленной по результатам психологического обследования осужденной, вероятность возможного рецидива составляет 46 %. 

Исследовав все характеризующие материалы в их совокупности, суд правильно указал, что осужденная, хотя и не имеет взысканий, но за весь период отбывания наказания имеет только одно поощрение, при этом неотбытый срок наказания составляет 1 год 6 месяц 9 дней (из 5 лет лишения свободы), в связи с чем невозможно сделать вывод об исправлении осужденной. 

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, ее поведения в период отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу о том, что МТГ нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, поскольку оснований полагать, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, не имеется.

Указанные в жалобе данные о личности осужденной, в том числе, признание вины, раскаяние в содеянном, были приняты судом апелляционной инстанции во внимание при смягчении назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы с 8 лет 2 месяцев до 5 лет.

Иные приведенные в жалобе доводы, такие как возможность трудоустройства, наличие матери - страдающей заболеваниями, а также дочери, имеющей двух детей, были известны суду первой инстанции при принятии оспариваемого решения и не являются основанием для его отмены и удовлетворения ходатайства о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено, в связи с чем оснований для отмены постановления суда, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденной МТГ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 19 января 2021 года в отношении МТГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденной, отбывающей наказание, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии суде кассационной инстанции. 

Председательствующий С.А. Душейко