Дело № 

ПРИГОВОР

 

ИФИО1

30 августа 2019 года пгт ФИО2 

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шарифуллина И.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО4 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО6,

переводчика ФИО7, 

подсудимого ФИО5,

защитника- адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5 ФИО3 Тажибаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Узбекской ССР, гражданина Республики Узбектстан, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, официально неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, между 17.00 и 18.00 часами, ФИО5, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового суда судебного участка № по ФИО4 судебному району Республики Татарстан, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев, умышленно, нарушая требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что его действия несут общественную опасность и, желая их совершения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак М905 НР02 РУС, на проезжей части близ 

<

адрес> села ФИО2 

<

адрес> Республики Татарстан, с признаками алкогольного опьянения, где был остановлен инспектором ДПС 3 взвода 3 роты ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, который провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотектор» PRO-100 touch-К, серийный №, согласно показаниям указанного прибора концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого ФИО5 воздуха составила 0,222 мг/л. 

Согласно Примечаний к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. 

Тем самым, ФИО5, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, в состоянии алкогольного опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО5, данных последним в ходе дознания в качестве подозреваемого, следует, что на основании постановления мирового суда судебного участка № по ФИО4 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО5 был признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 20 минут, ФИО5 на автомобиле марки «ВАЗ 21093», с государственным регистрационным знаком М905 НР02 RUS, выехал со двора дома по адресу: РТ, 

<

адрес>, с. ФИО2 

<

адрес>, и направился в гости к знакомому, по адресу: РТ, 

<

адрес>, с. ФИО2 

<

адрес>. Перед тем, как сесть в автомобиль и начать движение, употребил квас. Когда ФИО5 повернул в сторону 

<

адрес> с. ФИО2 

<

адрес>, РТ, из служебного автомобиля, который был припаркован примерно в 5 метрах от 

<

адрес> по вышеуказанному адресу вышел сотрудник полиции, он подошел к нему, представился, ФИО5 запомнил его фамилию - Свидетель №1. Далее, сотрудник полиции спросил документы ФИО5, он сообщил, что у него нет с собой никаких документов. Далее, сотрудник полиции попросил, чтобы ФИО5 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через «Алкотектор», или медицинском учреждении – Уруссинской ЦРБ. ФИО5 согласился проходить медицинское освидетельствование на состоянии опьянения любым способом. Тогда Свидетель №1 пригласил ФИО5 в служебную автомашину, для прохождения освидетельствования на алкогольное опьянение через «Алкотектор». Свидетель №1 вел видеозапись. Далее, находясь в служебном автомобиле, Свидетель №1 достал прибор «Алкотектор» PRO-100 touch-К, серийный №, вставил в него пластмассовую белую трубку и попросил ФИО5 продуть воздух в трубку, что он и сделал. Прибор показал наличие 0,222 мг алкоголя на литр воздуха, что подтверждало нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Прибор выдал чек, отражающий данную информацию, он, ФИО5 с показаниями прибора согласился, не стал настаивать на прохождении освидетельствования в 

<

адрес>ной больнице и расписался. Свидетель №1 оформил в отношении него следующие документы: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол задержания транспортного средства, протокол об административном правонарушении. О том, что за повторное совершение правонарушений, предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ, 12.26 КоАП РФ, в настоящее время предусмотрена уголовная ответственность, он не знал. Он полностью признает свою вину в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1, л.д. 54-56).

Виновность ФИО5 в совершении преступления, кроме признания им вины, подтверждается следующими доказательствами. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает инспектором ДПС 3 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на рабочей смене – нес службу на патрульном автомобиле, в ФИО4 

<

адрес> РТ, а именно проезжал по дороге в с. ФИО2 

<

адрес> РТ, вдоль 

<

адрес>. В 17 часов 20 минут, когда он проезжал д.18 по 

<

адрес> с. ФИО2 

<

адрес>, то остановил автомобиль марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак 

<

***>, который двигался напротив его автомобиля, под управлением ФИО5 ФИО3 Тажибаевича, так как полагал, что данный гражданин находится в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. От него шел резкий запах алкоголя, речь была невнятной. Этот гражданин явно находился в состоянии алкогольного опьянения. По этой причине Свидетель №1 попросил ФИО5 пройти освидетельствование на состояние опьянения через «Алкотектор» или медицинское учреждение – в Уруссинской ЦРБ п.г.т. ФИО2 

<

адрес> РТ. Этот гражданин согласился пройти медицинское освидетельствование через «Алкотектор». ФИО10 вел видеозапись. Далее, находясь в служебном автомобиле, он достал прибор «Алкотектор» PRO-100 touch-К, серийный №, вставил в него пластмассовую белую трубку и попросил ФИО5 продуть воздух в трубку, что он и сделал. Прибор показал наличие 0,222 мг алкоголя на литр воздуха, что подтверждало нахождение ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения. Прибор выдал чек, отражающий данную информацию, этот гражданин с показаниями прибора согласился, не стал настаивать на прохождении освидетельствования в 

<

адрес>ной больнице и расписался. Далее, находясь в отделе МВД России по ФИО4 

<

адрес>, Свидетель №1 оформил документы в отношении ФИО5: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства. В этих документах расписался ФИО5 ( л.д. 41-42).

Также доказательствами виновности ФИО5 являются: - рапорт об обнаружении признаков преступления сотрудника полиции Свидетель №1, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ, между 17.00 и 18.00 часами, ФИО5, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, близ 

<

адрес> села ФИО2 

<

адрес> Республики Татарстан (л.д.4);

- постановление мирового судьи судебного участка № по ФИО4 судебному району от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО5 был признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год шесть месяцев (л.д. 9-10);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были осмотрены документы административного материала в отношении ФИО5: акт № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; бланк № прибора Алкотектор Pro-100 touch – K № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, протокол 

<

адрес>09 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 13-15); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 21); акт № № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым ФИО5 в здании ОГИБДД ОМВД России по ФИО4 

<

адрес>, при проведении видеозаписи, прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотектор» PRO-100 touch-K 902903, результат – 0,222 мг/л, (л.д. 16); бланк результата применения прибора Алкотектор» PRO-100 touch-K 902903 №, в соответствии с которым ФИО5 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут, результат – 0,222 мг/л (л.д. 17); протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым ФИО5 в здании отдела МВД России по ФИО4 

<

адрес>, отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 18); протокол № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, в соответствии с которым автомобиль марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак 

<

***>, был задержан (л.д. 19); протокол 

<

адрес>09 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС 3 взвода 3 роты ДПС ГИБДД МВД по РТ Свидетель №1, в соответствии с которым ФИО5 находясь близ 

<

адрес> села ФИО2 

<

адрес> Республики Татарстан управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 20); постановление о производстве выемки (л.д. 22); протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ, у ведущего специалиста ООО «БДД» ФИО4 

<

адрес> РТ ФИО11 был изъят автомобиль марки ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком 

<

***> (л.д. 23-24); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком 

<

***> (л.д. 25); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - автомобиля марки ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком 

<

***> (л.д. 26); постановление о возвращении вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым автомобиль марки ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком 

<

***> был возвращен владельцу ФИО5 (л.д. 27).

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО5 наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 суд учитывает: наличие двоих малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого и его родственников; признание вины и раскаяние. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО5 судом не установлены.

Характеризуется ФИО5 удовлетворительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что в отношении ФИО5 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Основания для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеются.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Вещественные доказательства, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с судебным разбирательством уголовного дела – расходы на оплату труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 ФИО3 Тажибаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Мерой пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: акт № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; бланк № прибора Алкотектор Pro-100 touch – K № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; протокол 

<

адрес>09 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; CD-R диск от ДД.ММ.ГГГГ - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.И. Шарифуллин