Дело № 1-105/2024

УИД 32RS0033-01-2024-000873-06

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 22 апреля 2024 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при ведении протокола помощником судьи Соловьевой Ю.Г.,

с участием

государственного обвинителя – помощника

прокурора Фокинского района г.Брянска Середа А.А.,

подсудимых Д,

Л,

их защитников – адвокатов Лаврютченкова В.Н.,

ФИО4,

представивших удостоверения и ордера, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Д, 

<

...>, ранее не судимого,

Л, 

<

...>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

27 октября 2023 года, около 18 часов 16 минут, Д, Л и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском (далее по тексту – иное лицо), договорились между собой умышленно, с корыстной целью, завладеть имуществом ООО 

<

...>», реализуемым в магазине 

<

...>» по адресу: г.Брянск, 

<

адрес>.

Затем, около 18 часов 16 минут этого же дня, реализуя задуманное, действуя во исполнение своей роли, Д и иное лицо проследовали в указанный магазин, сложили взятые с его витрин продукты питания различных видов и торговых наименований общей стоимостью 3428 рублей 48 копеек в продуктовую корзину, которую оставили в условленном с Л месте возле его входной двери, после чего ушли.

После этого, около 18 часов 18 минут этих же суток, реализуя задуманное, действуя во исполнение своей роли, Л зашел в указанный магазин, забрал из его торгового зала продуктовую корзину с помещенными внутрь нее Д и иным лицом товарами, после чего их не оплатил и, пользуясь отсутствием постороннего внимания, скрылся.

Впоследствии Д, Л и иное лицо указанным имуществом распорядились по своему усмотрению, тем самым его 

<

...> похитили, причинив ООО 

<

...> имущественный ущерб на общую сумму 3428 рублей 48 копеек. 

В судебном заседании подсудимые Д и Л виновными себя признали полностью и от дачи показаний отказались на основании ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний подсудимых Д (т.1, л.д.211-213) и Л (т.1, л.д.220-222), данных ими на предварительном следствии при допросах в качестве обвиняемых, которые каждый из них в судебном заседании поддержал, следует, что 27 октября 2023 года, около 18 часов 10 минут, когда они находились у магазина 

<

...>» по адресу: г.Брянск, 

<

адрес>, Г предложил им похитить реализуемый там товар, на что остальные ответили согласием. При этом они договорились, что Г и Д в магазине наберут интересующий товар и корзинку с ним поставят у входа, после чего Л зайдет внутрь и заберет ее. После этого Г и Д в магазине взяли с прилавков различные продукты питания, в том числе – сыр, кофе, колбасу, подарочные шоколадные наборы, 

<

...> и прочее, сложили их корзину и поставили ее у входа, после чего туда зашел Л и забрал ее, после чего остальные вышли из магазина. Похищенное имущество они частично продали, а частично – самостоятельно употребили.

Помимо приведенных показаний, виновность Д и Л подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ООО 

<

...> ФИО1 следует, что от ФИО2 – директора магазина 

<

...>» по адресу: г.Брянск, 

<

адрес> ей стало известно, что при просмотре видеозаписей камер наблюдения магазина та увидела, как 27 октября 2023 года, около 18 часов 16 минут, оттуда Г, Д и Л похитили упаковку ребер 

<

...>» стоимостью 283 рубля 02 копейки, 1,265 кг сыра 

<

...>» стоимостью 457 рублей 52 копейки, 3 упаковки колбасы 

<

...>» стоимостью 124 рубля 43 копейки каждая, 4 упаковки сыра 

<

...>» стоимостью 155 рублей 59 копеек за штуку, бутылку 

<

...>» стоимостью 264 рубля 74 копейки, 2 упаковки кофе 

<

...>» стоимостью 238 рублей 40 копеек каждая, 3 упаковки сыра 

<

...>» стоимостью 67 рублей 45 копеек каждая, 6 упаковок сыра 

<

...>» стоимостью 67 рублей 45 копеек каждая и 5 упаковок конфет 

<

...>» стоимостью 68 рублей 74 копейки за штуку. Указанными действиями их организации был причинен ущерб на сумму 3428 рублей 48 копеек (т.1, л.д.165-166). 

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 - директора магазина 

<

...>» по адресу: г.Брянск, 

<

адрес> при просмотре 06 ноября 2023 года видеозаписей установленных в магазине камер наблюдения она увидела, как 27 октября 2023 года, около 18 часов 16 минут, туда зашли двое мужчин, которые совместно взяли с прилавков различные продукты питания и сложили их в продуктовую корзину, которую поставили у входной двери в магазин. Затем через эту же дверь внутрь магазина зашел третий мужчина, который, забрав указанную корзину с товарами, вышел наружу, так как дверь не успела закрыться. В ходе инвентаризации было установлено, что из магазина были похищены упаковка ребер 

<

...>» стоимостью 283 рубля 02 копейки, 1,265 кг сыра 

<

...>» стоимостью 457 рублей 52 копейки, 3 упаковки колбасы 

<

...>» стоимостью 124 рубля 43 копейки каждая, 4 упаковки сыра 

<

...>» стоимостью 155 рублей 59 копеек за штуку, бутылка 

<

...>» стоимостью 264 рубля 74 копейки, 2 упаковки кофе 

<

...>» стоимостью 238 рублей 40 копеек каждая, 3 упаковки сыра 

<

...>» стоимостью 67 рублей 45 копеек каждая, 6 упаковок сыра 

<

...>» стоимостью 67 рублей 45 копеек каждая и 5 упаковок конфет 

<

...>» стоимостью 68 рублей 74 копейки за штуку (т.1, л.д.167-168).

По протоколу осмотра места происшествия от 06 ноября 2023 года, в магазине 

<

...> по адресу: г.Брянск, 

<

адрес> ФИО2 указала на стеллажи, на которых ранее располагался похищенный товар, при этом изъят компакт-диск с записями камер наблюдения за 27 октября 2023 года (т.1, л.д.113-117). 

Как следует из протоколов осмотров предметов от 01, 02 и 03 февраля 2024 года, на видеозаписи, изъятой 06 ноября 2023 года из магазина 

<

...> по адресу: г.Брянск, 

<

адрес> зафиксировано, как 27 октября 2023 года, около 18 часов 16 минут, Г и Д заходят в указанный магазин, совместно берут с его витрин продукты питания различных видов и складывают их в продуктовую корзину, которую оставляют около входной двери, после чего около 18 часов 18 минут через эту же дверь в магазин заходит Л, который берет указанную корзину и уходит из магазина (т.1, л.д.194-197, 198-201, 202-205).

В соответствии с инвентаризационным актом от 27 октября 2023 года, в магазине 

<

...>» по адресу: г.Брянск, 

<

адрес> выявлена недостача упаковки ребер 

<

...>», 1,265 кг сыра 

<

...>», 3 упаковок колбасы 

<

...>», 4 упаковок сыра 

<

...>», бутылки 

<

...>», 2 упаковок кофе 

<

...>», 3 упаковок сыра 

<

...>», 6 упаковок сыра «

<

...>», 5 упаковок конфет 

<

...>» (т.1, л.д.137-138). 

В соответствии со счетом-фактурой №№ от 16 октября 2023 года, стоимость упаковки ребер 

<

...>» составляет 283 рубля 02 копейки (т.1, л.д.120-121).

Исходя из счета-фактуры № от 25 октября 2023 года, стоимость 1,265 кг сыра 

<

...>» составляет 457 рублей 52 копейки (т.1, л.д.122-123).

Как следует из счета-фактуры № от 21 сентября 2023 года, стоимость 1 упаковки колбасы 

<

...>» составляет 124 рубля 43 копейки (т.1, л.д.124-126).

Согласно счету-фактуре №№ от 13 октября 2023 года, стоимость 1 упаковки сыра 

<

...>» составляет 155 рублей 59 копеек (т.1, л.д.127-128).

Исходя из счета-фактуры № от 09 июня 2023 года, стоимость 1 бутылки 

<

...>» составляет 264 рубля 74 копейки (т.1, л.д.129-130).

В соответствии со счетом-фактурой №№ от 26 сентября 2023 года, стоимость 1 упаковки кофе 

<

...> составляет 238 рублей 40 копеек (т.1, л.д.131-132).

Как следует из счета-фактуры №№ от 22 сентября 2023 года, стоимость 1 упаковки сыра 

<

...>» и 1 упаковки сыра 

<

...>» составляет 67 рублей 45 копеек (т.1, л.д.133-134). 

Согласно счету-фактуре № от 09 октября 2023 года, стоимость 1 упаковки конфет 

<

...>» составляет 68 рублей 74 копейки (т.1, л.д.135-136). 

В протоколах явок с повинной от 06 ноября 2023 года Л (т.1, л.д.140), Г (т.1, л.д.143) и Д (т.1, л.д.146) сообщили, что 27 октября 2023 года они совместно похитили реализуемый товар из магазина 

<

...> по адресу: г.Брянск, 

<

адрес>

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимых. 

Приведенные показания Д и Л, данные ими на предварительном следствии в качестве обвиняемых, которые после оглашения в судебном заседании они поддержали, касающиеся обстоятельств хищения имущества ООО 

<

...>», а также сведения, изложенные в протоколах явок с повинной по этому же факту, суд находит достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они логичны, подробны, последовательны, соответствуют установленным судом обстоятельствам и подтверждаются иными доказательствами, при этом подсудимыми они даны в присутствии защитников, после предъявления обвинения и разъяснения процессуальных прав, в том числе – положений ст.51 Конституции РФ, подписаны ими без замечаний, при этом оснований для самооговора у подсудимых не имеется, а явки с повинной они поддержали. 

Поскольку Д, Л и иное лицо, предварительно договорившись между собой, затем, действуя совместно и согласованно, используя и взаимно дополняя действия друг друга, пользуясь тем, что за ними никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, завладели имуществом ООО 

<

...>» стоимостью 3428 рублей 48 копеек, после чего с ним скрылись и впоследствии распорядились по своему усмотрению, в результате чего потерпевшему был причинен материальный ущерб на указанную сумму, указанные действия каждого подсудимого суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

...> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении подсудимым наказания суд учитывает их семейное и материальное положение, наличие у каждого из них удовлетворительных характеристик от участкового, а также то, что подсудимые Л и Д к уголовной ответственности привлекаются впервые, при этом первый имеет удовлетворительную характеристику с места получения образования, а второй положительно характеризуется по месту жительства. 

При этом по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание каждого подсудимого, в силу п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое усматривает не только в полном признании ими своей вины, но и в сообщении на досудебной стадии производства по делу полной и подробной информации о произошедшем, в том числе – о механизме формирования договоренности о преступлении, последовательности и характере действий каждого соучастника, что позволило установить имеющие юридическое значение обстоятельства произошедшего. 

Помимо этого, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание всех подсудимых, суд учитывает раскаяние в содеянном, 

При таких данных, учитывая также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а в силу ст.67 УК РФ - также принимая во внимание характер и степень фактического участия каждого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, суд приходит к выводу о назначении Л и Д наказания в виде штрафа, поскольку, по убеждению суда, лишь такое наказание будет являться соразмерным содеянному, способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений. 

Конкретный размер наказания в виде штрафа Л и Д суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимых и их семей, а также с учетом возможности получения ими дохода. 

С учетом конкретных обстоятельств преступлений и совокупности сведений о личности подсудимых, оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.76.2 УК РФ в отношении подсудимых Л и Д суд не находит. 

Избранная в отношении подсудимых Л и Д мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении приговора в законную силу мобильный телефон подлежит, липкая лента со следами рук и компакт-диск с видеозаписями подлежат передаче для использования при рассмотрении выделенного уголовного дела.

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов в связи с осуществлением защиты подсудимых, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке, их трудоспособный возраст и возможность осуществления ими оплачиваемой трудовой деятельности, а также принимает во внимание отсутствие сведений об их имущественной несостоятельности и иной информации о том, что их возложение на них может существенно отразиться на материальном положении их или находящихся у них на иждивении лиц. В этой связи суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат взысканию, соответственно, с Л и Д

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Д и Л признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде штрафа в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Д и Л до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон, хранящийся у потерпевшей ФИО3, липкую ленту со следами руки и компакт-диск с видеозаписями – передать для использования при рассмотрении выделенного уголовного дела. хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки (оплата труда адвоката) в размере 16944 рубля взыскать с осужденного Д, а в размере 19062 рублей – с осужденного Л

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 325701001, ОКАТО 15401000000, ОКТМО 157010000, БИК 041501601, отделение Брянск УФК по Брянской области (УМВД России по г.Брянску л/с 

<

***>), р/с 

<

***>, КБК 188811603125010000140, УИН 18853223010040010876, УИН 18853223020040010875, УИН 18853223030040010874.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должны указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником уголовного процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий Д.И. Бобков