Дело № 2а -905/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: 

председательствующего судьи Веселовой А.О., 

при секретаре Сажиной А.В., 

с участием административного истца ФИО1

ответчика ФИО2,

представителей ответчиков ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1, ФИО5 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО2 и понуждении к совершению определенных действий

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО2 и обязании ответчика совершить выход по месту жительства должника, осуществить меры по аресту имущества.

В обоснование заявленных требований указал, что является взыскателем по исполнительным производствам ###, ###, ###-ИП, ###-ИП в отношении ФИО6, которой до настоящего времени сумма долга не выплачена. Считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не совершены необходимые исполнительные действия; до настоящего времени ответчиком не совершен выход по месту жительства должника, не осуществлены меры по аресту, находящегося там имущества, что нарушает его права и законные интересы.

Одновременно ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО2 и обязать ответчика направить в его адрес постановления, вынесенные по указанным выше исполнительным производствам. 

В обоснование заявленных требований указал, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не направлено в его адрес ни одного постановления, вынесенного в рамках исполнительных производств, по которым он является взыскателем. Считает допущенное бездействие незаконным и необоснованным, нарушающим его права или законные интересы. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. указанные дела объединены в одно производство. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В обоснование возражений указала, что на исполнении в ОСП Октябрьского района г.Владимира в отношении должника ФИО6 находятся исполнительные производства№###, ###, ###, ###, ###, ###, ###, ###.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и регистрирующие организации. Согласно полученным ответам ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В пользу взыскателей взыскано и перечислено ### коп. По повторным запросам получена информация об отсутствии в банках открытых расчетных счетов, транспортные средства на имя ФИО6 не зарегистрированы. Установлено, что за должником зарегистрировано 4 объекта недвижимого имущества. Согласно объяснениям должника, ФИО6 зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: 

<

...>. В соответствии с ч.5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о даче поручения в ОСП 

<

...> для составления акта описи и ареста имущества должника: квартиры по адресу: 

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о поручении в ОСП 

<

...> для составления акта описи и ареста имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ. наложен арест на долю в праве ### по адресу: г

<

...>. Таким образом, судебный пристав-исполнитель не допустил незаконного бездействия по сводному исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1 обратился с письменным заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, на которое ДД.ММ.ГГГГ ему дан ответ по средствам электронной почты о дате и времени возможного ознакомления с материалами сводного исполнительного производства, однако в назначенное время взыскатель для ознакомления не явился. 

Представители УФССП России по Владимирской области ФИО3 и ФИО4 также просили в удовлетворении иска отказать, поддержав позицию судебного пристава-исполнителя. 

Заинтересованное лицо ФИО5 (взыскатель по сводному исполнительному производству) поддержал заявленные требования и обратился в суд с самостоятельным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО2 в связи с ненаправлением взыскателям извещений о времени и месте совершения исполнительных действий по вопросам выхода по месту жительства должника, обращению взыскания на имущество должника и обязании ответчика произвести выход по месту жительства должника, осуществить действия по обращению взыскания на имущество, находящееся по указанному адресу, предварительно направив лицам, участвующим в исполнительном производстве извещения о времени и месте совершения исполнительных действий. 

В обоснование иска указал, что решением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. были удовлетворены исковые требования ФИО7 к ФИО6 о взыскании денежных средств в размере ### коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Владимира возбуждено исполнительное производство ###-ИП. Впоследствии материалы исполнительного производства переданы по территориальности в ОСП Октябрьского района г.Владимира, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. приняты к исполнению с присвоением исполнительному производству нового регистрационного номера ###. Определением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена взыскателя ФИО7 в исполнительном производстве ### на его правопреемника ФИО5 До настоящего времени ФИО6 сумма долга не выплачена. Полагая, что необходимые исполнительные действия в течение длительного времени, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем не совершены, что является незаконным бездействием, нарушающим его права и законные интересы. О совершении ДД.ММ.ГГГГ исполнительных действий – выхода по месту жительства должника по адресу: 

<

...> и 

<

...> наложении ареста на находящееся там имущество ответчик взыскателей не известил. Однако о данных действиях был уведомлен должник ФИО6, которая присутствовала при их совершении. Кроме того, постановление о наложении ареста на имущество должника в адрес взыскателей не направлялось. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. указанные требования объединены в одно производство с требованиями ФИО1 

Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО2, представители УФССП России по Владимирской области просили в удовлетворении требований ФИО5 также отказать. 

В обоснование возражений судебный пристав-исполнитель указала, что в рамках сводного исполнительного производства 23.01.2017г. ею осуществлен выход по адресам должника ФИО6 для наложения ареста на выявленное имущество. 

На основании ч.2 ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действий и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. Считает, что никакие нормативно-правовые акты, а также права и законные интересы заявителя судебным приставом-исполнителем не нарушены. При наложении ареста судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своей компетенции, оснований для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется. 

Заинтересованные лица ФИО6 (должник), ФИО8 (взыскатель), ФИО7 (взыскатель), надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

МИФНС России №12 по Владимирской области (взыскатель) не направила своего представителя в суд, что в силу ч.6 ст.226 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. 

Изучив материалы административного дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность условий по настоящему делу отсутствует. 

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст.2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций…

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Федерального закона N 118-ФЗ обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. решением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО6 в пользу ФИО7 взыскано ###., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ### коп.

На основании указанного решения, ДД.ММ.ГГГГ. выдан исполнительный лист ФС ###. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство ### с предметом взыскания: задолженность в размере ### коп. в пользу ФИО7 

Впоследствии материалы исполнительного производства переданы по территориальности в ОСП Октябрьского района г.Владимира, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. приняты к исполнению с присвоением исполнительному производству нового регистрационного номера ###. 

Во исполнение определения Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ., которым произведена замена взыскателя ФИО7 его правопреемником ФИО5 на основании договора уступки требования (цессии) ### от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена взыскателя по исполнительному производству ###-ИП. 

ФИО1 является взыскателем по исполнительным производствам в отношении ФИО6:

- ### от ДД.ММ.ГГГГ. с предметом исполнения: задолженность в размере ### руб.;

-### от ДД.ММ.ГГГГ. с предметом исполнения: задолженность в размере ### руб.;

- ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. с предметом исполнения: расходы на оплату услуг представителя в размере ### руб.;

- ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. с предметом исполнения: задолженность в размере ### коп. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ названные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера ###. 

Кроме того, ФИО1 являлся взыскателем в отношении ФИО6 по исполнительному производству ### от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения неимущественного характера по передаче ключей от входной двери в жилое помещение – квартиру по адресу: 

<

...>, которое постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. было окончено по п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве фактическим исполнением. 

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие, кредитные и иные организации с целью установления принадлежащего должнику имущества.

В результате этих действий судебным приставом-исполнителем было установлено наличие у должника расчетного счета в банке, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и в пользу взыскателей взыскано и перечислено ### коп. Факт частичного исполнения должником решений судов административный истец ФИО1 не оспаривал.

На повторные запросы поступила информация об отсутствии у должника в банках открытых расчетных счетов. 

Установлено, что транспортные средства на имя должника не зарегистрированы, однако за должником зарегистрировано несколько объектов недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ. у должника отобрано объяснение, в ходе которого ФИО6 пояснила об отсутствии у нее доходов и постоянного места работы. 

ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении здания площадью ### кв.м и земельного участка площадью ### кв.м в Садовом товариществе «

<

...>» 

<

...>, уч. ### квартиры по адресу: г

<

...>. 

ДД.ММ.ГГГГ. совершен акт выхода по месту жительства должника. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры по адресу: 

<

...>. 

ДД.ММ.ГГГГ. совершен акт выхода по месту жительства должника. 

ДД.ММ.ГГГГ. у должника отобрано объяснение, в ходе которого ФИО6 указала на наличие недвижимого имущества (квартиры по адресу: 

<

...>), на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем дано отдельное поручение в ОСП Селивановского района для наложения ареста и составления акта описи и ареста имущества должника, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. свободное исполнительное производство приостановлено, а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительные действия и меры принудительного исполнения отложены на срок по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ. должнику временно (до ДД.ММ.ГГГГ.) ограничен выезд из Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем дано поручение судебному приставу-исполнителю ОСП Судогодского района по наложению ареста на имущество ФИО6 в виде нежилого здания в садоводческом товариществе «

<

...>», 

<

...>, уч.### (доля в праве собственности ###). 

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника составлен акт выхода по месту совершения исполнительных действий и с участием должника наложен арест на имущество должника в виде ### доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

...>, а также мебели и бытовой техники должника по адресу: 

<

...>, что подтверждается актами о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как разъяснил Верховный Суд в п.15 постановления Пленума ### от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Между тем, оценив в совокупности представленные ответчиком доказательства суд приходит к выводу, что с учетом заявленных истцами требований бездействия в указанный в иске период времени ответчиком не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не находит в полном объеме.

Перечень прав сторон исполнительного производства, к которым относится и взыскатель, содержится в ст. 50 Закона N 229-ФЗ, включая право участвовать в совершении исполнительных действий, осуществляемых судебным приставом-исполнителем.

С правом сторон участвовать в совершении исполнительных действий корреспондирует вытекающая из положений ст. 24 Закона N 229-ФЗ и ст. 12 Закона N 118-ФЗ обязанность судебного пристава-исполнителя извещать их об исполнительных действиях, о времени и месте их совершения, сообщать о мерах принудительного исполнения.

Действительно, в силу статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения.

К числу исполнительных действий относится и арест имущества должника. 

О совершении ДД.ММ.ГГГГ. выхода по месту жительства должника судебный пристав-исполнитель взыскателей не извещал, чего он не отрицал в судебном заседании. Вместе с тем, это обстоятельство не нарушило права взыскателей, поскольку арест на имущество должника был наложен судебным приставом-исполнителем. 

Кроме того, частью 2 ст.24 закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Как следует из материалов дела, копия постановления о наложении ареста была направлена в адрес взыскателя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распечаткой из автоматизированной программы АИС ФССП России. 

Нарушения прав административного истца ФИО1 неполучением копий постановлений, принятых судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденных исполнительных производств судом не установлено, тем более, что для реализации закрепленного в статье 50 закона об исполнительном производстве права на ознакомление с материалами исполнительного производства взыскатель обязан лично обратиться к судебному приставу-исполнителю, чего истцом сделано не было. 

Просьба административного истца ФИО5 о применении к ответчику мер процессуального принуждения в виде наложения штрафа в соответствии с ч.5 ст.63 КАС РФ за непредставление доказательств удовлетворению не подлежит, поскольку обязательным условием наложения судебного штрафа является виновное нарушение лицом, которому адресован судебный запрос, требований ст.63 КАС РФ. 

Однако как следует из материалов дела, несвоевременному представлению судебным приставом-исполнителем доказательств по делу послужила его болезнь, о чем в адрес суда было направлено соответствующее уведомление и является уважительной причиной, освобождающей от применения мер процессуального принуждения. 

Ссылка истца ФИО5 на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. правового значения для дела не имеет, поскольку судебный пристав-исполнитель не являлся стороной по делу. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых заявлений ФИО1, ФИО5 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.О. Веселова

Решение принято в окончательной форме 06.03.2017 года

Судья А.О. Веселова