УИД 50RS0038-01-2019-000517-85 № 2-342/19

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сусакина А.Ю.,

при секретаре Резниченко А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 77391,83 руб. по кредитному договору № от 15.04.2011 года.

Требования мотивированы тем, что 15.04.2011 г. между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет ответчика, сроком возврата по 15.04.2016 г. включительно, с процентной ставкой 22, 50 % годовых. Учитывая допущение заемщиком длительной и неоднократной просрочки исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов, Банк обратился в суд за защитой своих прав. Решением Протвинского городского суда от 20.07.2016 года исковые требования Банка о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности были удовлетворены. При этом реализация Банком предусмотренного ч. 2 ст. 811 ГК РФ права на досрочное востребование суммы кредита вместе с суммами, причитающимися Банку по условиям договора, означает расторжение кредитного договора. Присужденная по решению суда задолженность была выплачена ответчиком Банку только 14.11.2017 года. Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В п. 6.4 Кредитного договора установлено, что проценты на сумму кредита, в размере, указанном в п. 1.4, начисляются в течение всего срока пользования Кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата. Таким образом, ответчик продолжается пользоваться суммой кредита до настоящего времени и на невозвращенную сумму кредита продолжают начисляться проценты. Учитывая, что кредитный договор расторгнут не был, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита, принимая во внимание, что решением суда взыскана задолженность по процентам, начисленным по 02.09.2015 г., а сумма кредита в полном объеме возвращена только 14.11.2017 года, на невозвращенную сумму кредита продолжали начисляться проценты за пользование кредитом, начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты до дня возврата суммы кредита (с 03.09.2015 года по 14.11.2017 года). В связи с образованием просроченной задолженности, 06.06.19 г. истец направил ответчику уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный срок. Однако ответчик оставил требование без уведомления. По состоянию на 18.06.19 г. задолженность ответчика перед истцом по процентам составляет 77391,83 рубля. 

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях на иск, согласно которым он не согласен как с самими требованиями, так и с суммой взыскания по кредитной задолженности и процентам. Сумма долга рассчитанная Банком незаконна, поскольку он погасил задолженность перед банком, в рамках исполнительного производства по уже состоявшемуся решению по тому же спору между теми же сторонами. В связи с непредвиденными и финансовыми трудностями, по независящим от него обстоятельствам, он не мог в полном объеме исполнять обязательства по погашению кредита, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением. Решением суда в пользу истца была взыскана сумма в размере 174 566, 05 руб., которая была им погашена по мере возможности. Он свои обязательства перед Банком выполнил в полном объеме. В данном случае банк решил незаконно взыскать денежные средства с него, наложив проценты на проценты, путем получения судебного акта, завладеть денежными средствами, что, само по себе является неправомерным. Банк УРАЛСИБ настоящим исковым заявлением злоупотребляет своим правом на получение денежных средств. Более того действия Банка УРАЛСИБ противоречат положениям ст. 37 Закона о защите прав потребителей, по которым датой исполнения обязательств считается дата внесения денег в банк или платежному агенту. Также в рассматриваемом случае в удовлетворении исковым требований банка должно быть отказано по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ. Требование Банка УРАЛСИБ по взысканию суммы иска явно является несоразмерной и составляют треть суммы долга. Полагает, что по факту вынесенного судом решения 20.07.2016 года, кредитный договор должен быть расторгнут. Налицо злоупотребление Банком юридической неграмотностью ответчика. Фактически если бы договор был бы расторгнут в июле 2016 года, то у банка не возникло бы права требовать уплаты процентов. Кроме того, просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности, который истек с момента вынесения решения суда и тем более с даты последнего платежа. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл.42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от 15.04.2011 г., на основании которого ответчик получил от истца кредит в размере 300 000 рублей под 22, 5 % годовых. В кредитном договоре определены срок и порядок погашения задолженности по кредиту, а также условия уплаты процентов за пользование кредитом и штрафные санкции, предусмотренные на случай нарушения условий договора. Ответчик ФИО1 нарушил срок и порядок возврата денежных средств, полученных по указанному кредитному договору, что подтверждается копиями: мемориального ордера (л.д. 24), кредитного договора № от 15.04.2015 г. (л.д. 20-21); заявления на выдачу кредита (л.д. 22); графика возврата кредита и уплаты процентов (л.д. 23). В связи с чем Банк обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в размере 174 566,05 руб., из которых: задолженность по кредиту 157 539, 97 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами 8 026, 08 рублей; неустойка 9 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 691 рублей. Решением Протвинского городского суда от 20.07.2016 года, вступившим в законную силу 26.08.2016 года, исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» были удовлетворены в полном объеме. (л.д. 25-26); был выдан исполнительный лист (л.д. 27-28). Решение суда было исполнено ответчиком 14.11.2017 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-14), справкой ПАО «Банк Уралсиб» от 18.06.2019 года (л.д. 29). 

Истец начислил ответчику проценты за пользование заемными средствами за период с 03.09.2015 года по 14.11.2017 года. 

06.06.19 г. истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору в срок до 13.06.2019 года в размере 77391,83 рубля. (л.д. 30-34).

Определением мирового судьи 198 судебного участка Протвинского судебного района МО от 06.08.2019 года, отменен судебный приказ и.о. мирового судьи 198 судебного участка Протвинского судебного района МО № от 19.07.2019 года о взыскании в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 15.04.2011 г. за период с 03.09.2015 года по 14.11.2017 года в размере 77391 руб. 83 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 1260,88 руб. (л.д. 15).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и не оспариваются сторонами.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, применении последствий пропуска этого срока и отказе в связи с этим в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно требования ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Право требовать проценты за пользование кредитом, предусмотрено кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком. В соответствии с положениями ст.809 ГК РФ истец имеет право требовать проценты за пользование кредитом ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

Судом установлено, что решение суда о взыскании с ответчика в пользу ПАО «БАНК Уралсиб» кредитной задолженности, в том числе процентов за пользование кредитом, по спорному кредитному договору было принято 20.07.2016 года, вступило в законную силу 26.08.2016г, проценты за пользование кредитом взысканы по состоянию на 02.09.2015 года. Таким образом, у истца возникло право требовать проценты за пользование взысканной по решению суда суммой остатка займа в размере 157539,97 руб. с 03.09.2015г. по день возврата займа 14.11.2017 года. При этом началом течения срока исковой давности для таких требований является следующий день после вступления в силу решения суда от 26.08.2016 года, то есть 27.08.2016г., срок исковой давности соответственно закончился 26.08.2019 года.

Истец обратился в суд с настоящим иском 24.09.2019 года, учитывая приостановление течения срока исковой давности путем подачи ПАО «Банк Уралсиб» мировому судье заявления о выдаче судебного приказа с 19.07.2019 года (день подачи заявления) по 06.08.2019 года (дата отмены судебного приказа) то есть на 18 дней, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. 

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, доказательств уважительности пропуска этого срока суду не представлено. 

Таким образом, с учетом изложенного доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям обоснованы в связи с чем рассматриваемые исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с отказом истцу в удовлетворении иска, не подлежит удовлетворению и его требование о взыскании в его пользу с ответчика уплаченной государственной пошлины. 

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами за период с 03.09.2015 года по 18.06.2019 года в размере 77391 рубль 83 копейки по кредитному договору № от 15.04.2011 года, а также во взыскании государственно пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 2521 рубль 75 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме. 

Судья: 

Мотивированное решение суда изготовлено 11 ноября 2019 года.

Судья