Дело №№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 сентября 2019 года город Видное 

Видновский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Бордуновой Е.С.,

при секретаре Казеевой К.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Кравченко О.В.,

обвиняемой ФИО1 

защитника адвоката Антас К.А.,

потерпевшего ХВВ

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей неоконченное высшее образование, являющейся 

<

данные изъяты>, не замужней, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 23 часа 10 минут, водитель ФИО1 управляя технически исправным автомобилем «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №, двигаясь с находящимся на переднем пассажирском сидении пассажиром ХВВ без груза, со скоростью примерно 60 км/ч, по автодороге «М-5 Урал-п. Володарского-Каширское шоссе», в направлении п. Володарского, в Ленинском районе Московской области, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, с нанесенной горизонтальной дорожной разметкой 1.1 («разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств»), разделяющей встречные потоки, с асфальтированным, сухим, без дефектов дорожным покрытием, горизонтального профиля, при естественном освещении, видимостью в направлении движения 25 метров, в условиях пасмурной, без осадков погоды, как участник дорожного движения, не руководствовалась требованиями Правил дорожного движения РФ (в дальнейшем Правил), а именно п. 10.1 Правил, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», по не установленной следствием причине не справилась с управлением, пересекла линию 1.1 горизонтальной дорожной разметки, чем был нарушен раздел 1 Приложения 2 к ПДД РФ, согласно которого линию 1.1 горизонтальной дорожный разметки «пересекать запрещается», выехала на полосу, предназначенную для встречного направления транспортных средств, где ближе к правому краю указанной полосы движения, на 19км+080м автодороги «М-5 Урал-п. Володарского-Каширское шоссе» в Ленинском районе Московской области, совершила наезд (дорожно-транспортное происшествие) с остановившимся, частично на обочине справа, а частично в полосе предназначенной для встречного направления, грузовым фургоном «

<

данные изъяты>» р/з №, под управлением МАМ 

В результате дорожно-транспортного происшествия, у пассажира автомобиля «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № – ХВВ согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года образовались следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела: закрытая черепно-мозговая травма: ссадины в лобной области, сотрясение головного мозга; тупая травма туловища: ссадины, кровоподтеки в подвздошных областях, перелом правой ключицы, переломы 2, 4 ребер справа, оскольчатый перелом грудины, повреждение ткани правого легкого, правосторонний пневмогемоторакс, подкожная эмфизема по передней поверхности грудной клетки, ушиб почек; тупая травма конечностей: ссадины в области кистей правого локтевого сустава, на правом предплечье, ушибленные раны на тыле правой кисти с повреждением сухожилия разгибателя 3 пальца, ушиблено-рваная рана в области левого коленного сустава. Комплекс установленных повреждений, указанных в пункте 1.1 выводов по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н, расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. 

Все допущенные во время ДТП водителем ФИО1 нарушения требований Правил находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями, чем она, ФИО1 нарушила ч. 1 п. 1.5 Правил, согласно которому, «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Потерпевший ХВВ в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с обвиняемой, поскольку обвиняемая ФИО1 возместила причиненный ущерб в полном объеме, принесла свои извинения. 

Обвиняемая ФИО1 и ее защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела и просили удовлетворить.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением обвиняемой с потерпевшим.

В соответствие с ч.2 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой степени тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что обвиняемая ФИО1 раскаялась в содеянном, преступление, в котором она обвиняется, относится к категории преступлений небольшой степени тяжести, ФИО1 является лицом ранее не судимым и впервые привлекается к уголовной ответственности, потерпевший ХВВ выразил свое согласие на примирение с обвиняемой, которая загладила причиненный вред, принесла свои извинения и претензий к обвиняемой он не имеет, суд находит возможным уголовное дело прекратить.

Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон по не реабилитирующим основаниям обвиняемой разъяснены и понятны. 

Согласно п.4 ч.1 ст.236, ч.1, 2 ст.239 УПК РФ решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением обвиняемой с потерпевшим может быть принято судом по результатам предварительного слушания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекратить за примирением потерпевшего с обвиняемой.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления суда в законную силу:

- грузовой фургон «

<

данные изъяты>» р/з №, переданный на ответственное хранение ЗМИ – оставить у ЗМИ

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Видновский городской суд.

Председательствующий Е.С. Бордунова