Дело № 2-491/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 19 июля 2017 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Мокробородовой Н.И.

при секретаре Ануфренчук В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Альянс-Кредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

КПКГ «Альянс-Кредит» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 102346 руб. 01 коп. В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 предоставлен заем на сумму 32400 рублей под 120% годовых на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств с ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ. В результате ненадлежащего исполнения обязательства по договору займа со стороны ФИО1 образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 102346 руб. 01 коп., в том числе: сумма ссудной задолженности – 32400 руб. 25 коп., неуплаченные проценты – 19748 руб. 21 коп., членские взносы – 39528 руб., неустойка - 10669 руб. 80 коп. 

Просят взыскать в солидарном порядке с ответчиков указанную сумму, а также проценты за пользование займом в размере 120% на сумму неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактической уплаты.

В судебном заседании представитель КПКГ «Альянс-Кредит» ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Согласно ст. 807 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 предоставлен заем на сумму 32400 рублей под 120% годовых на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт заключения договора и перечисления денежных средств ФИО1 подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 Индивидуальных условий договора участия в финансовой взаимопомощи в форме предоставления займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался оплачивать платежи в погашение основного долга и начисленные проценты.

В соответствии с графиком погашения займа, который является неотъемлемой частью договора, срок платежа по договору не позднее 23 числа каждого месяца.

Согласно п. 4 Соглашения о членском взносе на покрытие расходов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ членский взнос составляет 648 руб. в месяц, который пайщик оплачивает ежемесячно до выхода из пайщиков кооператива. 

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере в размере 102346 руб. 01 коп., в том числе: сумма ссудной задолженности – 32400 руб. 25 коп., неуплаченные проценты – 19748 руб. 21 коп., членские взносы – 39528 руб., неустойка - 10669 руб. 80 коп. 

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его верным и принимает его за основу.

Стороной ответчика каких-либо доказательств в опровержении представленного расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 10669 руб. 80 коп., которая является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 10 заключенного договора займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу пайщик уплачивает Кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника.

С учетом указанных обстоятельств, соотношения суммы неустойки и основного долга, длительностью неисполнения обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 5000 руб.

Таким образом, задолженность составила 96676 руб. 46 коп., в том числе: сумма ссудной задолженности – 32400 руб. 25 коп., неуплаченные проценты – 19748 руб. 21 коп., членские взносы – 39528 руб., неустойка - 5000 руб. 

В обеспечение исполнения обязательств с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства.

Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед кооперативом за неисполнение заемщиком его обязательств по договору займа в полном объеме (основной долг, проценты, неустойка, убытки).

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, исковые требования КПКГ «Альянс-Кредит» подлежат удовлетворению частично.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенным ч.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником до дня возврата суммы займа (ч.2 ст.809 ГК РФ), исходя из его фактического размера.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу КПКГ «Альянс-Кредит» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3246 руб. 92 коп. в равных долях по 1623 руб. 46 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Альянс-Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Альянс-Кредит» задолженность по договору займа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 96676 (девяносто шесть тысяч шестьсот семьдесят шесть) руб. 46 коп., в том числе: сумма ссудной задолженности – 32400 руб. 25 коп., неуплаченные проценты – 19748 руб. 21 коп., членские взносы – 39528 руб., неустойка - 5000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Альянс-Кредит» проценты за пользование займом в размере 120% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неисполненных обязательств по основному долгу, по день фактической уплаты денежных средств. 

Взыскать с ФИО1 в пользу КПКГ «Альянс-Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1623 (одна тысяча шестьсот двадцать три) руб. 46 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу КПКГ «Альянс-Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1623 (одна тысяча шестьсот двадцать три) руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: