Дело № 7-12-29/2024

Первая инстанция № 5-5/2024

УИД 75RS0008-01-2024-000082-10

Судья Власова И.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 февраля 2024 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника,

на постановление судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 23 января 2024 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

ФИО2 Саматжона, 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 23 января 2024 года (л.д. 31-33) С. Хамракулов подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, помещён в специальное учреждение.

В жалобе в Забайкальский краевой суд (л.д. 39-42) его защитник С.М. Щиц просит постановление изменить, заменив форму административного выдворения на контролируемый самостоятельный выезд из Российской Федерации. 

В судебном заседании С. Хамракулов и С.М. Шиц жалобу поддержали, представитель административного органа ФИО1 против её удовлетворения возражал.

Выслушав их и исследовав дело, прихожу к следующему.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон N 115-ФЗ). 

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного названным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлён срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьёй 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьёй 13.2 названного Федерального закона.

Как следует из дела об административном правонарушении, 22 января 2024 года в 17 часов в отделении по вопросам миграции ОМВД России по Борзинскому району по адресу: 

<

...>, обнаружен факт нарушения миграционного законодательства гражданином Кыргызской Республики ФИО2, который по окончании срока временного пребывания – 9 сентября 2023 года – не принял мер к получению разрешительных документов для дальнейшего пребывания на территории Российской Федерации, из Российской Федерации не выехал. 

Данные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении. Они подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Таким образом, С. Хамракулов обоснованно привлечён к ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдён.

В жалобе защитник С.М. Щиц указывает на необходимость замены формы административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации на самостоятельный контролируемый выезд. 

С данной аргументацией согласиться нельзя.

В силу части 4 статьи 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

С учётом установленных по делу обстоятельств, в том числе отсутствия сведений о наличии и размере дохода ФИО2, а также о наличии у него родственников на территории Российской Федерации и их желания/возможности предоставить ему денежные средства на самостоятельный выезд из Российской Федерации, судья городского суда приняла решение о том, что его административное выдворение осуществляется в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. Указанная форма административного выдворения в постановлении отражена – неприменение контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации обстоятельно мотивировано судьёй городского суда.

Оснований не согласиться с этим не имеется – вышеприведённые сведения не предоставлены и в Забайкальский краевой суд.

Обстоятельства, связанные с подозрением на наличие у ФИО2 туберкулёза, также не влекут изменения судебного акта, так как не препятствуют назначению административного наказания. Кроме того, согласно медицинскому заключению государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Забайкальский краевой клинический фтизиопульмонологический центр» от 25 января 2024 года соответствующий диагноз у него не установлен.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить постановление судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 23 января 2024 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков