Дело № 1-5/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чернянка 14 февраля 2018 года

Чернянский районный суд Белгородской области в составе 

председательствующего судьи Дереча А.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Чернянского района Торохова Ю.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Вербицких Ю.Н., представившей удостоверение №, ордер № от 07 февраля 2018 г.,

при ведении протокола секретарем Гущиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего там же 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в с. Малотроицкое Чернянского района Белгородской области при следующих обстоятельствах.

11 ноября 2017 г. около 02 часов 30 минут, находясь в жилом доме, принадлежащем Ш. И.А., по ул. 

<

данные изъяты>, дом №, где в компании с отцом потерпевшей Ш. И.А. и иных лиц распивал спиртное, воспользовавшись моментом, когда за его действиями никто не наблюдал, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Ш. настенный двухконтурный газовый котел с закрытой камерой сгорания «NEVALUX» МОДЕЛЬ 7224 («НЭВАЛЮКС» модель 7224), стоимостью 17842 рубля 80 копеек.

Похищенное имущество ФИО1 безвозмездно обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, причинив Ш. И.А. значительный ущерб на указанную сумму.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, регламентированные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение суд находит обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником, в его присутствии ходатайства. 

Со стороны государственного обвинителя и потерпевшей возражений против постановления приговора в особом порядке нет. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, размер причиненного ущерба, наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый совершил с целью личного обогащения умышленное преступление, направленное против собственности, отнесенное к категории преступлений средней тяжести. Преступление имеет оконченный состав. Ущерб потерпевшей возмещен.

Подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. 134), не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д. 132, 133. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде обязательных работ в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Штраф не будет соответствовать целям назначения наказания, учитывая личность подсудимого и отсутствие у него работы. 

Для изменения категории преступления на менее тяжкую, чем средней тяжести (ч. 6 ст. 15 УК РФ) или освобождения, в том числе и по медицинским показаниям, оснований не имеется. 

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: возвращенные потерпевшей Ш. И.А. фильтр дозатор, дымоход воздуховод, инструкция по эксплуатации газового котла, газовый настенный котел NEVALUX-7224, следует оставить там же по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 2500 рублей, в том числе: 1100 рублей расходы по вознаграждению адвоката на предварительном расследовании (л.д. 154, 165), 1100 рублей расходы, выплачиваемые на основании отдельного постановления суда адвокату Вербицких Ю.Н. за оказание юридической помощи подсудимому в суде по назначению, 300 рублей – расходы, выплачиваемые за проведение товароведческой судебной экспертизы (л.д. 166), на основании ст.ст. 132, 316 ч. 10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для отмены или изменения избранной ФИО1 меры пресечения – подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: фильтр дозатор, дымоход воздуховод, инструкция по эксплуатации газового котла, газовый настенный котел NEVALUX-7224, возвращенные потерпевшей Ш. И.А., оставить там же. 

Процессуальные издержки в сумме 2500 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Чернянский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья А.Н. Дереча