УИД: 42RS0009-01-2023-008021-35 Дело № 2-389/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 12 апреля 2024 года

Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе Председательствующего судьи Алхимовой А.Е.,

при секретаре Кононец Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственными имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

**.**.**** ПАО «Банк УРАЛСИБ» в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности ### от **.**.****, в электронном виде обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировала тем, что **.**.**** между ПАО «Банк УРАЛСИБ» (далее – Банк, Истец) и ФИО3 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор #########, что подтверждается Уведомлением о зачислении денежных средств и выпиской по счету.

Согласно Индивидуальным условиям Кредитного договора Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 761470 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет, а Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 6 % годовых, в сроки, установленные графиком, который является приложением к кредитному договору.

В течение срока действия кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 Общих условий Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита и уплаты начисленных процентов. 

По состоянию на **.**.**** задолженность Заемщика перед Банком составила 709563,51 рублей, в том числе: основной долг – 705388 рублей, проценты – 4175,51 рублей.

Банку стало известно, что Заемщик ФИО3 умер **.**.****, что подтверждается свидетельством о смерти серии ###### от **.**.**** Вместе с тем, данных о наследниках по закону и наследственном имуществе, у Банка не имеется. 

Просила суд взыскать в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» за счет принадлежавшего на момент смерти имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору ######### от **.**.**** в размере 709563,51 рублей, в том числе: основной долг – 705388 рублей, проценты – 4175,51 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10295,64 рублей. 

Определением от **.**.**** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено АО «Инлайф Страхование Жизни» (ранее - АО «УРАЛСИБ Жизнь»).

Протокольным определением от **.**.**** к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены наследники Заемщика – ФИО1 и ФИО2. 

Протокольным определением от **.**.**** к участию в деле в качестве соответчика было привлечено МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области. 

Представитель истца ПАО «Банк УРАЛСИБ» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в их отсутствие, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении исковых требований к ней отказать, поскольку брак между ее родителями был расторгнут **.**.****, после чего какое-либо общение с отцом прекратилось, участия в ее жизни он не принимал и алименты на ее содержание не выплачивал. 24.08.2001 г. решением Заводского районного суда г.Кемерово по делу № 2-5245/2001 по иску ее матери ФИО5 ее отец ФИО3 был признан утратившим право на жилое помещение по адресу: ..., так как не проживал по указанному адресу длительное время и не принимал участия в оплате коммунальных платежей. В 2021 году ей стало известно о смерти отца, но никаких попыток для вступления в наследство она не предпринимала, о наличии какого-либо наследственного имущества после смерти отца ей ничего неизвестно, в связи с полным разрывом семейных отношений между ними. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, ходатайств не заявляла.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица АО «Инлайф Страхование Жизни» ФИО6, действующая на основании доверенности ### от **.**.****, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, представила письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что заключенный между ФИО3 и АО «УРАЛСИБ Жизнь» договор страхования ### от **.**.****, не является обеспечительной мерой по кредитному договору ### ###### от **.**.**** заключенному между ФИО3 и ПАО «Банк УРАЛСИБ», так как выгодоприобретателями по нему назначены наследники. 

Ходатайство третьего лица АО «Инлайф Страхование Жизни» о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы для установления факта диагностирования у ФИО3 до **.**.**** заболеваний, состоящих в прямой причинно-следственной связи со смертью, протокольным определением от 15.03.2024 г. оставлено без рассмотрения по существу, поскольку лица, участвующие в деле, в судебные заседания не являются, не воспользовались своим правом на обращение за страховой выплатой, не внесли денежные средства на депозитный счет суда для оплаты судебной экспертизы, то есть заняли пассивную правовую позицию, в связи с чем суд не усматривает оснований для отнесения данных расходов на счет федерального бюджета. 

С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, изучив доводы искового заявления и возражений, а также письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться требованиями закона, иных правовых актов надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статья 1175 ГК РФ устанавливает ответственность наследников по долгам наследодателя. Так, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В п.2 ст.1151 ГК РФ определены виды имущества, которые переходят в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа, а также указано, что иное имущество переходит в собственность Российской Федерации.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании п.3 ст.1151 ГК РФ, а также ст.4 Федерального закона от 26.11.2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способом принятия наследство, а также РФ, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имуществ в порядке наследования по закону.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе, права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Как установлено судом из материалов дела, **.**.**** между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО3 был заключен кредитный договор #########, что подтверждается Уведомлением о зачислении денежных средств (л.д.29) и выпиской по счету (л.д.23).

Согласно Индивидуальным условиям Кредитного договора Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 761470 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет, а Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 6 % годовых, в сроки, установленные графиком, который является приложением к кредитному договору. Кредит был предоставлен на погашение ранее предоставленных кредитов (л.д.26-28).

Кроме того, между ФИО3 и АО «УРАЛСИБ Жизнь» был заключен договор страхования ### от **.**.****, согласно которого получателем страховой выплаты при наступлении страхового случая, связанного с причинением вреда здоровью, временной утратой общей трудоспособности и потерей работы, является ФИО3, а при наступлении его смерти – его наследники. 

В течение срока действия кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 Общих условий Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита и уплаты начисленных процентов. 

**.**.**** Банк направил в адрес Заемщика заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.30, 31-32).

По состоянию на **.**.**** задолженность по кредитному договору ######### от **.**.**** составила 709563,51 рублей, в том числе: основной долг – 705388 рублей, проценты – 4175,51 рублей (л.д.22).

Суд, проверив представленный стороной истца расчет задолженности, признает его правильным, соответствующим условиям договора.

Заемщик ФИО3, **.**.**** года рождения, умер **.**.**** в 23 часа 25 минут, что подтверждается свидетельством о смерти серии ###### от **.**.****. (л.д.33).

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст.1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно сведениям официального сайта notariat.ru, после смерти ФИО3, **.**.**** года рождения, наследственных дел не заводилось. 

В ходе рассмотрения дела по существу направлены запросы по розыску наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3.

Как следует из копии паспорта ФИО3 и ответа УЗАГС Кузбасса, с **.**.**** и по день смерти он был зарегистрирован по адресу: ... (л.д.24-25).

По данным Единого государственного реестра недвижимости от **.**.****, информация на имевшиеся (имеющиеся) у ФИО3, **.**.**** года рождения, объекты недвижимости на дату его смерти **.**.****, отсутствует.

Квартира, расположенная по адресу: ..., принадлежит на основании договора о передаче объекта недвижимости в собственность граждан от **.**.**** на праве общей долевой собственности ФИО7, **.**.**** года рождения, уроженцу ... (1/3 доля), ФИО8, **.**.**** года рождения, уроженке ... (1/3 доля), ФИО9, **.**.**** года рождения, уроженке ... (1/3 доля), не состоящим в родственных или свойственных отношениях с ФИО3 

Как следует из ответа ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу от **.**.****, по данным ФИС ГИБДД-М ИСОД МВД России за ФИО3, **.**.**** года рождения, транспортные средства по состоянию на дату смерти **.**.**** не зарегистрированы.

Как следует из ответа Управления ЗАГС Кузбасса, у ФИО3 имеется две дочери ФИО1, **.**.**** года рождения, и ФИО2 Кая ФИО2, **.**.**** года рождения. Кроме того, **.**.**** между ФИО3 и ФИО10 был зарегистрирован брак, который расторгнут **.**.****, после чего ФИО3 в брак повторно не вступал. Иных наследников после смерти ФИО3 не установлено.

По данным ОАСР УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, ФИО1 с **.**.**** по настоящее время зарегистрирована по адресу: ...; ФИО2 Кая ФИО2 с **.**.**** по настоящее время зарегистрирована по адресу: ....

Согласно ответа ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу от **.**.****, ФИО3, **.**.**** года рождения, с **.**.**** являлся получателем страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) по категории «...», выплата пенсии и ЕДВ прекращена с **.**.**** по причине смерти ФИО3, сумма недополученной пенсии и ЕДВ составляет 37973,28 рублей.

Из ответа ПАО «Банк УРАЛСИБ» от **.**.**** следует, что на имя ФИО3 **.**.**** был открыт расчетный счет ###, на котором на дату смерти **.**.**** имелся остаток денежных средств 68,96 рублей, который был списан Банком **.**.**** в счет погашения начисленных срочных процентов по кредитному договору ### ###### от **.**.****, счет закрыт **.**.****.

Из ответа ПАО «Сбербанк России» от **.**.**** следует, что на имя ФИО3 были открыты:

- расчетный счет ###, на котором **.**.**** имелся остаток денежных средств 19550,84 рублей, из них 19000 рублей было переведено через приложение «Мобильный банк» в 15 часов 14 минут (МСК), то есть до наступления смерти, после смерти зачислены **.**.**** заработная плата за ноябрь 2021 года в размере 141,50 рублей, **.**.**** специальная социальная выплата по Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.10.2020 г. № 1762 в размере 2527,20 рублей, остаток денежных средств по состоянию на **.**.**** 3029,54 рублей;

- расчетный счет ###, на котором **.**.**** имелся остаток денежных средств 13,49 рублей;

- расчетный счет ###, на котором **.**.**** остаток денежных средств отсутствовал. 

Иного наследственного имущества после смерти ФИО3 судом не установлено.

Как следует из материалов дела, в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство наследники умершего к нотариусу не обращались.

Допустимых доказательств, подтверждающих принятие наследства наследниками первой очереди, суду не представлено.

В связи с тем, что наследники по закону первой очереди – дочери ФИО1 и ФИО2 совместно с ФИО3 на момент его смерти не проживали и наследство после смерти отца не принимали, имущество в виде денежных средств, находящихся в ПАО «Сбербанк России» на расчетном счете ### ### в сумме 13,49 рублей и расчетном счете ### в сумме 3029,54 рублей, в виде недополученной пенсии и ЕДВ в ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу в сумме 37973,28 рублей, является выморочным в силу прямого указания закона и принадлежит Российской Федерации. 

Поскольку выморочное имущество перешло в порядке наследования в собственность Российской Федерации, то полномочия собственника данного имущества осуществляет МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования ПАО «Банк УРАЛСИБ» к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области о взыскании задолженности ФИО3 по кредитному договору ######### от **.**.**** подлежат частичному удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества в размере 41016,31 рублей (37973,28 рублей + 3043,03 рублей). 

При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10295,64 рублей, которые подтверждаются платежным поручением ### от **.**.**** (л.д.7).

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственные органы, несмотря на их статус и особенности рассмотрения дел с их участием, являются стороной по делу и не освобождаются от возмещения судебных расходов другой стороне.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указано в п.23 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

Следовательно, с МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере 595 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк УРАЛСИБ» удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственными имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору ######### от **.**.**** в размере 41016,31 рублей, в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации наследственного (выморочного) имущества ФИО3, умершего **.**.****, в виде денежных средств, находящихся в ПАО «Сбербанк России» на расчетном счете ### ### в сумме 13,49 рублей и расчетном счете ### в сумме 3029,54 рублей, в виде недополученной пенсии, ежемесячной денежной выплаты по категории «...» в Отделении фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу в сумме 37973,28 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственными имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 595 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ПАО «Банк УРАЛСИБ» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственными имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области, ФИО1, ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Решение в мотивированной форме составлено 17.04.2024 года.

Судья А.Е. Алхимова

4