Дело № 1-75/2023 

УИД: 91RS0005-01-2023-000426-79 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 июля 2023 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей -судьи Исроиловой В.У.,

при секретаре -Нерсесовой Р.А., 

с участием государственного обвинителя – Садыковой М.Ш., 

с участием подсудимого –ФИО1, 

с участием защитника -Лебеденко С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Армянске уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившегося в 

<

адрес>, гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, не работающего, не женатого, не судимого, имеющего малолетних детей- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, 18.02.2022 г., около 13 час. 20 мин., в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана из корыстных побуждений, заключил устный договор с ФИО4 на выполнение ремонтных работ по адресу: 

<

адрес>, оговорив объем и виды работ, а также сумму денежных средств, включающих затраты на приобретение материалов для выполнения ремонтных работ, при этом не намереваясь выполнить свои обязательства по договору. ФИО4 заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО1, в период с 18.02.2022 г. по 18.05.2022 г., по просьбе ФИО4 на покупку строительных материалов и оплату выполненных работ осуществил платежи путем перевода денежных средств на номер карты № ПАО РНКБ Банка, принадлежащей ФИО1, а именно, 18.02.2022 г. в 17:08:49 час. - 10000,00 рублей; 22.02.2022 г. в 16:47:25 час. – 5000,00 рублей; 15.03.2022 г. в 14:41:22 час. – 4000,00 рублей; 22.03.2022 г. в 12:15:30 час. – 2000,00 рублей; 30.03.2022 г. в 08:55:11 час. -15000 рублей; 18.04.2022 г. в 12:08:14 час. – 9000,00 рублей; 21.04.2022 г. в 20:31:13 час. -5000,00 руб.; 18.05.2022 г. в 15:34:41 час. – 10000,00 рублей, однако ФИО1 взятые на себя обязательства по договору не исполнил, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 60000,00 руб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, 14.07.2023 г. в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке и поддержании гражданского иска. 

Учитывая, что ФИО1 совершил с корыстной целью противоправное обращение чужих денежных средств в свою пользу под предлогом ремонта, причинил ущерб потерпевшему, исходя из того, что судом установлено, что ФИО4 причинен ущерб в размере 60000, 00 рублей и в соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, исходя из того, что размер дохода потерпевшего составляет 70000,00 рублей в месяц, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный подсудимым ФИО1 является значительным.

В связи с особым порядком судебного разбирательства, судом не проведено исследование доказательств, учитывая признание подсудимым своей вины в полном объеме, суд считает предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированными по ст. 159 ч.2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, предусмотренное ст. 159 ч.2 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления;

- личность подсудимого ФИО1 который по месту жительства характеризуется удовлетворительно как лицо, в отношении которого жалоб от соседей не поступало, общественный порядок не нарушает, привлекался к административной ответственности (л.д.201 т.1).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 55 т.1); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ- наличие малолетних детей- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения; в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ -полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном; частичное выполнение ремонтных работ на сумму 8350,00 руб.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд в его действиях не усматривает.

На учете у врача психиатра, врача нарколога ФИО1 не состоит (л.д.198 т.1). 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, его поведение во время и после совершения преступления, его критическое отношение к содеянному, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на иждивении имеет малолетних детей, вину признал в полном объеме и чистосердечно раскаялся, учитывая, что ФИО1 не является инвалидом первой группы, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, без применения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 159 ч.2 УК РФ. 

Основания для применения ст.ст. 64, 73, 76.2 УК РФ отсутствуют.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО4 (л.д. 8-9 т.2) о возмещении суммы материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО4 причинен материальный вред на сумму 60000,00 руб., из которых ФИО1 выполнены работы на сумму 8350,00 руб., исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, считает, что исковые требования в части возмещения суммы материального вреда подлежат удовлетворению частично и с ФИО1 в пользу ФИО4 подлежит взысканию сумма в размере 51650,00 руб. (60000,00-8350,00) в счет возмещения суммы материального вреда.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что умышленными виновными действиями ФИО1 потерпевшему причинены нравственные страдания, выраженные в глубоких переживаниях в связи с потерей значительной суммы денежных средств, предназначавшихся для осуществления ремонта и реализации права на жилище (что является достаточным основанием для компенсации морального вреда), суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000,00 рублей и считает, что возмещение в большем объеме несоразмерно причиненному вреду.

Вещественные доказательства по делу: оптический носитель информации CD-R диск с выписками о движении денежных средств (л.д. 90-92 т.1), скриншоты переписки ФИО4 и ФИО1, скриншоты платежей из интернет-банка РНКБ (л.д. 110-111 т.1), съемный носитель информации -диск РНКБ с выписками о движении денежных средств по счетам, открытым на имя ФИО1 (л.д. 135-136 т.1) необходимо оставить на хранении в материалах дела.

Судебные издержки по делу отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО4 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 сумму в размере 51650,00 руб. в счет возмещения материального ущерба и 5000,00 руб. в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства по делу: оптический носитель информации CD-R диск с выписками о движении денежных средств, скриншоты переписки ФИО4 и ФИО1, скриншоты платежей из интернет-банка РНКБ, съемный носитель информации -диск РНКБ с выписками о движении денежных средств по счетам, открытым на имя ФИО1 - оставить на хранении в материалах дела.

На приговор в течение 15 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: