Дело № 12-6/2018

Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2018 года п.Цаган Аман

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Санджиевой С.А., 

при секретаре судебного заседания Шанхуровой К.Б., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО3 от 11 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО3 от 11 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на необоснованность привлечения его к административной ответственности, в связи с чем просит производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения. В обоснование своих доводов указывает, что при управлении транспортным средством Правила дорожного движения РФ им не были нарушены, при остановке автомобиля инспектором ДПС не указано о перевозке пассажира ФИО4, не пристегнутого ремнем безопасности, поскольку светопропускание стекол не позволяло ему выявить данный факт. Совершение данного правонарушения вменено ему только после того, как ФИО4, отстегнув ремень безопасности, вышел из салона автомобиля, при этом, кроме протокола об административном правонарушении, при составлении которого им представлены инспектору возражения по факту совершения правонарушения, иных доказательств его виновности не имеется.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. 

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО3 представил письменное ходатайство о невозможности участия в судебном заседании ввиду служебной занятости и рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель Управления ГИБДД МВД по Республике Калмыкия, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах уважительности неявки суду не сообщил.

На основании положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании положений ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В силу ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО3 в отношении ФИО1 вынесено постановление о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, согласно которому он 11 мая 2018 года в 18 часов 00 минут на 

<

адрес> управляя транспортным средством - автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, перевозил на заднем сидении пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности. 

При этом из рапорта инспектора ФИО3 следует, что на момент остановки транспортного средства водитель ФИО1 был согласен с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, за перевозку пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, в связи с чем им на основании ст.28.6 КоАП РФ вынесено постановление об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении.

Между тем в обжалуемом постановлении не содержатся сведения об оспаривании или согласии привлекаемого к административной ответственности лица с вмененным правонарушением, при этом данные о разъяснении заявителю процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, и положений ст.51 Конституции РФ зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении уже после того, как по делу принято решение о наложении взыскания за совершение административного правонарушения, при отказе ФИО1 от получения копии решения.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть субъективной стороны деяния.

Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Так, из протокола об административном правонарушении серии 

<

адрес> от 11 мая 2018 года следует, что ФИО1 выразил несогласие с вмененным ему правонарушением, указав в объяснениях, что причиной остановки его транспортного средства явилось буксирование лодочного мотора, габариты которого превышали параметры прицепа, что было устранено на месте. При этом факт перевозки пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, ФИО1 оспорил ввиду того, что находившийся на заднем сиденье пассажир ФИО4 был пристегнут ремнем безопасности в соответствии с Правилами дорожного движения РФ.

В настоящей жалобе ФИО1 приводит аналогичные доводы, которые не были опровергнуты материалами дела об административном правонарушении, содержащего лишь обжалуемое постановление, протокол об административном правонарушении и рапорт инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО3, составившего указанные документы. Факт совершения правонарушения ФИО1 не был зафиксирован, доказательств его виновности, в том числе установленных показаниями свидетелей или объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не представлено. 

В соответствии с чч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких данных, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений ст.1.5 КоАП РФ не представляется возможным сделать безусловный вывод о наличии у ФИО1 умысла на совершение вмененного административного правонарушения.

С учетом изложенного, а также доводов заявителя, приведенных в жалобе, которые не опровергнуты материалами дела об административном правонарушении, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное решение.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО3 от 11 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий С.А. Санджиева