Уголовное дело № 1-237/2023 (№12301420001000306) 48RS0004-01-2023-001064-69

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Липецк 06 декабря 2023 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе:

судьи – Востриковой И.П., 

при помощнике судьи Богачевой Л.В., секретаре судебного заседания Асташовой Е.В., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Левобережного района г.Липецка Константиновой Е.И., старшего помощника прокурора Левобережного района г.Липецка Леоновой О.Н.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката ННО «Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка» ФИО2,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката ННО «Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка» ФИО5, 

а также с участием представителя потерпевшего АО «Вторчермет» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, приговором мирового судьи судебного участка №13 Правобережного судебного района г.Липецка от 20.04.2023 года осужден по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, 16.11.2023 года наказание отбыто снят с учета инспекции 16.11.2023 года; и осужденного:

1.приговором мирового судьи судебного участка № 2 Левобережного судебного района г.Липецка от 28.07.2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание не отбыто;

2.приговором мирового судьи судебного участка №27 Октябрьского судебного района г.Липецка от 03.08.2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО4 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО4 - каждый совершили покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам.

ФИО1 и ФИО4, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, с целью личной наживы, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 01 мая 2023 года, находясь на территории ПАО «НЛМК» в районе станции «Входная» по адресу: 

<

...> с координатами №, № вступили в предварительный преступный сговор, при этом распределили между собой преступные роли, а именно ФИО1 обязался залезть на стоящий полувагон, в котором находился лом чёрного металла и скидывать с данного полувагона на землю лом чёрного металла, а ФИО4 в свою очередь должен будет собирать с земли лом чёрного металла, сбрасываемого ФИО1 и оттаскивать его с места совершения преступления, таким образом действуя совместно и согласованно, похитить лом чёрного металла с территории ПАО «НЛМК» и распорядиться им по своему усмотрению После чего, реализуя преступный умысел, действуя совместно и согласованно, по заранее обусловленной договорённости ФИО1 и ФИО4, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 55 минут 01 мая 2023 года, находясь на территории ПАО «НЛМК» в районе станции «Входная» по адресу: 

<

...> с координатами №, №, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору из полувагона, похитили лом чёрного металла, вида 12А, весом 170 кг, стоимостью 25 рублей 20 копеек за 1 кг, а всего на общую сумму 4 283 рубля 15 копеек, принадлежащего АО «Вторчермет», чем причинили последнему не значительный ущерб. Однако довести свой преступный умысел до конца они не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как в 16 часов 55 минут ФИО1 и ФИО4 задержаны непосредственно после совершения преступления охранниками ГБР ЧОП «Новолипецкий» и их преступные действия были пресечены.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО4, АО «Вторчермет» причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 4 283 рубля 15 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО4 – каждый вину свою по уголовному делу признали полностью, заявили о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в содеянном раскаялись, давать показания отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. 

Согласно показаниям ФИО1, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 276 УПК РФ, на предварительном следствии следует, что 01.05.2023 года около обеденного времени, его позвал Андрей съездить с ним на Новолипецк, так как он хотел зайти в военкомат, расположенный по адресу: 

<

...> и заодно прогуляться вместе. Таким образом, в после обеденное время они совместно с Андреем приехали в район улицы Ферросплавная г.Липецка, по пути туда Андрей рассказывал ему, что там располагается ПАО «НЛМК», который является большим заводом по изготовлению металлоконструкций. Ему стало интересно и он попросил его показать данный завод, в связи с эти ФИО4 повел в сторону моста на ул. Алмазная г. Липецка. Время было около 15 часов 50 минут. Прибыв на место, они увидели проходящие под мостом железнодорожные пути, и стоящие на них составы поездов, ему стало интересно и он уговорил Андрея спустится вниз к поездам и посмотреть, что в них находится поближе и что они перевозят. ФИО4 пояснил ему, что в вагонах часто перевозят металл для плавки на комбинат, так как тот видел это с моста. Тогда ФИО1 предложил Андрею залезть на вагон и скинуть не большую часть металлолома, что бы в дальнейшем продать его, ФИО4 согласился они подошли к вагону заранее распределив роли и договорившись о том, что Андрей будет принимать металлолом внизу и оттаскивать его до асфальта, а он в это время залезет на вагон и будет сбрасывать металл с вагона вниз Андрею, чтобы в дальнейшем спрятать данный металлолом в кусты, а на следующий день приехать назад разбить чугун и отнести на металл скупку, так как они с Андреем заранее обсудили и посмотрели, что рядом располагается скупка металлолома. Таким образом, осознавая всю общественную опасность данного деяния и его противоправность, они с Андреем, вступив в предварительный сговор, начали исполнять задуманное, ФИО1 залез на вагон и начал скидывать металлолом и примерно за 10-15 минут он сбросил около 170 кг металла (они узнали массу, когда их поймали и взвесили металл), а Андрей его переносил к дороге, дальше во время переноса металла примерно в 16 часов 10 минут, они услышали звук приближающегося автомобиля, они сразу поняли что это охранники ООО ЧОП «Новолипецкий», так как охранник прокричал им, стойте и еще что-то, что точно он не помнит, увидев охранника и услышав его, они с Андреем побежали в сторону моста по улице Алмазной г. Липецка. Примерно 10 минут, точно не может сказать, так как не помнит, они убегали от охранников, но дальше устали и понимали, что больше бежать сил нет, а охранник ехал за ними на автомобиле, после этого охранник задержал их и вызвал сотрудников полиции. Указывал, что показания даны им добровольно в присутствии его защитника без физического и морального принуждения со стороны следователя. Допрос составлен с его слов, ходатайств, жалоб, заявлений у него нет. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Он полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, согласен с причиненным ущербом, с местом и временем совершения преступления, с заключениями экспертов, а также с квалификацией его действий (т.1 л.д. 128-131, л.д. 167-170).

Согласно показаниям ФИО4, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 276 УПК РФ, на предварительном следствии следует, что 01.05.2023 года около обеденного времени, он позвал Алексея съездить с ним на Новолипецк, так как он хотел зайти в военкомат, расположенный по адресу: 

<

...> и заодно прогуляться вместе. Таким образом, в после обеденное время они совместно с Алексеем приехали в район улице Ферросплавная г.Липецка, по пути туда он рассказывал Алексею, что там располагается ПАО «НЛМК», который является большим заводом по изготовлению металлоконструкций. Алексею стало интересно и он попросил его показать данный завод, в связи с эти он повел ФИО1 в сторону моста на ул. Алмазная г. Липецка время было около 15 часов 50 минут. Прибыв на место, они увидели проходящие под мостом железнодорожные пути, и стоящие на них составы поездов Алексею стало интересно и он уговорил ФИО4 спустится вниз к поездам и посмотреть что в них находится поближе и что они перевозят. ФИО4 пояснил ему что в вагонах часто перевозят металл для плавки на комбинат, так как он видел это с моста, тогда Алексей предложил ему залезть на вагон и скинуть не большую часть металлолома, что бы в дальнейшем продать его, ФИО4 согласился они подошли к вагону заранее распределив роли и договорившись о том, что Алексей залезет на вагон и будет сбрасывать металл с вагона вниз, а он будет принимать металлолом внизу и оттаскивать до асфальта, что бы в дальнейшем спрятать данный металлолом в кусты, а на следующий день приехать назад разбить чугун и отнести на металл скупку, так как они с Алексеем заранее обсудили и посмотрели что рядом располагается скупка металлолома, таким образом, осознавая всю общественную опасность данного деяния и его противоправность, они с Алексеем вступив в предварительный сговор начали исполнять задуманное, Алексей залез на вагон и начал скидывать металлолом примерно за 10-15 минут Алексей сбросил мне 170 кг металла, а ФИО4 переносил его к дороге, дальше во время переноса металлома примерно в 16 часов 10 минут, они услышали звук приближающегося автомобиля, они сразу поняли что это охранники сотрудники ООО ЧОП «Новолипецкий» так как охранник прокричал им, стойте и еще что то, что точно он не помнит, увидев охранника и услышав они с Алексеем побежали в сторону моста по улице Алмазной г. Липецка, примерно 10 минут, но точно не может указать, они убегали от охранников, но дальше устали и понимали что больше бежать сил нет, а охранник ехал за нами на автомобиле, после этого охранник задержал их и вызвал сотрудников полиции. Указывал также, что показания даны им добровольно в присутствии его защитника без физического и морального принуждения со стороны следователя. Допрос составлен с его слов, ходатайств, жалоб, заявлений у него нет. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Он полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, согласен с причиненным ущербом, с местом и временем совершения преступления, с заключениями экспертов, а также с квалификацией его действий (т.1 л.д. 148-151, л.д. 202-205).

После оглашения показаний данных в ходе предварительного следствия, подсудимые ФИО1 и ФИО4, - каждый, подтвердили их в полном объеме.

Согласно протокола явки с повинной - ФИО1 искренне и чистосердечно раскаивается в совершенном им преступлении совместно с ФИО4 01.05.2023 года около 16 часов 00 минут совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, принадлежащее АО «Вторчермет» (том 1 л.д. 118).

Согласно протокола явки с повинной - ФИО4 искренне и чистосердечно раскаивается в совершенном им преступлении совместно с ФИО1 01.05.2023 года около 16 часов 00 минут совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, принадлежащее АО «Вторчермет» (том 1 л.д. 139).

Согласно протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, - ФИО6 указал место, время, способ совершения преступления и обстоятельства, при которых оно было совершено совместно с ФИО4, и он подтвердил данные ранее показания (том 1 л.д. 132-137).

Согласно протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4, - ФИО4 указал место, время, способ совершения преступления, а также обстоятельства, при которых оно было совершено совместно с ФИО1, подтвердил данные ранее показания (том 1 л.д. 152 -157).

Суд принимает в качестве достоверных и допустимых доказательств по делу показания подсудимых ФИО1 и ФИО4, данные ими в ходе предварительного следствия, они согласуются с другими, собранными по делу доказательствами, получены с соблюдением норм УПК РФ.

Допросы ФИО1 и ФИО4 на предварительном следствии в качестве подозреваемых, обвиняемых, включая проверки их показаний на месте, проведены с соблюдением требований ст.ст.173, 187-189 УПК РФ. Составленные по ходу проведения допросов и проверки показаний на месте, протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст.ст.166 и 174 УПК РФ, правильность изложения в них показаний ФИО1 и ФИО4 удостоверена их подписями, предупреждённых об использовании их показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и в случае последующего отказа от них, а также их защитников, присутствовавших при их допросе, при проверке показаний на месте, от которых также не поступало каких-либо заявлений о нарушении прав и законных интересов защищаемых ими лиц. Подписи в указанных протоколах следственных действий в судебном заседании были подтверждены ФИО1 и ФИО4, в том числе и подтверждены ими в полном объеме в суде после оглашения и сами показания данные ими на предварительном следствии, а также при проверке их показаний на месте и при написании ими явки с повинной, которые ФИО4 и ФИО1 также подтвердили в суде. 

Помимо признания подсудимыми ФИО1 и ФИО4 своей вины по уголовному делу, их вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ полностью подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в ходе судебного следствия доказательств. 

Кроме признательных показаний подсудимых ФИО1 и ФИО4, вина каждого из них в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно заявления ФИО3 от 15.06.2023 - просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 01.05.2023 года пытались совершить хищение лома металла вида 12А, весом 170 кг, принадлежащей АО «Вторчермет» (т.1 л.д. 12).

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего АО «Вторчермет» – ФИО3 суду показал, что является представителем по доверенности АО «Вторчермет», которое является дочерним предприятием ПАО «НЛМК». От сотрудников полиции ему стало известно, что сотрудниками ЧОП «Новолипецкий» были задержаны подсудимые по делу за кражу металлолома, принадлежащего АО «Вторчермет», из полувагонов, которые находились вблизи станции «Входная», которая расположена на ул. Алмазная, не далеко от ПАО «НЛМК». Ущерб совершенными действиями подсудимых составляет 4 283 рубля 15 копеек. Документы следователю по украденному металлу были предоставлены, приемно-сдаточные акты, жд квитанции, справку о стоимости. Подсудимые ущерб не возмещали, металл они не смогли похитить и в данное время он находится у него на хранении. Металл был возвращен, поскольку подсудимые были задержаны с ним. Украсть они пытались металл марки 12А. Назначение наказания подсудимым оставил на усмотрение суда.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что работает в ООО ЧОП «Новолипецкий» в должности охранника ГБР около 25 лет. В его должностные обязанности входит обеспечение внутри-объектового и пропускного режима, сохранность имущества, находящегося на территории ПАО «НЛМК», а также патрулирование объектов. 01 мая 2023 года он заступил на дежурство в дневную смену с 07 часов 00 минут по 19 часов 00 минут. Сразу же после принятия смены, им был осуществлен объезд территории на служебном автомобиле. В момент патрулирования территории, примерно в 16 часов 10 минут вблизи станции «Входная» он заметил двух мужчин, которые находились на железнодорожных путях возле составов поездов и пытались собирать лом черного металла. Увидев, его служебный автомобиль данные неизвестные лица, начали убегать. Он предпринял попытки к поимке замеченных им мужчин, при этом о данном факте сообщил по рации старшему смены Свидетель №2. После чего, ему удалось догнать одного мужчину. Он стал задавать вопросы, что они делали на территории ПАО «НЛМК» и являются ли они сотрудниками данной организации, на что один из задержанных им мужчин пояснил, что сотрудниками ПАО «НЛМК» они не являются и просто прогуливались в данном районе. Также он заметил, что руки у данного мужчины были очень грязные и понял, что они хотели похитить лом черного металла, который, как ему известно, находится в полувагонах. Затем, старший смены Свидетель №2 сообщил ему о том, что ему удалось догнать второго неизвестного мужчину и о данном факте им было сделано сообщение в полицию. После разговора с мужчинами их личности были установлены ими оказались: гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После задержания был составлен Акт № о выявленном нарушении пропускного (внутриобъектового) режима от 01.05.2023 года. Далее задержанные мужчины были переданы сотрудникам полиции для выяснения всех обстоятельств совершенного ими преступления. После выяснения всех обстоятельств лом черного металла, весом 170 кг, который был взвешен при составлении сотрудником полиции осмотра места происшествия, был передан ему на ответственное хранение. ДД.ММ.ГГГГ о случившемся он доложил в ситуационный центр ПАО «НЛМК» (т.1 л.д. 89-91).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он работает в ООО ЧОП «Новолипецкий» в должности охранника ГБР более 10 лет. В его должностные обязанности входит обеспечение внутри-объектового и пропускного режима, сохранность имущества, находящегося на территории ПАО «НЛМК», а также патрулирование объектов. 01 мая 2023 года он заступил на дежурство в дневную смену с 07 часов 00 минут по 19 часов 00 минут. Сразу же после принятия смены, им был осуществлен объезд территории на служебном автомобиле. Около 16 часов 15 минут его напарник Свидетель №1 сообщил по рации о том, что двое неизвестных мужчин пытаются похитить лом черного металла вблизи станции «Входная» на территории ПАО «НЛМК». Он выехал к нему на помощь и при подъезде, увидел, что Свидетель №1 стоит с одним из задержанных мужчин. Свидетель №1 пояснил, что другой неизвестный побежал в сторону моста. После чего, он переехал мост и заметил второго неизвестного мужчину, которого в последующем задержал. Он стал задавать вопросы, что они делали на территории ПАО «НЛМК» и являются ли они сотрудниками данной организации. На что задержанный второй мужчина пояснил, что сотрудниками ПАО «НЛМК» они не являются. А на вопрос почему он сбежал, пояснил, что испугался. После разговора с мужчинами их личности были установлены ими оказались: гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После задержания Свидетель №1 составил Акт№ о выявленном нарушении пропускного (внутриобъектового) режима от 01.05.2023 года, который был передан сотрудникам полиции совместно с двумя задержанными мужчинами для выяснения всех обстоятельств совершенного ими преступления. Также сотрудниками полиции на ответственное хранение Свидетель №1 был передан лом черного металла, весом 170 кг, который был взвешен при составлении сотрудником полиции осмотра места происшествия. О случившемся событии, ДД.ММ.ГГГГ было доложено в ситуационный центр ПАО «НЛМК» (том 1 л.д. 114-116).

Так, согласно протокола осмотра места происшествия от 01.05.2023 года –осмотрен участок местности ПАО «НЛМК» 

<

...>, расположенный в районе ст.э «Входная», где был обнаружен и изъят лом черного металла, общим весом 170 кг. (том 1 л.д. 14-18).

Согласно расписки от 01.05.2023 года – Свидетель №1 принял на ответственное хранение лом черного металла, общим весом 170 кг (том 1 л.д. 20).

Согласно протокола выемки - у представителя потерпевшего ФИО3, были изъяты справка о стоимости, квитанция 0003206422 на внутренние перевозки от 01.05.2023 года, приемо-сдаточный акт № от 06.05.2023 года, спецификация №/НЛМК от 28.04.2023 года к договору №вн/д от 01 марта 2011 года (том 1 л.д. 50-52).

Согласно протокола осмотра документов - осмотрены: справка о стоимости, квитанция 0003206422 на внутренние перевозки от 01.05.2023 года, приемосдаточный акт № от 06.05.2023 года, спецификация №/НЛМК от 28.04.2023 года к договору №вн/д от 01 марта 2011 года (том 1 л.д. 53-56).

Согласно постановления о признании и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств, в качестве вещественных доказательств признавались и приобщались: справка о стоимости, квитанция 0003206422 на внутренние перевозки от 01.05.2023 года, приемо-сдаточный акт № от 06.05.2023 года, спецификация №/НЛМК от 28.04.2023 года к договору №вн/д от 01 марта 2011 года и признаны вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу (том 1 л.д. 57).

Согласно протокола выемки – у свидетеля Свидетель №1 был изъят лом черного металла, принадлежащий АО «Вторчермет» (том 1 л.д. 102-106).

Согласно протокола осмотра предметов - осмотрен лом черного металла, принадлежащий АО «Вторчермет», изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 107-111).

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, - лом черного металла был признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу и в последующем возвращен владельцу ФИО3 (том 1 л.д. 112-113).

Согласно справки о стоимости АО «Вторчермет» - стоимость похищенного (170 кг) лома черного металла марки 12А составляет 4 283,15 руб. (том 1 л.д.58-61).

Оценивая исследованные судом доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.74, 83 и 84 УПК РФ, которые признаются судом достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и ФИО4 в совершении каждым из них преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 по данному уголовному делу не имеется. Неприязни к ФИО1 и ФИО4 со стороны представителя потерпевшего ФИО3 и указанных свидетелей нет и оснований для оговора ими подсудимых судом не установлено. Показания указанных лиц последовательны, логичны, и объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств по уголовному делу. 

Оснований для признания исследованных судом доказательств недопустимыми, у суда не имеется, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и сомнений у суда не вызывают. 

Суд считает вину подсудимых ФИО1 и ФИО4 – каждого по данному уголовному делу полностью установленной, и квалифицирует действия каждого: подсудимого ФИО1 - по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; и подсудимого ФИО4 - по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалификацию действий ФИО1 и ФИО4 как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, суд считает обоснованной, поскольку хищение было совершено тайно от посторонних лиц; ФИО1 и ФИО4 предварительно между собой договорились о совместных и согласованных действиях как по совершению преступления, так и относительно распоряжения похищенным; однако, преступный умысел не был доведен ими до конца, поскольку они были задержаны сотрудниками полиции и охраны, т.е. по независящим от них обстоятельствам.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 29.05.2023 года ФИО1 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу (том 1 л.д. 72-75).

Суд кладет в основу приговора заключение данной судебно-психиатрической экспертизы, оно не содержит никаких противоречий, мотивированно, обоснованно, полностью согласуется с материалами уголовного дела и соответствуют поведению подсудимого в суде. Никаких сомнений у суда данное заключение экспертов не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 вменяем и подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 08.06.2023 года ФИО4 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию может принимать участие при проведении следственных действий и в судебном процессе по настоящему уголовному делу с защитником, (т.1 л.д. 83-85)

Суд кладет в основу приговора заключение данной судебно-психиатрической экспертизы, оно не содержит никаких противоречий, мотивированно, обоснованно, полностью согласуется с материалами уголовного дела и соответствуют поведению подсудимого в суде. Никаких сомнений у суда данное заключение экспертов не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО4 вменяем и подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимых, роль каждого в совершении преступления; обстоятельства смягчающие наказание; а также отсутствие у потерпевшего претензий материального характера к подсудимым; и влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 не судим (том 1 л.д. 173-174, л.д. 175, л.д. 192), имеет место регистрации в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 171-172), на учете 

<

данные изъяты> не состоит (том 1 л.д. 176), на учете 

<

данные изъяты> не состоит (том 1 л.д. 177, л.д. 178, л.д. 179); в Центре занятости населения Липецкой области на учете в качестве безработного не состоит и пособие по безработице не получает (том 1 л.д. 180), холост (том 1 л.д. 181); по бывшему месту жительства по адресу: 

<

адрес> – УУП ОП № УМВД России по г.Липецку характеризуется посредственно (том 1 л.д. 182); по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> - УУП ОУУПиПДН МО МВД России 

<

данные изъяты> характеризуется посредственно (том 1 л.д. 183); соседями характеризуется с положительной стороны; находился на лечении в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 осужден приговором мирового судьи судебного участка №13 Правобережного судебного района г.Липецка от 20.04.2023 года (том 1 л.д. 208, л.д. 210, л.д. 222-226, том 2), осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 Левобережного судебного района г.Липецка от 28.07.2023 года и приговором мирового судьи судебного участка №27 Октябрьского судебного района г.Липецка от 03.08.2023 года; имеет место регистрации в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 206-207), на учете 

<

данные изъяты> не состоит (том 1 л.д. 211); под 

<

данные изъяты> не находился (том 1 л.д. 212, л.д. 213), холост (том 1 л.д. 214), на учете в службе занятости населения Липецкой области не состоит и пособие по безработице не получает (том 1 л.д. 215); по бывшему месту проживания по адресу: 

<

адрес> – УУП ОП№ УМВД России по 

<

адрес> характеризуется посредственно (том 1 л.д. 216), по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> – УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно (том 1 л.д. 217). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1 суд признает: полное признание подсудимым своей вины по уголовному делу, раскаяние в содеянном по совершенному им преступлению; активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче виновным правдивых признательных показаний на протяжении всего предварительного следствия, явку с повинной, данную в порядке ст. 142 УПК РФ, состояние здоровья ФИО1, имеющего заболевания (том 1,2).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО4 суд признает: полное признание подсудимым своей вины по уголовному делу, раскаяние в содеянном по совершенному им преступлению; активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче виновным правдивых признательных показаний на протяжении всего предварительного следствия, явку с повинной, данную в порядке ст. 142 УПК РФ, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 по делу не имеется, поскольку совершенное ФИО4 преступление по данному уголовному делу до вступления предыдущего приговора от 20.04.2023 года в законную силу, рецидива преступлений не образует.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование ФИО4 и ФИО1 раскрытию преступления, так как какой-либо значимой информации об обстоятельствах совершения преступления, неизвестной органу предварительного следствия, способствующей его раскрытию ФИО4 и ФИО1, задержанные на месте совершения преступления, не представили. 

С учётом изложенного, обстоятельств данного уголовного дела, данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО4, а также влияния назначаемого наказания на исправление осуждённых, которое, по мнению суда, возможно без изоляции их от общества, с назначением наказания, не связанного с лишением свободы; не находя по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ими преступления по уголовному делу, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести; суд назначает подсудимым ФИО1 и ФИО4, - каждому, наказание по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде обязательных работ, в пределах санкции данной статьи.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

Суд считает, что данное наказание в виде обязательных работ в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО4, – не отразится на условиях их жизни и их семей, и будет справедливым, поскольку согласно требованиям ст.43 УК РФ, применяется не только в целях исправления осуждённых, но и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Суд, с учётом личности подсудимых ФИО1 и ФИО4, степени общественной опасности совершённого ими преступления, не находит по данному уголовному делу оснований для назначения подсудимым ФИО1 и ФИО4 за содеянное иных как более строгих, так и более мягких видов наказания. 

С учетом данных о личности подсудимых, характера и повышенной степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств уголовного дела, суд не находит оснований для снижения категории преступления в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО4 по данному уголовному делу на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и не находит оснований для применения к ФИО1 и ФИО4 ст. 64 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по данному уголовному делу совершено ФИО4 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 2 Левобережного судебного района г.Липецка от 28.07.2023 года и приговора мирового судьи судебного участка № 27 Октябрьского судебного района г.Липецка от 03.08.2023 года, то окончательное наказание ФИО4, подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, - по совокупности преступлений, исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО4, путём частичного сложения назначенного наказания за совершение преступления по данному делу, и наказаний назначенных приговором мирового судьи судебного участка № 2 Левобережного судебного района г.Липецка от 28.07.2023 года и приговором мирового судьи судебного участка № 27 Октябрьского судебного района г.Липецка от 03.08.2023 года.

Несмотря на то, что ФИО4 совершил 01.05.2023 года по данному уголовному делу преступление, предусмотренное ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, после вынесения в его отношении приговора мирового судьи судебного участка №13 Правобережного судебного района г.Липецка от 20.04.2023 года (вступил в законную силу 06.05.2023 года); суд не применяет при назначении наказания ФИО4 правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), поскольку назначенное указанным приговором наказание в виде 160 часов обязательных работ, отбыто, ФИО4 снят с учета инспекции 16.11.2023 года.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Понесённые по делу за счёт средств федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвоката Савельевой Д.С., осуществлявшей защиту ФИО1 на стадии досудебного производства в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ, в размере 6240 рублей (т.2 л.д.9), а также адвоката Сотниковой Л.В., осуществлявшей защиту ФИО4 на стадии досудебного производства в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ, в размере 6240 рублей (т.2 л.д.10), - суд считает необходимым отнести на счёт государства, с учетом имущественной несостоятельности каждого из подсудимых, состояния здоровья ФИО4 (в том числе и согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 08.06.2023 года).

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье, - в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье, - в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказаний, назначенных приговором мирового судьи судебного участка № 2 Левобережного судебного района г.Липецка от 28.07.2023 года и приговором мирового судьи судебного участка № 27 Октябрьского судебного района г.Липецка от 03.08.2023 года, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 420 (четыреста двадцать) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, - оставить прежнюю. 

Процессуальные издержки по делу: оплату труда адвокатов: Савельевой Д.С. в сумме 6240 рублей и Сотниковой Л.В. в сумме 6240 рублей, - отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

-справку о стоимости на 1 листе, квитанция 0003206422 на внутренние перевозки от 01.05.2023 года на 1 листе, приемо-сдаточный акт № от 06.05.2023 года на 1 листе, спецификация №/НЛМК от ДД.ММ.ГГГГ к договору №вн/д от 01 марта 2011 года на 1 листе, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

-лом черного метала, хранящийся у представителя потерпевшего ФИО3 – возвратить в АО «Вторчермет». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в апелляционной жалобе, а также они вправе поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников, о чем им также необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья И.П. Вострикова.