Дело № 1-24/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2017 года Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующей - судьи Павлюковой О.В.,

при секретаре - Прокопчук О.В.

с участием государственного обвинителя – Шостак О.В.

с участием защитника - Безушко Г.М.,

представителя потерпевшего – ФИО1,

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, не работающего, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двух малолетних детей: сына Артема, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына Владислава, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, кв. ФИО3, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, кв. Новый, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.

12 ноября 2016 года примерно в 01:00 часов ФИО2, находясь вблизи диско-бара «Галерея», расположенного по адресу: 

<

адрес> квартал,5, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО6, умышленно нанес удар кулаком в область нижней челюсти последнего, вследствие чего причинил ему телесное повреждение в виде двухстороннего перелома нижней челюсти в ментальном отделе справа, а также в области сустава слева со смещением. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное телесное повреждение, подтвержденное рентгенологически, причинило средней тяжести вред здоровью ФИО6, как повлекшее за собой длительное, более 21 дня расстройство здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

В судебное заседание потерпевший ФИО6 предоставил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 мотивируя тем, что он примирился с подсудимым, подсудимый принес свои извинения, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет и не желает привлечения его к уголовной ответственности.

Представитель потерпевшего в судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 поддержал, также просил производство по гражданскому иску прекратить, так как потерпевшему ущерб возмещен, претензий материального и морального характера потерпевший к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО2, защитник подсудимого – адвокат Безушко Г.М.., поддержали ходатайство, просили прекратить уголовное дело. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО2. относится к преступлениям небольшой тяжести, ФИО2 является лицом впервые совершившим преступление небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.64), не работает, ранее не судим (л.д.69,70), на учете врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.68), в связи с чем, суд считает, что ФИО2 возможно освободить от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по делу – диск DVD-R (лд.

<

адрес>) – хранить при материалах уголовного дела. 

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению на основании ч.5 ст.44 УПК РФ, в связи с отказом потерпевшего от иска, в связи с возмещением ему подсудимым причиненного имущественного ущерба.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют. Мера пресечения не избиралась.

На основании ст. 76 УК Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд,-

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Производство по гражданскому иску ФИО6 о возмещении морального вреда, прекратить, в связи с отказом от иска.

На постановление в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

Судья: О.В. Павлюкова