Дело № 1-315/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 03 сентября 2020 года 

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Овчинниковой Л.И., при секретаре Зоновой А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г. Санкт – Петербург ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника – адвоката Гришкина С.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев уголовное дело № 1-315/2020 в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

11.12.2007 Приморским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14.11.2005 к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 24.10.2011 освобожден условно-досрочно постановлением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга. 09.04.2014 Приморским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11.12.2007 к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 20.04.2016 освобожден по отбытии срока; 

26.01.2017 Приморским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 27.02.2018 освобожден по болезни постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 07.02.2018, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 10 минут 18.08.2019, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, выдавив рукой окно киоска, расположенного у дома 35 корпус 1 участок 24 по улице Олеко Дундича, во Фрунзенском районе города Санкт-Петербурга, и незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил лоток от кассового аппарата, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 6150 рублей, принадлежащими ИП «ФИО1», намереваясь причинить потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму, однако свой преступный умысел на совершение кражи не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан гражданами.

Подсудимый ФИО4 с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, поэтому суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение покушения на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим, в его действиях, в соответствии со ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, однако виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, на 

<

данные изъяты>, заверил суд о том, что не намерен в дальнейшем совершать преступления. Также судом учитывается состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

<

данные изъяты>

Представитель потерпевшего материальных претензий к подсудимому не имеет.

При назначении наказания ФИО4, в действиях которого усматривается рецидив преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. С учетом изложенного, при назначении наказания суд применяет правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает с учетом личности виновного, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основания для назначения ФИО4 более мягкого наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для снижения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

С учетом восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО4 дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного. 

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 6150 рублей, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО2 – после вступления приговора в законную силу оставить у последней с правом дальнейшего распоряжения (том 1 л.д. 103-104).

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитникам-адвокатам Дидковскому В.В., Гришкину С.В., действующим в защиту ФИО4 в период предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Л.И. Овчинникова