П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Зарайск "9" января 2019г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Пронина В.А.. 

подсудимого ФИО1, 

защитника Шабалкина И.В., представившего удостоверение № 7449 и ордер №178, выданный АК Шабалкина И.В. № 1787 АПМО, 

при секретаре судебного заседания Ананенковой Т.В., а также с участием потерпевшей Б.Е.А., законного представителя потерпевшей Ф.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного №1-22/2019 в отношении ФИО1, --- года рождения, уроженца г. --- ---- области, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 1), работающего --- в ООО «---» г.---, гражданина ---, --- образованием, ---, имеющего на иждивении ----, лишенного родительских прав в отношении ----, ранее юридически не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, 17.09.2018 года, около 20 часов 45 минут, в состоянии алкогольного опьянения находился помещении коридора 1 этажа, 2 подъезда, д.--- «---», пос.--- г. --- ---- области, где на почве личных неприязненных отношений у него произошла ссора с Б.Е.А., после чего у него возник преступный умысел на причинение телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, Б.Е.А.. Реализуя свой преступный умысел он, подошел к Б.Е.А., руками взялся за ее туловище и повалил на пол, после чего умышленно нанес правой ногой обутой в кроссовок не менее 5 ударов в область головы и в область туловища справа, лежащей на полу Б.Е.А.. В результате его преступных действий, потерпевшей Б.Е.А. согласно заключению эксперта № 144, были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: субарахноидальное кровоизлияние, (кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой), закрытого оскольчатого перелома правой височной кости с незначительным смещением, с переходом на пирамидку правой височной кости, правого большого крыла клиновидной кости, тело клиновидной кости, правую верхнюю челюсть, пирамидку левой височной кости; гематомы век правого глаза; подкожного кровоизлияния правого плеча, правого предплечья; закрытого перелома 10 ребра справа, ссадины передней поверхности грудной клетки слева. 

Закрытая черепно-мозговая травма: субарахноидальное кровоизлияние, (кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой), закрытый оскольчатый перелом правой височной кости с незначительным смещением, с переходом на пирамидку правой височной кости, правого большого крыла клиновидной кости, тело клиновидной кости, правую верхнюю челюсть, пирамидку левой височной кости; гематома век правого глаза; подкожные кровоизлияния правого плеча, правого предплечья; закрытый перелом 10 ребра справа, ссадина передней поверхности грудной клетки слева причинены тупыми твердыми предметами. Черепно-мозговая травма образовалась в результате одного воздействия по правой височной области, в направлении справа налево. Остальные повреждения образовались не менее чем от 5-воздействий, в область правого глаза, правого плеча, и предплечья, по правой и левой половинам грудной клетки. Закрытая черепно-мозговая травма, с переломом костей черепа, оценена суд.мед.экспертом, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2 медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека, к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24.04.2008 г.). Перелом 10 ребра справа – оценен суд.мед.экспертом как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель (п. 8.1 медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека, к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г.). Остальные повреждения в силу своей незначительности относятся к повреждениям не причинившим вред здоровью человека (п. 9 медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека, к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24.04.2008 г.). После чего он с места происшествия скрылся.

Подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Шабалкин И.В. согласился с ходатайством и возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имел.

Потерпевшая Б.Е.А. показала, что она возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеет. К подсудимому претензий нет, она его простила. 

Законный представитель потерпевшей Ф. А.А. показала, что она возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеет. Просила строго не наказывать подсудимого, т.к. потерпевшая и она его простили. Она дружит с его семьей, и лишение свободы поставит в трудное положение его семью.

Государственный обвинитель Пронин В.А. согласился с ходатайством и возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имел. 

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 по ст. 111 ч.1 УК РФ.

Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция Особенной части ст. 111 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки. Однако, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние имущественного положения осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Согласно представленной справке врача нарколога ФИО1 на учете ---. Согласно представленной справке врача психиатра ФИО1 состоит на учете как «----». По месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на поведение которого в быту не поступало, по месту работы характеризуется только с положительной стороны.

Согласно заключению экспертов № 1308 ФИО1 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, вменяем и может нести ответственность за содеянное./т.1 л.д. 138-140/ 

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ---, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств по деду суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, т.к. подсудимый женат, имеет на иждивении одного ребенка, имеет работу, встал на путь исправления. Суд считает, что применение ст.ст. 62 ч. 1, 64 УК РФ к подсудимому не возможно. 

Суд считает невозможным назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что данный вид наказания, соразмерен тяжести инкриминируемого ему преступления и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ и не может превышать более 2/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного Особенной частью ст. 111 ч. 1 УК РФ. 

Суд считает, что оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ по делу не имеется.

Суд, в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, с учетом возраста, состояния здоровья и трудоспособности ФИО1 считает необходимым возложить на подсудимого исполнение дополнительных обязанностей в виде: ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, работать на протяжении всего испытательного срока, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года. 

На основании ст.73 УК РФ приговор в части лишения свободы в исполнение не приводить, а назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3(трех) лет. Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, работать на протяжении всего испытательного срока, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – отменить, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства: кроссовки «Nike», футболку «Adidas» - вернуть К. В.А; кроссовки «Reebok», футболку «NOM HAWKINS», джинсы «Meters/bowne», хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.о. Зарайск – вернуть ФИО1; конверты с образцами крови Б.Е.А., К.А.В., ФИО1 хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.о. Зарайск – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок. 

Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Президиум Московского областного суда осужденным его защитниками и законными представителями, потерпевшей, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Председательствующий судья А.Л. Бирюков