РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно,

представителя ответчика администрации г.о.Жигулевск – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1994/2017 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа Жигулевск о взыскании денежных средств в счет возмещения за жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.о.Жигулевск, с учетом последующих уточнений просил:

- признать решение ответчика об отказе в выплате компенсации по программе переселения из ветхого и аварийного жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, г.о. Жигулевск, 

<

адрес>, недействительным, нарушающим права собственника; 

- обязать администрацию г.о.Жигулевск предоставить ему денежную компенсацию в размере 800000 рублей на 1/2 долю в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.о.Жигулевск, 

<

адрес>.

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г.о. Жигулевск, требуя, обязать администрацию г.о. Жигулевск выплатить ей денежную компенсацию в размере 800000 рублей на 1/2 долю в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.о. Жигулевск, 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по указанным искам ФИО1 и ФИО2 объединены в одно производство.

В обоснование требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) принадлежит на квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, г.о. Жигулевск, 

<

адрес>.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Жигулевск, 

<

адрес>, в установленном порядке был признан аварийным и подлежащим сносу.

Ответчиком было принято решение об изъятии жилого помещения у истцов путем предоставления равнозначного жилого помещения. Истцы указали ответчику, что не нуждаются в предоставлении им иного жилого помещения, считают, что они имеют право на получение компенсации за принадлежащее им недвижимое имущество.

Ответчик не предоставил истцу право выбора как собственнику жилья, тем самым лишил его права на получение компенсации за изымаемое имущество. Кроме того, ответчик не получил согласие истцов на изъятие жилого помещения в соответствии со ст. 32 ЖК РФ. В связи нарушением ответчиком прав истцов, последние решили обратиться в суд с иском.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации г.о. 

<

адрес> – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Ранее представила отзыв на иск, в котором подтвердила, что жилой дом, где расположено принадлежащее истцам жилое помещение, признан аварийны и подлежащим сносу и включен в программу «Развитие жилищного строительства для переселения из аварийного жилья и улучшения жилищных условий граждан на территории городского округа 

<

адрес>», утвержденную постановлением администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ №а.

Указала, что в рамках муниципальной программы г.о. Жигулевск по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории г.о. Жигулевск, освоены денежные средства на строительство нового жилья. Финансирование программы осуществляется за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и областного бюджета 

<

адрес>. Субсидии местным бюджетам предоставляются в целях софинансирования расходных обязательств по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на следующие мероприятия: приобретение жилых помещений на первичном и вторичном рынках; строительство многоквартирных жилых домов; выплата собственникам выкупной цены за изымаемое жилое помещение. Администрацией г.о.Жигулевск заключены муниципальные контракты на приобретение жилых помещений посредствам участия в долевом строительстве многоквартирных домов для переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Учитывая изложенное, ответчик считает, что заключение соглашения о выкупе принадлежащей истцам долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, не представляется возможным, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав пояснения представителя истцов, представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования истца о взыскании возмещения за жилое помещение, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 ст. 32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (ответ на вопрос N 2), а также в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст.2 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст.32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч.6ст.32 ЖК РФ)

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Судом установлено, что истцам ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности (по 1/2 доле каждому) принадлежит квартира, площадью 59,9 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, г.о. Жигулевск, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заключения Межведомственной комиссии по обследованию технического состояния жилищного фонда г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении государственной программы 

<

адрес> «Развитие жилищного строительства в 

<

адрес>» до 2020 года» многоквартирный 

<

адрес> включен в реестр аварийных многоквартирных домов по способам переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории 

<

адрес> в 2013-2017 г.г. 

Постановлением администрации г.о. Жигулевск № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена муниципальная программа г.о. Жигулевск «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на территории г.о. 

<

адрес> на 2013-2017 г.г.». 

Оценивая перечисленные выше обстоятельства, а также принимая во внимание указанные разъяснения, суд приходит к выводу о том, что истцы, являясь собственниками жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирном доме, включенном в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», имеют право по своему выбору на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп, в связи с чем их требования о взыскании с администрации г.о. Жигулевск, как главного распорядителя бюджетных средств, предназначенных для переселения граждан из аварийного жилья, включенного в адресную программу, признаются судом подлежащими удовлетворению. 

При определении выкупной цены жилого помещения суд считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ООО «СУДЭКСПЕРТ» ФИО5 

Сомнений в достоверности указанного заключения у суда не имеется, поскольку оно выполнено экспертом, чья квалификация подтверждена документально, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, по своему содержанию является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, неясностей и противоречий не содержит, произведено с осмотром подлежащих оценке объектов. Каких-либо возражений по существу экспертного заключения сторонами не представлено.

В соответствии с заключением эксперта ООО «СУДЭКСПЕРТ» ФИО5 рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, г.о. Жигулевск, 

<

адрес>, составляет 1309 222 рубля. Соответственно, стоимость принадлежащих истцам по 1/2 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру составляет 654611 рублей.

Кроме того, как указывалось выше, в выкупную стоимость жилого помещения подлежат включению также убытки, причиненные собственнику его изъятием.

Размер убытков, причиненных истцу в связи с изменением места проживания, определен экспертом в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 32 ЖК РФ. Эксперт обоснованно включил в размер убытков расходы по подбору нового жилья и оформлению права собственности на него, в том числе, расходы по оплате услуг нотариуса, так как жилое помещение принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, в связи с чем сделка по приобретению аналогичного жилого помещения потребует нотариального удостоверения, расходы по аренды аналогичного жилого помещения на период поиска жилья, а также обоснованно дважды рассчитал стоимость расходов по организации переезда, так как истец будет вынуждена понести данные расходы при переезде из спорного жилья в арендное, а затем в приобретенное на праве собственности.

Общий размер убытков, причиненных истцам в связи с изменением места проживания, согласно заключению эксперта ООО «СУДЭКСПЕРТ» ФИО5 составит 95346 рублей.

Суд также соглашается с выводами эксперта ФИО5 о том, что стоимость долей истцов в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.о.Жигулевск, 

<

адрес>, в том числе, в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу, учтены в рыночной стоимости квартиры, в связи с чем не подлежат включения в выкупную стоимость отдельно от стоимости принадлежащего истцу жилого помещения.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что земельный участок при многоквартирном 

<

адрес> сформирован и поставлен на кадастровый учет, в связи с чем перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии со ст. 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Условия договора, которыми переход права собственности на помещение в многоквартирном доме не сопровождается переходом доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, являются ничтожными.

В силу ч. 2 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Частью 2 статьи 290 ГК РФ предусмотрено, что собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

В силу приведенных норм право собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, возникает у лица с момента приобретения права собственности на помещения в многоквартирном доме и прекращается с момента его отчуждения.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), в связи с чем стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

С учетом изложенного следует признать обоснованной практику тех судов, которые при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения учитывают в ее составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок.

С переходом права собственности на помещение в многоквартирном доме переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, включая земельный участок, в отношении которого был проведен государственный кадастровый учет.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что отдельно стоимость земельного участка при выкупе жилого помещения не определяется, ибо предназначен он для обеспечения возможности пользования жилым помещением… при определении выкупной цены необходимо учитывать рыночную стоимость принадлежащей ответчику доли в праве общей собственности на земельный участок под домом.

Суд исходит из того, что в данном случае рыночная стоимость спорного жилого помещения определялась экспертом исходя из стоимости аналогичных жилых помещений в многоквартирных домах, приобретая каждое из которых, лицо становится сособственником общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельного участка. Указанные обстоятельства свидетельствуют, в том числе, о том, что стоимость общего имущества входит в стоимость квартир-аналогов, которые подобрал эксперт, и как следствие, в рыночную стоимость спорного имущества, определенную экспертом. 

Таким образом, размер компенсации за возмещения за жилое помещение, подлежащий взысканию в пользу каждого из истцов складывается из рыночной стоимости принадлежащей каждому из них доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере по 654611 рублей, а также убытков, причиненных изъятием жилого помещения, в равных долях – по 47 673 рубля в пользу каждого истца (95346 рублей / 2), а всего – по 702284 рубля.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе, в случае отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2 ГК РФ.

Положения статьи 239.2 ГК РФ предусматривают, что при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд одновременно с его изъятием производится отчуждение расположенных на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, принадлежащих собственнику изымаемого земельного участка или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве.

Таким образом, принимая решение о возмещении стоимости жилого помещения, необходимо разрешить вопрос о дальнейшей судьбе данного имущества, поскольку сохранение права собственности на фактически изъятое имущество, при справедливой компенсации их стоимости в сложившихся правоотношениях будет нарушать баланс частного и публичного интереса.

С учетом изложенного при вынесении решения суд считает возможным указать, что настоящее решение является основанием для прекращения права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО6 и государственной регистрации права собственности муниципального образования г.о.Жигулевск на спорное жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, г.о. Жигулевск, 

<

адрес>, кВ. 6, после выплаты возмещения за жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 32, 36-38 ЖК РФ, ст. 235, 239.2, 290 ГК РФ, ст. 100, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации городского округа Жигулевск об отказе в выплате возмещение за принадлежащее ФИО1 жилое помещение – 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, городской округ Жигулевск, 

<

адрес>.

Взыскать с администрации городского округа Жигулевск в пользу ФИО1 возмещение за жилое помещение – 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, городской округ Жигулевск, 

<

адрес>, в размере 702284 рубля, в том числе, рыночную стоимость жилого помещения в размере 654 611 рублей, а также убытки, связанные с изменением места проживания, в размере 47673 рублей.

Взыскать с администрации городского округа Жигулевск в пользу ФИО2 возмещение за жилое помещение – 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, городской округ Жигулевск, 

<

адрес>, в размере 702284 рубля, в том числе, рыночную стоимость жилого помещения в размере 654 611 рублей, а также убытки, связанные с изменением места проживания, в размере 47673 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Настоящее решение является основанием для прекращения права общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) ФИО1 и ФИО2 и государственной регистрации права собственности муниципального образования городской округ Жигулевск на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, городской округ Жигулевск, 

<

адрес>, после выплаты возмещения за жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд 

<

адрес>. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского городского суда 

<

адрес> В.Н. Неугодников