2-404/2024

59RS0018-01-2024-000216-60

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 марта 2024 года город Добрянка 

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гусельникова О.П.,

при секретаре судебного заседания Жуковой М.И.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании задолженность по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратилась в Добрянский районный суд Пермского края с иском к ФИО3 о расторжении договора займа денежных средств от 07.11.2023 заключенного между ФИО2 и ФИО3, взыскании денежных средств по договору займа в размере 374000 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6940 руб. 

Требования мотивирует тем, что 07.11.2023 между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа в размере 374000 руб., что подтверждается договором заключенного в письменной форме. Заемщик ФИО3 приняла на себя обязательства вернуть займодавцу денежные средства в размере 374000 руб. в срок до 06.01.2024. Займодавец свои обязательства по договору займа выполнила в полном объеме. Задолженность ФИО3 не выплачена. 11.01.2024 в адрес ответчика направлена досудебная претензия о выплате денежного займа в полном объеме до 01.02.2024, согласно представленных документов, претензия оставлена ответчиком без ответа. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена. 

Представитель истца ФИО1 в ходе судебного заседания на доводах изложенных в иске настаивает. Не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена.

В соответствии со ст.234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 07.11.2023 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа денежных средств (л.д.7). На основании п.п. 1 Договора, заимодавец передает на семейные нужды заемщику денежные средства в размере 374000 руб. на срок 2 календарных месяца, считая с даты предоставления займа на условиях, установленных настоящим договором. В п. 2 Договора установлен порядок предоставления займа, а именно денежные средства передаются в наличной денежной форме, в момент подписания данного договора. Срок возврата осуществляется путем погашения, не позднее 06 января 2024 года (п.п. 3.1. Договора). 

11.01.2024 в адрес ФИО3 направлено требование о возврате заемных денежных средств в срок до 01.02.2024 (л.д. 8). Однако требование ФИО3 не исполнено, обратного в силу ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования, поскольку факт передачи денежных средств в судебном заседании установлен, однако доказательств ответчиком исполнения требования направленного истцом в адрес ответчика не представлено, следовательно, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору займа от 07.11.2023 в размере 374000 руб. 

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора займа от 07.11.2023. 

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ)

В силу ч.5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения своих обязательств перед займодавцем, исходя из ненадлежащего исполнения им обязательств по погашению кредита, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора займа.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6940 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании задолженность по договору займа, судебных расходов, удовлетворить. 

Расторгнуть договор займа денежных средств от 07 ноября 2023 года заключенного между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа денежных средств от 07 ноября 2023 года в размере 374000 руб.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6940 руб. 

Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Гусельников О.П. 

Копия верна.

Судья: Гусельников О.П. 

Мотивированное решение суда изготовлено 05 апреля 2024 года.

Подлинник решения суда подшит в деле № 2-404/2024.