Президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Черкесск 14 ноября 2019 года

Президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – Семенова Р.З.

членов президиума – Байрамуковой И.Х., Нинской Л.Ю., Федотова Ю.В.

при секретаре Семеновой Х.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 марта 2019 года по иску ФИО1 к Управлению градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска и Управлению по имущественным отношениям Мэрии муниципального образования города Черкесска о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Коркмазовой Л.А., изложившей обстоятельства гражданского дела, содержание судебных постановлений, доводы кассационной жалобы, а также мотивы вынесения определения о ее передаче на рассмотрение суда кассационной инстанции, 

выслушав объяснения представителя ФИО1 ФИО2С-А., поддержавшего доводы жалобы, президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Черкесского городского суда КЧР от 06 декабря 2018 года иск ФИО1 удовлетворен. Суд признал за ФИО1 право собственности на незавершенный строительством объект – недостроенное нежилое офисное здание площадью застройки 

<

...> кв.м и на открытую бетонную площадку для производства бетонных блоков, площадью 

<

...> кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 

<

дата> решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 19 сентября 2019 года, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 20 марта 2019 года ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

03 октября 2019 года гражданское дело истребовано и 14 октября 2019 года поступило в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Министерством имущественных и земельных отношений КЧР и Г. заключен договор аренды земельных участков №... от 

<

дата>, земельные участки переданы по акту приема-передачи от 

<

дата>.

<

дата> между Г. и ФИО1 подписано соглашение о передаче безвозмездно на весь оставшийся срок своих прав и обязанностей по договору аренды №... от 

<

дата>, соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по КЧР.

Согласно договору аренды земельного участка №... от 

<

дата> ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок площадью 

<

...> кв.м, с кадастровым номером №..., с разрешенным использованием - под строительство производственной базы, сроком до 01 марта 2017 года, расположенный по адресу: КЧР, 

<

адрес>, восточная часть города. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРН за номером №....

Согласно акту приема-передачи от 

<

дата> земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 

<

...> кв.м, передан начальником Управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии МО г.Черкесска ФИО1

Истцом в 2018 году на производственную базу и другие объекты по 

<

адрес>, восточная часть города, изготовлена проектная документация ООО «Техпроект».

22 августа 2018 года истец обратился в Управление градостроительства и архитектуры мэрии МО г.Черкесска за выдачей разрешения на строительство производственной базы, приложив к заявлению проектную документацию и договор аренды.

Отделом по контролю за использованием земель города мэрии МО г.Черкесска 28 сентября 2018 года проведены проверочные мероприятия в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, восточная часть города. Согласно акту предварительной проверки, было выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером №... размещены 5 нестационарных объектов, представляющих собой металлические конструкции; навес в легких конструкциях; резервуар горизонтальный; резервуар вертикальный; ленточный фундамент; залитая бетонная площадка.

28 августа 2018 года в адрес истца направлено письмо с отказом в выдаче разрешения на строительство производственной базы, со ссылкой на ст.51 Градостроительного кодекса РФ, ввиду отсутствия правоустанавливающего документа на земельный участок.

Данный отказ послужил основанием для обращения истца в суд с заявлением о признании права собственности на возведенные объекты недвижимости.

Признавая за истцом право собственности на самовольные постройки, суд первой инстанции исходил из того, что объекты недвижимости построены на предоставленном истцу земельном участке в период действия договора аренды, а сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда и отказал в удовлетворении иска со ссылкой на правовую позицию, изложенную в п.п. 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, по тем мотивам, что истец не представил доказательств принятия им надлежащих мер к легализации самовольных построек, в частности, к своевременному получению разрешения на строительство. Также суд указал на отсутствие у истца какого-либо права на земельный участок, являющегося необходимым условием для признания права собственности на спорные объекты.

Такой вывод является ошибочным, основанным на неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права.

Срок действия договора аренды земельного участка №... от 

<

дата> истек 01 марта 2017 года.

Между тем, после истечения срока действия договора аренды истец продолжал пользоваться арендованным земельным участком, при этом арендодатель возражений или требований об освобождении земельного участка не заявлял.

Согласно п.п. 1 и 2 ст.46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 ст.610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 ГК РФ).

Из изложенного следует вывод, что по истечении срока действия вышеуказанного договора аренды договор не был расторгнут, исполнялся сторонами, истец продолжал пользоваться земельным участком в отсутствие возражений арендодателя. Таким образом, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Законом предусмотрена возможность признания права собственности на самовольную постройку, соответствующие основания закреплены в п.3 ст.222 ГК РФ, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре Верховного Суда РФ судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года), право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что признание судом права собственности на самовольно возведенное строение возможно в случае установления наличия у строения единственного признака самовольной постройки - отсутствия разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что ФИО1 в период действия договора аренды №... от 

<

дата> на земельном участке начато строительство нежилого офисного здания.

Осуществление строительства указанного объекта недвижимости соответствовало предусмотренной договором аренды цели использования земельного участка – под строительство производственной базы.

Несмотря на то, что строительные работы начаты истцом в отсутствие разрешения на строительство, меры к легализации возводимого объекта истец начал предпринимать в процессе его строительства.

При этом из материалов дела следует, что в выдаче разрешения на строительство истцу было отказано не в связи с завершением строительства объекта недвижимости или его самовольностью, а по причине отсутствия у него прав на земельный участок, несмотря на то что земельный участок находится в пользовании истца, последний несет расходы по содержанию участка на котором возведены в период действия договора аренды объекты, право собственности на которые просит признать истец.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены законного и обоснованного решения суда, следовательно, апелляционное определение, постановленное с существенными нарушениями норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя кассационной жалобы, подлежит отмене.

Согласно п.4 ч.1 ст.390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом вправе оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений.

Поскольку все имеющие правовое значение для настоящего дела обстоятельства судом первой инстанции при разрешении спора были установлены, материальный закон к спорным правоотношениям применен верно, решение Черкесского городского суда КЧР от 06 декабря 2018 года подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 390 ГПК РФ, президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики,

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 марта 2019 года – отменить.

Оставить в силе решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 06 декабря 2018 года, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к Управлению градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска и Управлению по имущественным отношениям Мэрии муниципального образования города Черкесска о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.

Постановление президиума Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Р.З. Семенов