№2-166/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: 

председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Слиповичевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Энергетик» к ФИО7 о признании незаконным межевания, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о площади, границах, углах и координатах поворотных точек земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Энергетик» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указал, что решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 15.01.2016 года признаны незаконными распоряжения Департамента градостроительства и земельных отношений №N от ... года, №N от ... года о предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка № N с кадастровым номером N, площадью N кв.м. и земельного участка № N, с кадастровым номером N площадью N кв.м. 

Позже решение суда было предъявлено в Управление Росреестра по Оренбургской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области для исключения всех сведений о земельных участках. 

В связи с этим на общем собрании садоводов СНТ «Энергетик» было решено, что территория, которая была ранее самовольно захвачена владельцами участков №N и №N, передать данные участки гражданам, которые подали заявление в товарищество о возможности предоставления им земельных участков. 

При проведении СНТ «Энергетик» нового межевания земельного участка, кадастровым инженером было установлено, что ответчик без какого-либо разрешения от товарищества произвел кадастровые работы территории земельного участка, которая ранее была изъята у него по решению суда и повторно сформировал границы земельного участка, с целью его последующего оформления в собственность, тем самым заново незаконно захватил территорию СНТ «Энергетик». 

Просит суд признать незаконным межевание в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ..., исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о площади, границах, углах и координатах поворотных точек указанного земельного участка. 

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, кадастровый инженер общества с ограниченной ответственностью «Геопроект» ФИО8 

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требований поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что ранее земельный участок №N по решению суда был истребован из незаконного владения ФИО1., сведения о площади, границах, углах и координатах повторных точек земельных участков №N и №N были исключены из Государственного кадастра недвижимости. При проведении межевания выяснилось, что ответчик незаконно провела межевание земельного участка №N и поставила земельный участок на кадастровый учет. Также указал на отсутствие у СНТ «Энергетик» правоустанавливающих документов на земельный участок №N, ссылаясь на наличие землеотводных документов. 

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в иске просила отказать. Полагала, что СНТ «Энергетик» не имеет правовых оснований для обращения в суд с настоящим иском и является ненадлежащим истцом по делу, товарищество не является лицом, управомоченным оспаривать результаты межевания земельного участка №N, поскольку не является собственником земельного участка №N, смежного с земельным участком ответчика. Указала, что ФИО7, как собственник земельного участка №N, процедуру межевания произвела законно с соблюдением соответствующих норм действующего земельного законодательства. 

Ответчик ФИО7, представитель третьего лица Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга, третье лицо кадастровый инженер общества с ограниченной ответственностью «Геопроект» ФИО8, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в него не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из содержания статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу приведенных норм права за защитой нарушенного права, в том числе на земельный участок, может обратиться только то лицо, чье право нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как указано в статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 1 статьи 39 этого же Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу положений частей 1, 2 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (пункт 5 статьи 40 Федерального закона).

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельных участков, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении границ земельного участка.

С учетом вышеизложенных норм закона, согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным.

Действующим земельным законодательством при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании предусмотрено обеспечение учета законных интересов граждан, права которых могут быть затронуты межеванием. 

При рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

В связи с тем, что судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, суду в рамках настоящего дела необходимо проверить, в какой мере установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования могло нарушить права и законные интересы истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью N кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земельный участок, находящийся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений, с местоположением: ..., на земельном участке находится объект недвижимого имущества с кадастровым номером N, на основании договора дарения от ... года. 

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (N от ... года).

Из материалов дела также следует, что принадлежащий ФИО7 земельный участок имеет общую границу с земельным участком №N с кадастровым номером N. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... года кадастровым инженером ООО «Геопроект» ФИО8 по заявлению ФИО7 подготовлен межевой план земельного участка №N с кадастровым номером N

Согласование частей границ уточняемого земельного участка со смежными земельными участками было проведено путем опубликования извещения, предусмотренного частью 8 статьи 39 Закона "О государственном кадастре недвижимости" в газете "..." N N (N) от ... года. Собственники смежных земельных участков на собрание не явились, границы считаются согласованными.

Таким образом, площадь и границы земельного участка ответчика ФИО7 определены в результате проведения кадастровых работ по уточнению площади и границ этого участка в ходе межевых работ, оформленных межевым планом, подготовленного кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Геопроект» ФИО8 

Оспаривая результаты межевания участка ответчика, истец ссылается на то, что ФИО7 не имела права проводить межевание земельного участка №N, в связи с отсутствием прав в отношении него, поскольку земельный участок был изъят у нее по решению суда. При этом ссылается на наличие у СНТ «Энергетик» права распоряжаться земельными участками №N и №N, в том числе, предоставлять их в пользование новых членов товарищества. 

С такими доводами стороны истца суд согласиться не может и находит их ошибочными по следующим мотивам.

Согласно материалам дела запись о государственной регистрации садоводческого некоммерческого товарищества «Энергетик» внесена в единый государственный реестр юридических лиц ... года. 

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ, распоряжение земельными участками, государственная собственность которых не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статья 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон) предусматривает, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) представляет собой некоммерческую организацию, учрежденную гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

На основании п. 4 ст. 14 Закона (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года) после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность.

В статье 28 Закона (пункты 1, 4 в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года) было закреплено, что предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Как следует из материалов дела и установлено решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15.01.2016 года, Распоряжением управления землепользования и развития пригородного хозяйства администрации города Оренбурга №N от ... утверждены результаты инвентаризации земельных участков в СНТ «Энергетик», уточнены фактические границы, площади и местоположение земельных участков в кадастровом квартале N, в том числе в отношении земельных участков № N, площадью N кв.м., с местоположением: ..., категория земель: земли населенных пунктов, и № N, площадью N кв.м., с местоположением: ..., категория земель: земли населенных пунктов.

Земельный участок №N так же ранее находился в собственности физического лица (ФИО2), и хотя и был впоследствии изъят на основании Распоряжения главы города Оренбурга №N от ... года, однако сведений и передаче земельного участка в собственность СНТ «Энергетик» на основании решения уполномоченного органа местного самоуправления в материалах дела не имеется и суду не представлено. 

На момент проведения межевания СНТ «Энергетик» не являлось собственником земельного участка №N, как и не имело субъективного права на земельный участок №N (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка).

Доводы стороны истца об изъятии у ФИО7 земельного участка №N на основании решении Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15.01.2016 года являются ошибочными. 

Названным решением суда были признаны незаконными распоряжения Департамента градостроительства и земельных отношений №N от ... года о предоставлении ФИО1. в собственность земельного участка №N, с кадастровым номером N, площадью N кв.м. и №N от ... года о предоставлении ФИО1. в собственность земельного участка № N с кадастровым номером N, площадью N кв.м., земельный участок №N истребован из незаконного владения ФИО1. в собственность ФИО4.

Кроме того, судом был признан незаконным межевой план от ... года на земельный участок №N, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером N, составленный ООО «Проектный институт кадастровых работ», в связи с чем, из Государственного кадастра недвижимости исключены сведения о площади, сведения о границах, углах и координатах поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами N; N; и N. 

При этом судом остались без удовлетворения исковые требования о признании отсутствующим права собственности ФИО7 на земельный участок №N и признании договора дарения от ... года незаконным, исключении из ЕГРН записи о регистрации прав на земельный участок №N за ФИО7

Таким образом, суд, при разрешении указанного спора, сохранил право собственности ФИО7 на земельный участок №N, отдельно исключив сведения о его площади, сведения о границах, углах и координатах поворотных точек. 

Согласно материалам дела, земельный участок №N, расположенный в ..., площадью N кв.м., ранее был предоставлен в частную собственность ФИО3. на основании постановлении администрации г. Оренбурга №N от ... года, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ... года. 

На основании договора купли- продажи от ... года земельный участок был продан ФИО3. ФИО1., которая впоследствии в ... году подарила его ФИО7 Однако договор купли – продажи от ... года сторонами сделки на государственную регистрацию не представлялся, поскольку ранее состоялась регистрация права ФИО1. на основании распоряжения департамента градостроительства и земельных отношений №N от ... года о предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка № N. 

Несмотря на то, что договор купли-продажи от ... года не являлся основанием для государственной регистрации возникновения и перехода прав, и носит «частный» характер, тем не менее, суд учитывает факт сделки между правообладателями земельного участка №N.

Таким образом, несмотря на то, что было признано распоряжение администрации г. Оренбурга о предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка №N, суд сохранил за ФИО7 зарегистрированное право собственности на него, как и отказал в признании недействительным договора дарения от ... года между ФИО1 и ФИО7

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что право собственности ФИО7 на земельный участок №N возникло в ... года на основании безвозмездной сделки, которая недействительной признана не была, и право собственности ответчика на указанный земельный участок не прекращалось. 

При таких обстоятельствах, вопреки доводам стороны истца, на момент проведения кадастровых работ по определению местоположения границ земельного участка №N с кадастровым номером N, ФИО7 являлась его законным собственником и в силу норм действующего законодательства имела право на определение местоположения его границ и проводить работы по согласованию местоположения границ принадлежащего ей земельного участка. 

При этом в материалах дела не имеется никаких доказательств того, что СНТ «Энергетик» наделялось правами на земельный массив в границах товарищества или на конкретный земельный участок в СНТ, о необходимости предоставления которых судом неоднократно указывалось представителю истца в ходе судебного разбирательства, однако таких документов представлено не было. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что СНТ «Энергетик» не является смежным землепользователем с земельным участком ответчика, не входит в перечень лиц, с которыми ФИО7, будучи собственником земельного участка №N, обязана была согласовать местоположение границ земельного участка в силу положений части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в связи с чем, установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования с истцом не могло нарушить права и законные интересы истца. В то время как согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право.

С учетом изложенного, СНТ «Энергетик» не является субъектом землепользования, права и законные интересы которого нарушаются оспариваемым межеванием. Кроме того, СНТ «Энергетик», при наличии спора о границах, не заявлено требований об установлении своих границ. Указанное обстоятельство даже в случае удовлетворения исковых требований, не привело бы к восстановлению прав истца и разрешению спорных взаимоотношений. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований СНТ «Энергетик». 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований садоводческого некоммерческого товарищества «Энергетик» к ФИО7 о признании незаконным межевания, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о площади, границах, углах и координатах поворотных точек земельного участка, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии со ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение по делу составлено 31.01.2019 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 28.02.2019 года.

Судья: подпись. Кириченко А.Д.