Дело № 2-18/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

«15» января 2020 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при помощнике судьи Барбулеве И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области, КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области, об обязании заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к Администрации Одинцовского городского округа Московской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области об обязании заключить договор. 

В обоснование требований истец указал, что он владеет земельным участком № площадью 1210+/-12 кв.м. на основании договора аренды земельного участка. На участке расположено нежилое строение – фара (обвалованное), принадлежащее ему на праве собственности. 

Истец указал, что в предоставлении указанного земельного участка в собственность ему было отказано, поскольку он входит в зону 1-го пояса ЗСО ВУ на основании генерального плана АДРЕС, утвержденного Советом депутатов Одинцовского муниципального района от 27 декабря 2018 года №. 

ФИО1, не согласившись с данным отказом, указал, что Одинцовским территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Московской области ему дан ответ, что земельный участок под строением истца, находится на расстоянии более 1 300 метров до уреза реки Сетунь приток р. Москва и расположен за пределами 500 м. до уреза реки, что есть не входит в водоохранную зону. 

Просил обязать от ответчика принять решение о предоставлении спорного земельного участка и подготовить проект договора купли – продажи. 

Истец: ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики: представитель Администрации Одинцовского городского округа Московской области, КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам, изложенным в представленном отзыве на иск (л.д. 32-37).

Третьи лица: Главное управление Архитектуры и градостроительства Московской области, АО «Мосводоканал», Министерства имущественных отношений Московской области, ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчиков, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, к извещению которых судом принимались надлежащие меры.

Выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований и исходит из следующего. 

Положениями ст. 39.3 ЗК РФ установлены основания продажи земельных участков без проведения торгов. Одним из таких оснований является продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственниками таких зданий, сооружений либо помещений и в иных случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ. 

В соответствии с п. 14.1 ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка. 

Из ст. 43 Водного кодекса РФ следует, что для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно – бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно – эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно – эпидемиологическом благополучии населения. 

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно – бытового водоснабжения и в лечебных целях» проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно – бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно – эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам. 

В соответствии с п. 2.3.3 СП 12.1.4.2625-10 назначение первого пояса ЗСО гидроузла – защита акватории источника и прибрежной территории от антропогенного воздействия, оказывающего неблагоприятное влияние на постоянство состава воды у плотины гидроузла, а также гидротехнических сооружений от случайного или умышленного повреждения. 

Из п. 4.3.1 СП 2.1.2625-10 в границах территории и акватории первого пояса ЗСО гидроузлов не допускаются все виды строительства и хозяйственной деятельности, не имеющие непосредственного отношения к эксплуатации, реконструкции и расширению гидротехнических сооружений, в том числе прокладка трубопроводов различного назначения, объектов постоянного хранения и переработки твердых промышленных отходов, размещение жилых и хозяйственно – бытовых зданий, рекреационных сооружений, проживание людей. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником нежилого здания: фара (обвалованное), расположенного по адресу: АДРЕС на основании договора купли – продажи № от 19 августа 2016 года. 

Указанное нежилое строение расположено на земельном участке общей площадью 1 210 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, находящемся в муниципальной собственности. 

Постановлением от 04 мая 2018 года № 2020 указанный земельный участок предоставлен в аренду ФИО2 без проведения торгов.

По результатам рассмотрения заявления истца о предоставлении ему арендуемого земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области было принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги, поскольку испрашиваемый земельный участок полностью расположен границах зоны с особыми условиями использования территории, установление ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении. 

Согласно сообщению Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, оборотоспособность земельного участка с кадастровым номером № ограничена в соответствии с СанПиН 2.1.4.1110-02 и иными нормативными правовыми актами в сфере санитарного законодательства. Также сообщено, что указанный земельный участок находится в границах приаэродрома Кубинка. 

В соответствии с заключением Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области Г№-СМЭВ3-151107782, испрашиваемый земельный участок расположен в 1-м поясе ЗСО ВЗУ. 

Согласно представленному истцом ответу Одинцовского территориального отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Московской области ему дан ответ, что земельный участок под строением истца, находится на расстоянии более 1 300 метров до уреза реки Сетунь приток р. Москва и расположен за пределами 500 м. до уреза реки, что есть не входит в водоохранную зону, а следовательно, по мнению истца, испрашиваемый земельный участок не ограничен в обороте. 

Исходя из доводов истца, судом по делу назначена судебная строительная экспертиза экспертам ООО «ЦЭКОД». 

Эксперт указал, что из представленной в материалы дела выкопировки из генерального плана Кубинка в 1-м поясе ЗСО ВЗУ располагаются существующий и реконструируемый водозаборы подземных источников водоснабжения. 

Вместе с тем, в связи с тем обстоятельством, что на указанном Генеральном плане конкретное расположение подземных источников водоснабжения в границах представленной зоны санитарной охраны не указано, установить их наличие при проведении экспертного обследования не представилось возможным. 

Как усматривается из представленной выкопировки из Генплана, спорный земельный участок, полностью входит в 1-й пояс ЗСО ВЗУ. 

В ходе проведенного исследования эксперт также указал, что необходимая площадь для обслуживания нежилого здания составляет 817 кв.м. с учетом нормативных требований, представлено описание данных границ. При этом отмечено, что для возможности постановки на государственный кадастровый учет земельного участка площадью в 817 кв.м., необходимого для эксплуатации и обслуживания здания: фара (обвалование), необходимо полностью исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 1210 кв.м., в том числе геодезические координаты характерных точек границ указанного земельного участка. 

Исходя из норм действующего законодательства, указанное заключение эксперта является допустимым и достоверным доказательством, сомнений у суда не вызывает, сторонами не представлены доказательства, которые бы опровергали или ставили под сомнение выводы экспертного заключения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что испрашиваемый земельный участок не подлежит передаче в собственность истца, поскольку он входит в земли, ограниченные в обороте. 

Кроме того, статьей 39.16 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов. 

К их числу, в частности, относится превышение площади земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, его площади, указанной в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов (п. 25 названного Закона). 

По смыслу приведенных норм собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории. 

Истцом не представлено доказательств, обосновывающих необходимость предоставления в его собственность испрашиваемого земельного участка в указанной площади, а именно площадью 1 210 +/- 12 кв.м. для использования объекта недвижимости площадью 97, 9 кв.м.

Площадь застройки спорного земельного участка составляет менее 10% его площади, что подтверждено, в том числе заключением экспертизы. Кроме того экспертом указано, что необходимая площадь земельного участка, для обслуживания и содержания нежилого здания составляет 817 кв.м. 

Судом также учитывается и то обстоятельство, что спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования – для обслуживания жилой зоны, находится в зоне Ж-1 – зона многоквартирной жилой застройки. 

Как усматривается из материалов дела, на данном участке отсутствуют объекты, которые могут быть расположены в соответствии с зонированием территории. 

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО1 не основаны на законе и удовлетворению не полежат. 

Руководствуясь ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области, КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области об обязании принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070752:1336, площадью 1 210 кв.м.+/-12 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для обслуживания жилой зоны, адрес местонахождения: АДРЕС в собственность ФИО1 за плату и подготовить проект договора купли – продажи в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Федеральный судья Л.С. Кетова