РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2- 7414/2017 

Абаканский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего Канзычаковой Т.В.

при секретаре Кузьминых О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 670 732 руб. под № %, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ года. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в сумме 670 732 руб., в свою очередь ответчик от надлежащего исполнения обязательств по возврату полученной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом уклонился. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности по кредиту и о расторжении кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 703 080 руб. 63 коп., из которых: 633 653 руб. 08 коп. - основной долг; 68 031 руб. 12 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 1 396 руб. 43 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 239 руб. 81 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, от него имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлен судебными повестками, однако от получения судебных извещений сознательно уклоняется, поскольку извещения возвращены в суд с отметкой «по истечении срока хранения». Об уважительности причин неявки ответчик суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, представителя не направил. 

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ч.4, 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ). 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 670 732 руб. под № сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства по договору, выдав ФИО1 кредит в размере 670 732 руб., что подтверждается банковским ордером ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными платежами 06-го числа каждого месяца, количество платежей 60, первый платеж – 16 669 руб. 42 коп., размер последнего платежа – 16 531 руб. 59 коп.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п.12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере № от суммы не выполненных обязательств. 

Пункт 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом. 

В адрес ответчика Банком 29.08.2017 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности и о расторжении кредитного договора. Данное уведомление оставлено ответчиком без ответа. 

Согласно представленному представителем истца расчету задолженности по кредитному договору задолженность ответчика перед Банком составляет 703 080 руб. 63 коп., из которых: 633 653 руб. 08 коп. - основной долг; 68 031 руб. 12 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 1 396 руб. 43 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик, уклонившись от явки в судебное заседание, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств по кредитному договору не представил, расчет задолженности не оспорил, контррасчет не представил. 

Суд не усматривает ошибок и неточностей в расчете истца, в связи с чем полагает возможным принять данный расчет за основу при определении суммы задолженности ответчика перед Банком. 

При этом суд оснований для снижения заявленной Банком неустойки не усматривает, поскольку она соразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Учитывая, что ответчик ФИО1 допустил существенное нарушение условий кредитного договора, им нарушались обязательства по кредитному договору, суд считает исковые требования Банка о взыскании него задолженности по кредитному договору в размере 703 080 руб. 63 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 230 руб.81 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 703 080 (семьсот три тысячи восемьдесят) рублей 63 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 230 рублей 81 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Канзычакова Т.В. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ