Дело №1-325 (2024)

32RS0027-01-2024-003252-74

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 03 мая 2024 года 

Советский районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Хохловой О.И.,

при секретаре Дорофеевой К.А.,

с участием государственного обвинителя

ст.помощника прокурора Советского района г.Брянска Дятлова В.В., 

подсудимой и гражданского ответчика ФИО1, 

защитника в ее интересах адвоката Савенко В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:

- 17.01.2024г. Советским районным судом г.Брянска по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 150 часам обязательных работ;

- 23.01.2024г. Советским районным судом г.Брянска по ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением по приговору от 17.01.2024г. к 180 часам обязательных работ;

- 08.02.2024г. Фокинским районным судом г.Брянска по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением по приговору от 23.01.2024г. к 220 часам обязательных работ, 

- 06.03.2024г. Брянским районным судом Брянской области по ст.158.1 (5 преступлений) УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением по приговору от 08.02.2024г. к 250 часам обязательных работ, отбытая часть наказания составляет 120 часов, 

обвиняемой в совершении 3-х преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым на основании вступившего 14.04.2023г. в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №6 Бежицкого судебного района г.Брянска от 22.03.2023г. административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей (наказание не исполнено) за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.72.7 КоАП РФ, совершила мелкие хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

26 ноября 2023г., в период времени с 17час. 15мин. по 17час. 20мин., находясь в торговом зале магазина «Магнит» 

<

адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, ФИО1 тайно от окружающих взяла со стеллажа реализуемый открытым способом товар - «РЕПАК ФИО2 ГИАЛУРОН ШАМПУН 400 МЛ» в количестве 1шт. стоимостью 311руб. 51коп.; «PANTENE Шмп Густые и крепкие 400мл» в количестве 1шт. стоимостью 336руб. 72коп.; «Syoss 450 мл ШАМП Volume RU» в количестве 1шт. стоимостью 306руб. 03коп.; «РЕПАК ЭЛС Длина Мечты Шамп 400мл» в количестве 1шт., стоимостью 311руб. 51коп.; «РЕПАК ФРУ ВССТ-ИЕ Шмпн 400мл» в количестве 1шт. стоимостью 259руб. 48коп. – и с указанным товаром, спрятав его в имеющуюся при себе сумку и не оплатив его, с места преступления скрылась, т.е. тайно похитила, а в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила собственнику похищенного АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 1 525 рублей 25 копеек. 

Она же 26 ноября 2023г., в период времени с 17час.35 мин. по 17час. 45мин., находясь в торговом зале магазина «Магнит» 

<

адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно от окружающих взяла со стеллажа реализуемый открытым способом товар - «РЕПАК ФИО2 ГИАЛУРОН ШАМПУН 400 МЛ» в количестве 5шт. стоимостью 311руб. 51коп. за 1шт.; «PALMOLIVE Men Гель д/д 4в1 500мл.» в количестве 1шт. стоимостью 251руб. 86коп., – и с указанным товаром, спрятав его в имеющуюся при себе сумку и не оплатив его, с места преступления скрылась, т.е. тайно похитила, а в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила собственнику похищенного АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 1 809 рублей 41 копейка. 

Она же 12 января 2024г., в период времени с 19час. 15мин. по 19час. 25мин., находясь в торговом зале магазина «Магнит» 

<

адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно от окружающих взяла со стеллажа реализуемый открытым способом товар - «КОНФЕТЫ ТОФФИФЕ 6х5х125г» в количестве 2шт стоимостью 95руб. 96коп. за 1шт.; «Сыр полутвердый Брест-Литовск российский 50% 200г. фас.брус_10» в количестве 10шт. стоимостью 124руб. 01коп. за 1шт.; «Сыр полутвердый "Брест-Литовск королевский" с ароматом топленого молока 45 % 200г.фас.брус» в количестве 1шт. стоимостью 99руб. 21коп., – и с указанным товаром, спрятав его в имеющийся при себе пакет и не оплатив его, с места преступления скрылась, т.е. тайно похитила, а в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила собственнику похищенного АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 1 531 рубль 23 копейки. 

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимой ФИО1, заявленному ею при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ей сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласна с предъявленным ей обвинением по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимой и представитель потерпевшего К., как видно из поданного им в суд заявления, также согласились с ходатайством подсудимой и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимой и принять судебное решение в особом порядке. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по каждому из 3-х преступлений от 26.11.2023г. с 17час. 15мин. по 17час. 20мин., 26.11.2023г. с 17час.35 мин. по 17час. 45мин. и 12.01.2024г. по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.72.7 КоАП РФ. 

ФИО1 совершила три умышленных корыстных преступления против собственности небольшой тяжести. 

Изучением личности подсудимой установлено, что Хохлова О.И. на момент совершения преступлений судима не была. На учетах у врачей нарколога и психиатра она не состоит, своей семьи и иждивенцев не имеет, не работает. По месту временного проживания 

<

адрес> ФИО1 характеризуется удовлетворительно, поскольку жалоб и заявлений на неё не поступало. Проживает в настоящее время со своей матерью. В настоящее время является осужденной и отбывает наказание в виде обязательных работ за совершение 10 мелких хищений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за каждое из преступлений, суд признает: 

- на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной в форме письменных объяснений, данных ФИО1 добровольно, без предъявления изобличающих её доказательств и до возбуждения уголовных дел, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органу дознания в ходе следственных действий информации, направленной на закрепление полученных по делу доказательств, изобличающих подсудимую и имеющих значение для раскрытия и расследования преступлений, для установления значимых по делу обстоятельств и правильной квалификации содеянного, поскольку ФИО1 давала полные показания об обстоятельствах всех совершенных ею хищений, участвовала в осмотре видеозаписей событий хищений, при этом указала на себя как лицо, запечатленное на видеозаписях при совершении хищений, 

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 и ч.1 ст.62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести; личность виновной, в т.ч. её склонность к хищениям чужой собственности и обстоятельства, смягчающие ей наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной. С учетом изложенного, и учитывая требования ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает справедливым назначение ФИО1 за каждое из совершенных ею преступлений наказания в виде обязательных работ. Более мягкое наказание, по мнению суда, ФИО1 назначено быть не может, поскольку не позволит обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, т.е. исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, а также не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой и обстоятельствам совершения преступлений. 

Наказание за свершенные преступления суд назначает ФИО1 по правилам ч.2 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Поскольку указанные в приговоре преступления были совершены ФИО1 до вынесения в отношении неё приговора Брянского районного суда Брянской области от 06.03.2024г., окончательное наказание ей суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Брянского районного суда Брянской области от 06.03.2024г., с зачетом в окончательное наказание 120 часов обязательных работ, т.е. наказания, отбытого ФИО1 по приговору от 06.03.2024г. 

Рассматривая в порядке ч.2 ст.250 УПК РФ частично признанные подсудимой исковые требования представителя потерпевшего АО «Тандер» К. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тандер» имущественного вреда от преступления в размере 5 865 рублей 89 копеек, суд исходит из требований ст.44 УПК РФ о том, что в рамках уголовного судопроизводства подлежит возмещению вред, причиненный непосредственно преступлением, и из требований ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. И поскольку имущественный вред был причинен АО «Тандер» в результате совершенных ФИО1 преступлений на общую сумму 4 865,89руб., исковые требования представителя потерпевшего АО «Тандер» К. подлежат удовлетворению только на эту сумму.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Сумму в размере 6 354руб., подлежащую выплате адвокату Савенко В.В. из средств федерального бюджета за оказание подсудимой юридической помощи по назначению на стадии дознания (4236руб.) и судебного разбирательства (2118руб.), в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ надлежит признать процессуальными издержками и возместить их, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении 3-х преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и назначить наказание за каждое из них в виде 100 часов обязательных работ. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 150 часов обязательных работ. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Брянского районного суда Брянской области от 06.03.2024г., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 300 часов обязательных работ. 

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Брянского районного суда Брянской области от 06.03.2024г., в виде 120 часов обязательных работ. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Тандер» К. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» имущественный вред, причиненный в результате преступлений, в размере 4 865 рублей 89 копеек. 

Вещественные доказательства по делу: 

- 3 CD-R диска с записями с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле. 

Признать процессуальными издержками сумму в размере 6 354руб., подлежащую выплате адвокату Савенко В.В. за оказание юридической помощи по назначению.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.И. Хохлова