Заочное 

решение

 в окончательной форме изготовлено 09.04.2020

Дело № 2-132\20

№50RS0029-01-2019-004493-80

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

«18» марта 2020 г. г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

Секретаря Герасимовой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Апрелевка Таун-4», ООО «Апрелевка Таун» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о признании предварительного договора основным, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Апрелевка Таун-4» и просит с учетом уточнений заявленных исковых требований (л.д.189):

- признать предварительный договор № купли-продажи объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ основным договором купли-продажи недвижимого имущества №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

- признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 183 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

-признать за ФИО2 право собственности на жилые помещения, общей площадью 181, 2 кв.м., площадью всех частей здания 199,2 кв.м., количество этажей 3, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ООО «Апрелевка Таун-4», был заключен предварительный договор № купли-продажи объекта недвижимого имущества.

По указанному предварительному договору продавец и покупатель обязались на условиях, предусмотренных данным договором, заключить в будущем основной договор купли-продажи объекта недвижимости, данные и характеристики которого, указаны в приложении № 1 к предварительному договору.

Характеристики объекта: 1\3 доля в праве собственности на придомовой земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>» и жилые помещения общей площадью 127,4 кв.м., указанные на поэтажном плане № и №, являющиеся частью жилого дома, расположенного на придомовой территории (таунхаус).

Согласно п.1.3. предварительного договора покупатель обязуется произвести продавцу обеспечительный платеж в размере 6 000 000 рублей.

Указанный платеж был внесен истцом ответчику в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически указанный платеж представляет собой стоимость объекта недвижимости, подлежащего передаче истцу.

Согласно п.1.2 Договора стороны обязались заключить основной договор в срок не позднее 21 месяца с момента подписания предварительного договора.

ФИО2 ссылается, что ответчик с момента получения денежных средств уклоняется от передачи объекта недвижимости и от подписания основного договора, что и вызвало обращение в суд с настоящим иском. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменное требование с предложением досудебного урегулирования спора, а именно: исполнить свои обязательства по предварительному договору, либо вернуть полученные денежные средства в течении 10 дней с момента получения требования. Со стороны ответчика не последовало действий по урегулированию сложившейся ситуации.

На основании протокольного определения от ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве соответчика к участию в деле привлечено ООО «Апрелевка Таун».

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены, уважительности причин неявки сторон в судебное заседание не установлено.

Представитель истца - ФИО5 представила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что она занята в другом процессе.

Суд данное ходатайство находит необоснованным, так как каких-либо письменных доказательств подтверждающих уважительность причин неявки истца и его представителя не представлено.

Ответчик – ООО «Апрелевка Таун-4» ранее предоставляло отзыв на иск, в котором просило применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований. Ссылается, что для сложившихся между сторонами правоотношений в настоящем споре не предусмотрен специальный срок исковой давности, то подлежит применению общий трехлетний срок, который истек ДД.ММ.ГГГГ года, а истец не ссылается на обстоятельства, которые препятствовали обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, извещены, о чем имеется расписка.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Отсутствие на момент заключения предварительного или основного договора возможности передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, являющихся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению предварительного договора.

Так, не требуется, чтобы товар, являющийся предметом будущего договора, имелся в наличии у продавца в момент заключения предварительного или основного договора; договор также может быть заключен в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Иное может быть установлено законом или вытекать из характера товара ( пункт 2 статьи 445 ГК РФ).

Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила ст. 429 ГК к такому договору не применяются.

Предварительный договор, по условиям которого стороны обязуются заключить договор, требующий государственной регистрации, не подлежит государственной регистрации ( статьи 158, 164, пункт 2 статьи 429 ГК РФ).

Для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить ( пункт 3 статьи 429 ГК РФ).

Отсутствие в предварительном договоре иных существенных условий основного договора само по себе не свидетельствует о незаключенности предварительного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ООО «Апрелевка Таун-4», был заключен предварительный договор № купли-продажи объекта недвижимого имущества (л.д.17-21).

По указанному предварительному договору продавец и покупатель обязались на условиях, предусмотренных данным договором, заключить в будущем основной договор купли-продажи объекта недвижимости, данные и характеристики которого, указаны в приложении № 1 к предварительному договору (л.д.23-24).

Характеристики объекта: 1\3 доля в праве собственности на придомовой земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> и жилые помещения общей площадью 127,4 кв.м., указанные на поэтажном плане № и №, являющиеся частью жилого дома, расположенного на придомовой территории (таунхаус).

Согласно п.1.3. предварительного договора покупатель обязуется произвести продавцу обеспечительный платеж в размере 6 000 000 рублей.

Указанный платеж был внесен истцом ответчику в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Фактически указанный платеж представляет собой стоимость объекта недвижимости, подлежащего передаче истцу.

Согласно п.1.2 Договора стороны обязались заключить основной договор в срок не позднее 21 месяца с момента подписания предварительного договора.

ФИО2 ссылается, что ответчик с момента получения денежных средств уклоняется от передачи объекта недвижимости и от подписания основного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменное требование с предложением досудебного урегулирования спора, а именно: исполнить свои обязательства по предварительному договору, либо вернуть полученные денежные средства в течении 10 дней с момента получения требования. Со стороны ответчика не последовало действий по урегулированию сложившейся ситуации.

На основании определения Наро-Фоминского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой ставилось пять вопросов (л.д.89-91).

Согласно представленного заключения ООО «Инвестстрой», следует, что основные несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, указанного на поэтажном плане № и № согласно приложениям № предварительного договора купли-продажи объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ находятся в работоспособном состоянии.

Общая площадь жилых помещений составляет 181, 2 кв.м., в том числе жилая – 124,1 кв.м., подсобная – 157,1 кв.м.

Жилое помещение имеет естественное освещение, требования по инсоляции соблюдаются, оборудовано инженерными коммуникациями: магистральный водопровод, канализация и электроснабжение. Отопления на ДД.ММ.ГГГГ года не имеется. Вдоль улицы проложен магистральный газопровод, имеется возможность подключения к нему.

Все это в совокупности позволяет использовать жилое помещение для проживания не только сезонно, но и круглогодично.

Спорный объект фактически расположен в кадастровых границах земельных участков с кадастровыми номерами : № и №, фактические границы вышеуказанных земельных участков на местности не установлены.

В соответствии со сведениями ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, площадь застройки спорного объекта недвижимости в границах указанных земельных участков составляет соответственно 93 кв.м. и 8 кв.м.

Обследуемый объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является объектом завершенного строительства (объектом недвижимости).

У суда нет оснований сомневаться в выводах представленного экспертного заключения, так как экспертиза назначалась судом, эксперты не заинтересованы в исходе дела, выводы экспертизы подробны, мотивированны, корреспондируются с иными материалами дела, не оспорены сторонами, в связи с чем, суд принимает их во внимание.

Согласно представленной выписки из ЕГРН на спорный объект недвижимости, зарегистрированные права на него отсутствуют, что подтверждается уведомлением Росреестра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

К доводам ответчика о пропуске истцом срока на обращение за защитой нарушенного права суд относится критически, так как ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменное требование с предложением досудебного урегулирования спора, а именно: исполнить свои обязательства по предварительному договору, либо вернуть полученные денежные средства в течении 10 дней с момента получения требования.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, требование было направлено за один день до истечения трехгодичного срока, на который ссылается ответчик.

С исковым заявлением в суд ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом почты на конверте (л.д.29), в связи с чем, срок на обращение в суд не пропущен. 

Иных возражения от ответчиков по существу спора не поступило.

Учитывая, что стороны заключили ДД.ММ.ГГГГ договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым установлена обязанность покупателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества, что и было сделано ФИО2, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате.

Учитывая, что со своей стороны ФИО2 исполнил обязательства в полном объеме, его требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования ФИО2 к ООО «Апрелевка Таун-4», ООО «Апрелевка Таун» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о признании предварительного договора основным, признании права собственности – удовлетворить.

Признать предварительный договор заключенный между ООО «Апрелевка Таун-4» и ФИО2 № купли-продажи объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ основным договором купли-продажи недвижимого имущества №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 183 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на жилые помещения, общей площадью 181, 2 кв.м., площадью всех частей здания 199,2 кв.м., количество этажей 3, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шибаева Е.Н.