16MS0...-78

дело №12-304/2025

РЕШЕНИЕ

 

г. Нижнекамск РТ 21 октября 2025 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Гиззатуллин Р.И., при секретаре судебного заседания Бадер К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27 августа 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

ФИО1 не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование указано, что на участке автодороги Чистополь – Нижнекамск (88 км. 50 м.) ФИО1 ехала впервые. Сплошной линии дорожной разметки, запрещающей выезд на полосу встречного движения, не было. Знаки дорожного движения показывали два направления: Нижнекамск налево, Набережные Челны направо. Полосу встречного движения она приняла за дорогу в Нижнекамск. На данном участке автодороги ежедневно возникают подобные происшествия.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - что влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из обжалуемого акта, 06 июля 2025 года в 19 часов 10 минут, на 88 км. 50 м. ..., водитель ФИО1, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ... в зоне действия дорожного знака 4.2.1 «Объезд препятствия справа», знака 3.1 «Въезд запрещен», выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив пункт 1.3 Правил дорожного движения. При этом, совершила правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ повторно в течение одного года.

С законностью и обоснованностью вынесенного постановления согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из содержания статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценка доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе по критерию их допустимости, осуществляется по правилам, предусмотренным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения которой не предполагают возможности произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; вынесение мотивированного решения по делу предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении.

Дорожные знаки, согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от ... N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", относятся - наряду с разметкой, светофорами, дорожными ограждениями, направляющими устройствами и иными сооружениями и устройствами, являющимися элементами обустройства дорог и предназначенными для организации дорожного движения, - к техническим средствам организации дорожного движения. Данные знаки устанавливаются на дорогах с целью информирования участников дорожного движения об условиях и режимах движения (ФИО4 52290-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования (утвержден и введен в действие приказом Ростехрегулирования от ... N 121-ст.).

Размещение на дороге технических средств организации дорожного движения, не предусмотренных документацией по организации дорожного движения, не допускается (пункт 7 статьи 11 Федерального закона от ... N 443-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 вменено совершение выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожных знаков 4.2.1 «Объезд препятствия справа», 3.1 «Въезд запрещен» на 88 км. 50 м. автодороги Чистополь - Нижнекамск. Нарушений иных дорожных знаков, дорожной разметки, других пунктов ПДД, кроме пункта 1.3, ФИО1 не вменялось.

При этом, в материалах дела имеется представленный ответ ГКУ «Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан» (ГКУ «Главтатдортранс»), согласно которому проект организации дорожного движения на автомобильной дороге общего пользования регионального значения Республики Татарстан «Чистополь – Нижнекамск» на испрашиваемом участке (88 км. 50 м. автодороги Чистополь – Нижнекамск) отсутствует. Разработка нового проекта организации дорожного движения включена в программу дорожных работ 2025 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).

При возникновении в ходе рассмотрения дела сомнений в законности установки тех или иных дорожных знаков и (или) нанесения той или иной дорожной разметки судьей может быть истребована соответствующая схема (проект) (абзац 6 пункта 15 названного постановления).

В связи с этим, сделать вывод о том, что автомобиль под управлением ФИО1 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожных знаков 4.2.1 «Объезд препятствия справа», 3.1 «Въезд запрещен», а ФИО1 совершила деяние, квалифицируемое по части 4 статьи 12.15, части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, не представляется возможным.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с изложенным, прихожу к выводу о том, что постановление от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление от ... подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесенное 27 августа 2025 года мировым судьей судебного участка №12 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (...). 

Судья Гиззатуллин Р.И.