Решение

Именем Российской федерации

28 января 2020 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Мольковой А.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1032 по иску ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

Истец ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" обратился в Раменский городской суд Московской области с иском к ФИО1, которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита 

<

номер> в размере 

<

...> руб., расходов по уплате госпошлины в размере 

<

...> руб., а также обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки GREAT WALL, 2010 г., VIN 

<

номер>, установив начальную продажную цену в размере 

<

...> руб. путем реализации с публичных торгов. В обоснование исковых требований истец указал, что 

<

дата> между ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер> о предоставлении кредита в размере 

<

...> руб. на срок до 

<

дата> под 17,3 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, согласно условиям, ответчик передал в залог банку транспортное средство - GREAT WALL, 2010 г., VIN 

<

номер>. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан был возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором. Банк выполнил свои обязательства по договору, в то время как ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 

<

...> руб. 

В судебном заседании представитель истца ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, о слушании дела извещен по средству смс-оповещения, по телефону, указанном им в кредитном договоре. Об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о слушании дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений по иску не представил. Суд на основании ст.167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. ст. 334, 337, 348 - 349 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> между ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер> о предоставлении кредита в размере 

<

...> руб. на срок до 

<

дата> под 17,3 % годовых под залог транспортного средства GREAT WALL, 2010 г., VIN 

<

номер>.

До настоящего момента обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Судом установлено, что задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № 

<

номер> от 

<

дата> составляет в размере 

<

...> руб. Размер задолженности и расчет денежных сумм подтверждается представленным банком расчетом.

Принимая во внимание изложенное, учитывая то, что доказательств погашения задолженности ответчиком ФИО1 не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Требования ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" об обращении взыскания на предмет залога суд находит обоснованными и соответствующими нормам ст. ст. 348, 349 ГК РФ.

Поскольку материалами дела установлен факт неисполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору от 

<

дата>, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания GREAT WALL, 2010 г., VIN 

<

номер> с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 

<

...> руб. согласно договору о залоге (л.д.15). 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 

<

...> руб.

Руководствуясь ст.ст. 309,310, 334, 337, 348, 349, 807-810, 811, 819, 382, ГК РФ, ст.ст. 56, 94-98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" задолженность по договору потребительского кредита 

<

номер> в размере 

<

...> руб., расходы по уплате госпошлины в размере 

<

...> руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки GREAT WALL, 2010 г., VIN 

<

номер>, установив начальную продажную цену в размере 

<

...> руб. путем реализации с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: