Дело № 2-12/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» января 2019 г. г. Мышкин 

Мышкинский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Акутиной Н.Ю.,

при секретаре Гальяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Страховая компания 

<

данные изъяты> к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО2, управляя принадлежащей ему автомашиной 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, и совершил с ним столкновение. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.. Приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, т.е. за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев. 

Автомашина 

<

данные изъяты> принадлежащая ФИО1, в результате ДТП получила технические повреждения. 

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> застрахована в филиале ПАО СК 

<

данные изъяты> по полису ОСАГО № до ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданская ответственность владельца т/с 

<

данные изъяты> была застрахована по полису ОСАГО в ОАО 

<

данные изъяты> полис № до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение договора страхования в порядке прямого возмещения убытков СПАО 

<

данные изъяты> как страховщик потерпевшего ФИО1, осуществило возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в общей сумме 398393,64 руб., в том числе 376100 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты> и 23900 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

СПАО 

<

данные изъяты> обратилось в страховую компанию ПАО СК 

<

данные изъяты> в которой была застрахована гражданская ответственность владельца т/с 

<

данные изъяты>, с требованием о страховой выплате в общей сумме 398393,64 руб.. Требование основано на положениях ст. 965 ГК РФ, п. 1 ст. 14.1 и ст. 26.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ПАО СК 

<

данные изъяты> признав ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, выплатило СПАО 

<

данные изъяты> страховое возмещение в размере 398393,64 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ПАО Страховая компания 

<

данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении в порядке регресса причиненного вреда, выплаченного СПАО 

<

данные изъяты> в сумме 398393,64 руб. и возврате госпошлины 7184 руб.. В иске указано, что, поскольку виновником ДТП ДД.ММ.ГГГГ признан ФИО2, который управлял т/с 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянении, то в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Предложение о возмещении ущерба, направленное ответчику ФИО2 с целью досудебного урегулирования спора, оставлено им без мотивированного ответа и удовлетворения.

Представитель истца ПАО СК 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования ПАО СК 

<

данные изъяты> признали. Они не оспаривали обстоятельства ДТП ДД.ММ.ГГГГ и вину в нем ФИО2, причинение а/м 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО1, технических повреждений в ДТП и обязанность возмещения в порядке регресса причиненного вреда истцу. 

Изучив исковое заявление ПАО СК 

<

данные изъяты> выслушав ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований ПАО СК 

<

данные изъяты> о возмещении вреда в порядке регресса. Суд приходит к такому выводу на основании заявленных исковых требований и представленных сторонами доказательств, а также с учетом признания иска ответчиком ФИО2. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине. Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

На основании п. б ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате виновных действий ответчика ФИО2, который, управляя принадлежащей ему а/м 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, и совершил с ним столкновение. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в ДТП и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.. 

Установленные судом обстоятельства не оспаривались в судебных заседаниях ответчиком ФИО2 и его представителем ФИО3. 

На момент ДТП гражданская ответственность владельца а/м 

<

данные изъяты> застрахована в филиале ПАО СК 

<

данные изъяты> по полису ОСАГО ЕЕЕ № до ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданская ответственность владельца т/с 

<

данные изъяты> была застрахована по полису ОСАГО в ОАО 

<

данные изъяты> полис ЕЕЕ № до ДД.ММ.ГГГГ. А/м 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО1, в результате ДТП получил технические повреждения, в связи с чем он обратился в свою страховую компанию с заявлением в порядке прямого возмещения убытков.

Во исполнение договора страхования СПАО 

<

данные изъяты> как страховщик потерпевшего ФИО1, осуществило возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в общей сумме 398393,64 руб., в том числе 376100 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты> оплата стоимости ремонта транспортного средства) и 23900 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (дополнительные расходы).

СПАО 

<

данные изъяты> обратилось в страховую компанию ПАО СК 

<

данные изъяты> в которой была застрахована гражданская ответственность владельца т/с 

<

данные изъяты> – виновника ДТП, с требованием о страховой выплате в общей сумме 398393,64 руб.. Требование основано на положениях ст. 965 ГК РФ, п. 1 ст. 14.1 и ст. 26.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ПАО СК 

<

данные изъяты> признав ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, предусмотренным ст. 26.1 Закона об ОСАГО, выплатило СПАО 

<

данные изъяты> страховое возмещение в размере 398393,64 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт причинения вреда лицом, находящимся в состоянии опьянения, установлен приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, т.е. за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев. 

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ответчика ФИО2 в ДТП, причинение вреда лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения и выплата страхового возмещения истцом подтверждены материалами дела, соответственно, заявленные ПАО СК 

<

данные изъяты> исковые требования подлежат удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих причинение ущерба в меньшем размере, чем заявлено истцом, ответчиком ФИО2 суду не представлено. Основания для уменьшения суммы ущерба отсутствуют. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на как на основания своих требований или возражений. 

При вынесении решения суд учитывает признание иска ответчиком. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Признание иска ответчиком ФИО2 по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца возврат госпошлины в сумме 7184,00 руб.. 

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО СК 

<

данные изъяты> сумма составляет 405577,64 руб.. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 26.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Страховая компания 

<

данные изъяты> возмещение ущерба в порядке регресса в сумме 398393,64 руб. и возврат госпошлины 7184,00 руб., а всего 405577 (четыреста пять тысяч пятьсот семьдесят семь) руб. 64 коп.. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.Ю. Акутина