Судья Мельникова О.В. УИД 16RS0051-01-2025-011357-26 

Дело № 12-1752/2025

Дело № 77-1378/2025

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Ибрагимов Р.С. при секретаре судебного заседания Жихареве Г.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 (далее по тексту – заявитель) на постановление государственного транспортного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО № .... от 30 мая 2025 года, решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 августа 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении должностного лица – начальника группы отдела сопровождения поезда по защите от актов незаконного вмешательства общества с ограниченной ответственностью «Сфера Безопасности» ФИО2.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного транспортного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО № .... от 30 мая 2025 года должностное лицо - начальник группы отдела сопровождения поезда по защите от АНВ ООО «Сфера Безопасности» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Указанное постановление должностного лица было обжаловано заявителем в районный суд. 

Решением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 августа 2025 года вышеуказанное постановление должностного лица изменено, исключено указание на нарушение ФИО2 порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО2 – Хабибуллин Р.З. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности.

В соответствии с частью 1 статьи 11.1 Федерального Закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее по тексту – ФЗ № 16) Федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с положением, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.3 ФЗ № 16 для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства подразделения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право на приобретение, хранение и применение специальных средств, а также электрошоковых устройств и искровых разрядников отечественного производства, имеющих выходные параметры, соответствующие обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (далее - электрошоковые устройства и искровые разрядники). Для защиты объектов транспортной инфраструктуры первой и второй категорий от актов незаконного вмешательства подразделения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации также имеют право на приобретение, хранение и применение служебного огнестрельного оружия.

В силу части 4 статьи 12.3 ФЗ № 16 работники подразделений транспортной безопасности обязаны ежегодно проходить профилактический медицинский осмотр, включающий в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия, специальных средств, электрошоковых устройств и искровых разрядников. Порядок прохождения указанного профилактического медицинского осмотра и форма заключения, выдаваемого по его результатам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Порядок прохождения указанных периодических проверок устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере оборота оружия.

На основании пункта 1 «Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта» (утв. постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 года № 398), Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного, железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 января 2016 года № 39 Н (действовавшим на момент совершения административного правонарушения) утвержден Порядок прохождения работниками подразделений транспортной безопасности ежегодного медицинского осмотра, предусмотренного статьей 12.3 Федерального Закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", включающего в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и формы заключения, выдаваемого по его результатам.

В силу статьи 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО2, как должностному лицу, вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 

На основании решения исполняющего обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ПФО № .... от 

<

дата>, принятого на основании статьи 11.1 Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ «О транспортной безопасности», статьи 57 Федерального Закона от 13 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальным контроле в Российской Федерации» и письма Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 

<

дата> № ...., проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Сфера Безопасности».

В результате проведенной проверки должностными лицами административного органа выявлены нарушения требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности, а именно: в нарушение части 4 статьи 12.3 Федерального закона от 9 февраля 2007 года №16-ФЗ «О транспортной безопасности», ООО «Сфера Безопасности» не обеспечило прохождение работниками подразделения транспортной безопасности профилактического медицинского осмотра, включающего в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов в отношении следующих работников: ФИО1

В соответствии с должностной инструкцией от 1 января 2025 года на начальника группы отдела сопровождения поездов по защите от АНВ ООО «Сфера Безопасности» возлагается обязанность по контролю за наличием у подчиненных работников, действующих разрешительных документов, свидетельств о прохождении аттестации сил ОТБ и проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников (п. 2.17 должностных обязанностей) и по организации проведения предварительных при поступлении на работу, периодических и внеочередных медицинских осмотров работников, иных медицинских осмотров и освидетельствований работников (пункт 2.17.1 должностных обязанностей).

ФИО2 будучи должностным лицом ООО «Сфера Безопасности», имея возможность для соблюдения требований законодательства о транспортной безопасности, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ.

Рассматривая дело по правилам главы 29 КоАП РФ, должностное лицо пришло к выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ и виновности ФИО2 в его совершении при обстоятельствах, описанных в протоколе об административном правонарушении.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из наличия оснований для уменьшения объема обвинения путем исключения из постановления указания на нарушение (несоблюдение) ФИО2 порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим. 

В соответствии со статьями 26.1, 26.2, 26.7 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ и виновность ФИО2, как должностного лица, в его совершении, подтверждаются представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом внеплановой выездной проверки, должностной инструкцией начальника группы отдела сопровождения поездов по защите от актов незаконного вмешательства ООО «Сфера Безопасности», приказами о приеме работников на работу и другими доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ. 

ФИО2 назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Пересматривая дело по жалобе заявителя на постановление должностного лица и принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из того, что отсутствуют основания для отмены вынесенного постановления должностного лица, поскольку нарушений должностным лицом требований КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех юридически значимых обстоятельств дела, не усматривается.

Выводы в оспариваемом решении судьи мотивированы. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных доказательств не имеется.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к тому, что в действиях ФИО2 отсутствует состав инкриминируемого ей административного правонарушения, суд считает несостоятельными, поскольку направлены на игнорирование обстоятельств дела, иную оценку доказательств в выгодном для нее свете, сводятся к попытке привлекаемого лица избежать административного наказания за совершенное административное правонарушение, и не свидетельствуют о неправильной квалификации ее действий, либо о ее невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет прийти к однозначному выводу о том, что в рассматриваемом случае ФИО2, как должностным лицом нарушены требования Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ «О транспортной безопасности», поэтому ее противоправные действия обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ.

Совершенное ФИО2 административное правонарушение нельзя признать малозначительным по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Разъяснения относительно применения статьи 2.9 КоАП РФ приведены в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение ущерба не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. 

Рассматриваемое правонарушение посягает на порядок общественных отношений, установленных государством в области транспортной безопасности; невыполнение правил и норм законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности, направленного на защиту интересов личности, общества и государства от актов незаконного вмешательства в сфере транспортного комплекса, увеличивает угрозу совершения таких актов, тем самым ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц административного органа в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к ФИО2 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется. 

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи в виду следующего.

Приказом Ространснадзора от 15 декабря 2020 года № ВБ-870фс утвержден перечень нормативных правовых актов, содержащих обязательные требования в области транспортной безопасности, нарушение (несоблюдение) которых влечет административную ответственность. 

Так, административная ответственность по главе 11 КоАП РФ, наступает в том числе, в случае нарушения (несоблюдения) требований статьи 12.3 Федерального закона №16-ФЗ.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, объективная сторона такого правонарушения заключается в нарушении по неосторожности: 

- правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2023 года № 907);

- порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (утвержденных приказами Минтранса России №370 от 1 ноября 2021 года, № 255 от 2 июля 2021 года);

- порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности (утвержденного в соответствии с частью 9 статьи 12.1 Федерального закона №16-ФЗ приказом Минтранса России от 3 февраля 2025 года № 30);

- порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности (утвержденных в соответствии с частями 1 и 2 статьи 12.1 Федерального закона №16-ФЗ приказом Минтранса России от 12 июля 2021 года №232 и постановлением Постановление Правительства Российской Федерации от 1 июня 2023 года № 905);

- правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности (утвержденных в соответствии со статьей 12.2 Федерального закона № 16-ФЗ, приказом Минтранса России № 34 от 4 февраля 2025 года).

Из взаимосвязанных положений статей 28.2, 29.10 КоАП РФ следует, что о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ. Данный протокол является основным процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица (подробное, исчерпывающее описание события правонарушения), формируется вмененное обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Применительно к правонарушениям в области обеспечения транспортной безопасности, протокол помимо ссылок на статью КоАП РФ, должен содержать описание события административного правонарушения с указанием конкретных норм Федерального закона №16-ФЗ и(или) иных нормативных правовых актов, содержащих обязательные требования и регулирующие общественные отношения в области обеспечения транспортной безопасности, нарушенные лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, а постановление о назначении административного наказания должно содержать мотивированное решение о доказанности события вменяемого правонарушения со ссылкой на доказательства, подтверждающие вину привлекаемого лица в нарушении требований норм законодательства в области обеспечения и соблюдения транспортной безопасности при обстоятельствах, описанных в протоколе об административном правонарушении.

При этом должностное лицо, судья, в производстве которых находится такое дело, обязаны руководствоваться требованиями КоАП РФ о недопустимости выхода за пределы предъявленного обвинения.

Из описания в протоколе и в постановлении должностного лица события административного правонарушения следует, что заявителю фактически вменено нарушение требований части 4 статьи 12.3 Федерального закона №16-ФЗ. 

Нарушение других норм названного Федерального закона либо иных нормативных правовых актов, содержащих обязательные требования в области обеспечения транспортной безопасности и перечисленные в диспозиции части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, на стадии возбуждения настоящего дела заявителю не вменялось.

Вместе с тем, должностным лицом и судьей районного суда оставлено без внимания следующее.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 января 2016 года № 39 Н (действовавшим на момент совершения административного правонарушения) утвержден Порядок прохождения работниками подразделений транспортной безопасности ежегодного медицинского осмотра, предусмотренного статьей 12.3 Федерального Закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", включающего в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и формы заключения, выдаваемого по его результатам.

Из системного анализа положений приказа № 39н следует, что в целях раннего выявления у работников подразделений транспортной безопасности немедицинского потребления наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, один раз в год проводится медицинский осмотр, включающий в себя ХТИ. Медицинский осмотр осуществляется медицинскими и иными организациями, имеющими соответствующую лицензию за счет средств работодателя и на основании поименного списка работников, который должен быть составлен и утвержден работодателем не позднее чем за один месяц до начала календарного года (пункт 8). Данный список направляется работодателем в медицинскую организацию, после чего медицинская организация составляет календарный план проведения медицинских осмотров с указанием конкретных дат и мест их проведения, который в свою очередь подлежит совместному согласованию и утверждению с работодателем, и доводится до сведения работников, внесенных в такой список (пункт 11).

Указанное означает, что на работодателя возложена обязанность не позднее чем за один месяц до начала календарного года, утвердить поименный список работников подразделения транспортной безопасности, подлежащих медицинскому осмотру, предусмотренному статьей 12.3 Федерального закона № 16-ФЗ, и в течение следующего календарного года обеспечить прохождение такими работниками медицинского осмотра, согласно утверждённому плану проведения профилактических медицинских осмотров с указанием конкретных дат и мест их проведения.

То есть, исходя из толкования части 4 статьи 12.3 Федерального закона №16-ФЗ во взаимосвязи с положениями приказа № 39н, который действовал на момент выявления административного правонарушения, ФИО2, являясь ответственным должностным лицом ООО «Сфера Безопасности», была обязана в срок до 1 декабря 2024 года, осуществить комплекс организационных, административных мероприятий, направленных на организацию и проведение медицинского осмотра, установленного статьей 12.3 Федерального закона №16-ФЗ в отношении работников подразделения транспортной безопасности, заключивших трудовой договор с ООО «Сфера Безопасности» после утверждения названным Обществом в 2024 году соответствующего поименного списка работников такого подразделения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 вменено в вину необеспечение прохождения работниками подразделения транспортной безопасности профилактического медицинского осмотра, включающего в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов в отношении 79 работников.

Вместе с тем, часть перечисленных в акте внеплановой выездной проверки работников была принята на работу в подразделение транспортной безопасности после периода, установленного пунктом 8 Приказа № 39н, а именно после 1 декабря 2024 года.

Указанными работниками являются: ФИО5

Также из материалов дела усматривается, что работнику ФИО8 в период с 6 июля 2024 года по 13 октября 2025 года предоставлен отпуск по уходу за ребенком на 465 календарных дней (л.д. 112).

Исходя из изложенного, из объема, предъявленного ФИО2 обвинения подлежат исключению вышеуказанные работники, поскольку они фактически приняты на работу в подразделение транспортной безопасности после периода, установленного пунктом 8 Приказа № 39н, а работник ФИО3 находилась в отпуске по уходу за ребенком.

В рамках рассмотрения настоящей жалобы защитником ФИО2 в качестве доказательств невиновности заявителя представлены договоры на оказание платных медицинских услуг № .... от 26 сентября 2024 года и № .... от 11 июля 2024 года, заключенных ООО «Сфера Безопасности» с 

<

данные изъяты>.

Из содержания вышеуказанных договоров усматривается, что во исполнение пункта 8 Приказа № 39н ООО «Сфера Безопасности» в целях прохождения профилактического медицинского осмотра, включающего в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов были включены в списки следующие работники: ФИО9

Вместе с тем, сведений о том, что ФИО2, как должностное лицо, на основании пункта 8 Приказа № 39н составила и направила в медицинскую организацию поименный список работников для прохождения периодического медицинского освидетельствования в отношении работников: ФИО12 материалы дела не содержат.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

В связи с чем, постановление государственного транспортного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО № .... от 30 мая 2025 года, решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 августа 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2, подлежат изменению, путем исключения из объема, предъявленного ФИО2 обвинения указания на непрохождение работниками подразделения транспортной безопасности профилактического медицинского осмотра, включающего в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов в отношении: ФИО15

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление государственного транспортного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО № .... от 30 мая 2025 года, решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 августа 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника группы отдела сопровождения поезда по защите от актов незаконного вмешательства общества с ограниченной ответственностью «Сфера Безопасности» ФИО2 – изменить.

Исключить из постановления государственного транспортного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО № .... от 30 мая 2025 года и решения судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 августа 2025 года указание на непрохождение работниками подразделения транспортной безопасности профилактического медицинского осмотра, включающего в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов в отношении: ФИО18

В остальной части постановление государственного транспортного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО № .... от 30 мая 2025 года, решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 августа 2025 года, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись Копия верна

Судья Ибрагимов Р.С.