Дело № 2а-3400/2025

УИД: 50RS0019-01-2025-004680-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 г. г. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Гасымовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3400/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату Московской области, призывной комиссии Московской области о признании незаконным и отмене решений призывной комиссии, признании незаконным бездействия военного комиссариата Московской области,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату Московской области, призывной комиссии Московской области о признании незаконным решения призывной комиссии от /дата/ о призыве на военную службу, решения призывной комиссии Московской области об отказе в удовлетворении жалобы, незаконным бездействия Военного комиссариата Московской области, выразившихся в проведении контрольного медицинского освидетельствования без личной явки призывника, подлежащего призыву на военную службу, обязании вызвать на контрольное медицинское освидетельствование и принять решение о направлении административного истца в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

В обоснование административного иска указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Клин Московской области. В период осеннего призыва 2025 года в отношении него призывной комиссией города Клина Московской области вынесено решение о призыве на военную службу, выдана повестка на отправку на /дата/. Не согласившись с принятым решением, административный истец подал жалобу в Призывную комиссию. /дата/ пришел ответ о том, что в удовлетворении жалобы отказано. Однако, на контрольное медицинское освидетельствование его не вызывали, повесток не направлялось. Медицинские документы надлежащим образом не оценены, в связи с чем есть риск причинения вреда его здоровью, в случае отправки на службу в армию. С данным решением административный истец не согласен, поскольку контрольное медицинское освидетельствование должно проходить на Сборном пункте Московской области, на которое его не вызывали. Не изучен его анамнез. В жалобе для призывной комиссии г. Москвы он указал, что считает решение о призыве незаконным, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования он предъявлял врачам-специалистам жалобы на состояние здоровья. Имеющиеся у административного истца заболевания соответствуют категории «В» (ограничено годен к военной службе). Врач-специалист в ходе медицинского освидетельствования не имел право самостоятельно определить диагноз заболевания, исключать заболевание, если есть данные указывающие на то, что заболевание присутствует (жалобы, результаты диагностических исследований, медицинские заключения). Бездействие сотрудников призывной комиссии и врачей, проводивших медицинское освидетельствование, считает грубы нарушением Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» ОТ 28.03.1998 №53-фз, Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков Военного комиссариата Московской области, призывной комиссии Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц военного комиссариата г. Клин Московской области, Призывной комиссии г. Клина Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя военного комиссариата г. Клин Московской области поступили письменные возражения.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года № 53-ФЗ.

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно Федеральному закону «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года № 53-ФЗ подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года № 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы статьей 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года № 53-ФЗ к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пункту 17 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» (далее - Положение) при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

В пункте 18 Положения сказано, что контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации.

В соответствии с пунктом 24 Положения в целях обеспечения организованной отправки граждан, призванных на военную службу, к месту прохождения военной службы, формирования воинских эшелонов (команд) и передачи их представителям воинских частей по согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации выделяются и оборудуются территории и помещения, оснащенные инструментарием и медицинским имуществом, необходимыми для медицинского осмотра и контрольного медицинского освидетельствования, а также оборудованием и материально-техническими средствами, необходимыми для проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору призывников (далее - сборный пункт).

При необходимости по согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации может быть выделен и оборудован для совместного использования один сборный пункт, работу которого организует военный комиссариат при содействии органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен этот сборный пункт.

Согласно пункту 14 Постановление Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюрограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С».

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на призывную комиссию в отношении граждан, подлежащих призыву на военную службу, возлагаются обязанности по принятию одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Клин Московской области с /дата/.

При проведении медицинского освидетельствования при постановке граждан на воинский учет в 2022 году в военном комиссариате ФИО1 признан годным к военной службе, ему установлена категория «А» - годен к военной службе, поставлен на воинский учет, предварительно предназначен в СВ, протокол заседания комиссии по постановке на воинский учет от /дата/ /номер/.

При проведении медицинского освидетельствования в период весенней призывной кампании 2025 года в военном комиссариате, призывник ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, и ему установлена категория годности к военной службе «А» - годен к военной службе, на основании ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-ФЗ призван на военную службу, предназначен в СВ, решение принято единогласно, протокол заседаний призывной комиссии от /дата/ /номер/.

Не согласившись с решением призывной комиссии, ФИО1, подал жалобу от /дата/.

Согласно ответу заместителя военного комиссара Московской области, в удовлетворении жалобы от /дата/ отказано в связи с тем, что решения с указанным номером и датой в отношении вам не выносилось призывной комиссией (л.д. 45).

Как указано выше, административный истец был поставлен на воинский учет в военном комиссариате города Клин Московской области /дата/. При прохождении медицинской комиссии /дата/ ФИО1 признан годным к прохождению военной службы, категория годности «А» - годен к военной службе.

Каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению административным истцом военной службы, личное дело ФИО1 не содержит.

Как установлено в суде, /дата/ призывник ФИО1 медицинскую комиссию не проходил, в отношении административного истца решение призывной комиссии о призыве на военную службу не выносилось.

Решений призывной комиссией /дата/ не принималось, что так же подтверждается пояснительной запиской врача терапевта военкомата г.о. Клин центра военно-врачебной экспертизы военкомата Московской области.

Таким образом, оснований для признания незаконным решения призывной комиссии об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 не имеется.

Доводы административного истца о бездействие врачебной комиссии судом отклоняются, поскольку ФИО1 был освидетельствован в военном комиссариате (городского округа Клин Московской области) /дата/ и призван в Вооруженные силы Российской Федерации по результатам медицинского освидетельствования, диагноз - «вегетативно-сосудистая дистония». Дегенеративно - дистрофические изменения грудного и поясничного отдела позвоночника при однократной констатации не являются основанием для освобождения от призыва на военную службу.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснительной запиской врача-терапевта комиссариата.

Статья 26 «Расписания болезней» утвержденного Постановлением Правительства 565 от /дата/ «Об утверждении положения о военноврачебной экспертизе» в данном случае применяется если в медицинских документах (в анамнезе заболевания) отмечаются частые (2 и более раза в год) и длительно протекающие обострения радикулопатий, сопровождающиеся стойким болевым синдромом со значительными и стойкими двигательными чувствительными и трофическими нарушениями, требующими непрерывного продолжительного (более 4 месяцев) лечения в стационаре или в амбулаторных условиях.

Согласно приложенной выписке из амбулаторной карты ФИО1, указанное заболевание появилось у призывника внезапно в июле 2025 г., т. е. после его призыва на военную службу.

Заболевание «гипертоническая болезнь II стадии» диагностировано у ФИО1 /дата/ (в период начала осенней призывной кампании) не имеет доказательной базы в виде соответствующих исследований (согласно клиническим рекомендациям Минздрава), а зафиксирована в виде единственного обращения к участковому терапевту /дата/ При обращении артериальное давление 150 и 90 мм ртутного столба, что не является показателем гипертонической болезни II стадии, суточный мониторинг артериального давления не производился, соответственно диагноз выставлен со слов пациента. Показатели артериального давления 150 и 90 мм ртутного столба не являются основанием для постановки диагноза «гипертоническая болезнь II стадии» (сист. АД - 160 и выше, диаст. АД - 100 и выше).

Указанные в заявлении ФИО1 заболевания и представленные документы не являются основанием для направления призывника на дополнительное медицинское обследования и не являются основанием для освобождения от призыва на военную службу.

Решений призывной комиссией /дата/ не принималось, что так же подтверждается пояснительной запиской врача терапевта военкомата г.о. Клин центра военно-врачебной экспертизы военкомата Московской области.

Согласно представленным доказательствам, действия сотрудников военного комиссариата Московской области, выразившиеся в проведении в отношении ФИО1. мероприятий, связанных с призывом на военную службу были проведены в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», каких-либо действий, свидетельствующих о нарушении прав ФИО1 материалы дела не содержат и судом не установлены.

По указанным выше обстоятельствам, доводы административного истца, изложенные в административном иске, суд считает несостоятельными.

Таким образом, суд не находит основания для удовлетворения административных требований ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии, так как доказательств нарушения прав административного истца со стороны Призывной комиссии Московской области, а также сотрудников военного комиссариата Московской области суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

руководствуясь положениями ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Военному комиссариату Московской области, призывной комиссии Московской области о признании незаконным и отмене решений призывной комиссии, признании незаконным бездействия военного комиссариата Московской области – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кручинина К.П.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 декабря 2025 г.

Судья Кручинина К.П.