Гр. дело № 2-204/2025

УИД № 68RS0013-01-2024-002605-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мичуринск 16 января 2025 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чичканова А.В.,

при секретаре Жуковой А.В.,

с участием истца ДИН,

представителя ответчика ОСФР по Тамбовской области – ведущего специалиста – эксперта юридического отдела МСА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДИН к ОСФР по Тамбовской области о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, об установлении юридического факта, включения в страховой стаж периода работы и назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

В связи с достижением возраста и наличием стажа, дающего право на страховую пенсию по старости в октябре 2024 года, ДИН обратилась в ОСФР по Тамбовской области для работы с документами для назначения страховой пенсии по старости.

При оценке представленных истцом документов специалистами ОСФР было установлено, что в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400–ФЗ «О страховых пенсиях» невозможно включить периоды работы в должности повара: в Мичуринском тресте столовых и ресторанов с 01.09.1983 по 06.11.1990; в ресторане «Русь» с 06.11.1990 по 17.01.1992; оздоровительном лагере «Иловайский» Районного комитета профсоюза Мичуринского отделения ЮВЖД с 13.06.1995 по 30.07.1995, с 16.06.1997 по 12.07.1997. период работы в ТОО ТПК «Садко» в должности уборщицы, тестомеса с 03.08.1995 по 19.04.1997.

ДД.ММ.ГГГГ ДИН обратилась в ОСФР по Тамбовской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, однако решением ОСФР по Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении страховой пенсии по старости ДИН было отказано из-за отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента – 28,2. Не включен в страховой стаж периоды работы, которые подтверждаются архивными справками, в которых имеются расхождения с именем ДИН, так как по паспорту она «И», а в архивных справках указано «ДИН». Также специалисты ОСФР по Тамбовской области сослались на записи в трудовой книжке АТ – III № от ДД.ММ.ГГГГ. на странице 1 не читается печать, штамп организации при приеме на работу читается частично, печать при увольнении не читается (записи 1 – 5). Период работы в ресторане «Русь» невозможно включить в страховой стаж, так как наименование организации на печати при увольнении не соответствует наименованию организации при приеме (запись 6 – 7).

В связи с данными обстоятельствами не засчитано в страховой стаж следующие периоды работы: в Мичуринском тресте столовых и ресторанов в должности повара с 01.09.1983 по 06.11.1990; в ресторане «Русь» с 06.11.1990 по 07.01.1992; в оздоровительном лагере «Иловайский» Районного комитета профсоюза Мичуринского отделения ЮВЖД в должности повара с 13.06.1995 по 30.07.1995, с 16.06.1997 по 12.07.1997; в ТОО ТПК «Садко» в должности уборщицы, тестомеса с 03.08.1995 по 19.04.1997.

ДИН считает данный отказ ОСФР по Тамбовской области в части не включения в страховой стаж указанных периодов работы, а также не принятие для оценки пенсионных прав архивных справок, в которых имеются расхождения с ее именем, так как по паспорту она «И», а в справках указано «ДИН», незаконным и нарушающим ее пенсионные права.

Ссылаясь на положения Трудового кодекса РФ, Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Федерального закона от 28.12.2013 № 400–ФЗ «О страховых пенсиях» ДИН просит суд признать незаконным решение ОСФР по Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ей страховой пенсии по старости. Установить факт принадлежности архивных справок архивного отдела администрации города Мичуринска Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ и Мичуринским объединенным архивом №/ЮВ НДА от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих периоды работы ДИН в Мичуринском тресте столовых и ресторанов в должности повара с 01.09.1983 по 06.11.1990; в ресторане «Русь» с 06.11.1990 по 07.01.1992; в оздоровительном лагере «Иловайский» Районного комитета профсоюза Мичуринского отделения ЮВЖД в должности повара с 13.06.1995 по 30.07.1995, с 16.06.1997 по 12.07.1997; в ТОО ТПК «Садко» в должности уборщицы, тестомеса с 03.08.1995 по 19.04.1997.

Обязать ОСФР по Тамбовской области включить в страховой стаж периоды работы в Мичуринском тресте столовых и ресторанов в должности повара с 01.09.1983 по 06.11.1990; в ресторане «Русь» с 06.11.1990 по 07.01.1992; в оздоровительном лагере «Иловайский» Районного комитета профсоюза Мичуринского отделения ЮВЖД в должности повара с 13.06.1995 по 30.07.1995, с 16.06.1997 по 12.07.1997; в ТОО ТПК «Садко» в должности уборщицы, тестомеса с 03.08.1995 по 19.04.1997 и назначить страховую пенсию по старости с 07.11.2024.

В судебном заседании истец ДИН исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснила, что в период ее трудовой деятельности в указанных организациях других работников с фамилией «ВИН», «Д» не было. Работодателями ошибочно ее имя в ведомостях указано как «ДИН».

Представитель ответчика ОСФР по Тамбовской области – ведущий специалист – эксперт юридического отдела МСА в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ДИН по основаниям, указанным в решении об отказе в назначении пенсии.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ШАН пояснил, что в августе 1990 года был принят барменом в ресторан «Русь», который относился к Мичуринскому тресту столовых и ресторанов. В 1994 году был уволен по собственному желанию. В этот период совместно с ним работала истец – ДИН. Других сотрудников с фамилией Д в ресторане «Русь» в этот период не было.

Свидетель СНМ показала, что в 1981 году была принята учеником повара в школу – столовую № 8 Мичуринского треста столовых и ресторанов. В 1982 году после присвоения квалификации повара 4 разряда была направлена на работу в ресторан «Русь». В период с 1990 года по начало 1992 года совместно с ней работала ДИН. Других работников с такой фамилией не было. 

Свидетель КМИ в судебном заседании показала, что в период с февраля 1995 года по декабрь 1996 года работала машинистом тесторазделочных машин, а также с февраля по апрель 1997 года мастером цеха по производству хлебобулочных изделий в ТОО ТПК «Садко». В указанный период с ней работала истец ДИН, сначала уборщицей, затем ДИН была переведена на должность тестомеса. Других работников в этот период с фамилией «Д» и именем «ДИН» не было в ТОО ТПК «Садко».

Свидетель ГЛВ сообщила суду, что с февраля 1995 была принята в ТОО Торгово – промышленную компанию «САДКО» пекарем – мастером. В апреле 1997 уволилась по собственному желанию. Также, в указанный период вместе с ней работала ДИН – истец по делу. Других сотрудников с фамилией Д в организации в этот период не было.

Выслушав стороны, участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет требования ДИН по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. 

В частности в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факт принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из представленной в материалы дела копии архивной справки службы управления делами Мичуринского объединенного архива филиала ОАО «РЖД» Юго – Восточной железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ №/ЮВ НДА в документах архивного фонда Районного комитета профсоюза Мичуринского отделения Юго – Восточной железной дороги имеются расчетно – платежная ведомость на выплату заработной платы за июль 1995 года на имя ДИН, а также лицевой счет рабочего и служащего 1997 год на имя ДИН (так в документе). Также, в справке указано, что за вышеуказанные годы других работников с фамилией и инициалами ДИН не значатся.

Также в материалы дела представлена архивная справка архивного отдела администрации города Мичуринска Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в документах архивного фонда № ликвидированного муниципального унитарного предприятия общественного питания (МУП ОП) «Комбинат питания» имеются сведения о трудовом стаже Д, ВИН.

Однако, в приказе от ДД.ММ.ГГГГ №-а значится «Тов. ВИН ДИН (так в документе) Н – выпускницу школы – столовой № 14 с 13.08.1984 зачислить в штат кафе Диетическое поваром 3 разряда».

Также в приказе руководителя Мичуринского треста столовых и ресторанов Тамбовского областного управления торговли, кафе «Диетическое» от ДД.ММ.ГГГГ № значится «Уволить ДД.ММ.ГГГГ тов. ДИН (так в документе) Н повара кафе Диетическое по п. 5 ст. 29 (переводом с ее согласия в ресторан Русь)».

В качестве примечания к архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в документах предприятия за 1984 – 1990 годы другие работники с такой же фамилией, именем и отчеством не значатся.

Вместе с тем, согласно копии трудовой книжки АТ – III № от ДД.ММ.ГГГГ выданной на имя В(Д)ИН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, в разделе «Сведения о работе», запись за № от ДД.ММ.ГГГГ «Уволена по п. 5 ст. 29 (переводом с ее согласия в ресторан Русь)». В качестве основания внесения записи – Пр. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи № в разделе «Сведения о работе» в трудовой книжке Д(В)ИН ДД.ММ.ГГГГ «Принята поваром 4 р р-на «Русь». Основание для внесения записи – Пр. № от ДД.ММ.ГГГГ по тресту.

Факт принадлежности архивных справок службы управления делами Мичуринского объединенного архива филиала ОАО «РЖД» Юго – Восточной железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ №/ЮВ НДА и архивного отдела администрации города Мичуринска Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № ДИН также подтверждается копией справки о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Отделом ЗАГС администрации города Мичуринска Тамбовской области согласно которой ДД.ММ.ГГГГ между ДАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ВИН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен брак. После заключения брака супругам присвоена фамилия «Д», «Д».

Также в материалы дела представлена копия свидетельства о расторжении брака I–КС №, выданным Отделом ЗАГС администрации города Мичуринска Тамбовской области, о том, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ДАВ и ДИН расторгнут. После расторжения брака присвоены фамилии: «Д», «Д».

Паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к/п 680-004 на имя ДИН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. 

<

адрес> также подтверждает факт принадлежности архивных справок службы управления делами Мичуринского объединенного архива филиала ОАО «РЖД» Юго – Восточной железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ №/ЮВ НДА и архивного отдела администрации города Мичуринска Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № ДИН.

Установление факта принадлежности архивных справок службы управления делами Мичуринского объединенного архива филиала ОАО «РЖД» Юго – Восточной железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ №/ЮВ НДА и архивного отдела администрации города Мичуринска Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, относящегося к правоустанавливающим документам, имеет для заявителя юридическое значение, поскольку позволяет реализовать в установленном порядке право на включение периодов работы в страховой стаж и назначение страховой пенсии по старости в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется Конституцией РФ.

В силу норм ст. 55 Конституции в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина; права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400–ФЗ «О страховых пенсиях» право на назначение страховой пенсии по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) с учетом переходного периода, имеющие 15 лет страхового стажа при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 30. В соответствии со ст. 35 Федерального закона № 400–ФЗ предусмотрено постепенное увеличение минимального страхового стажа, требуемого для установления страховой пенсии по старости и величины ИПК. Так, для определения права на установление страховой пенсии по старости на день достижения возраста в 2024 году, предусмотренного ст. 8 указанного Федерального закона требуется наличие не менее 15 лет страхового стажа и величины ИПК не ниже 28,2.

Решением Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № ДИН отказано в назначении страховой пенсии по старости, так как требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента – 28,2, в то время как фактическая величина ИПК, полученная расчетным путем, не превышает требуемую – 26,489.

По результат проведения заблаговременной работы с документами ОСФР по Тамбовской области отказано ДИН во включении в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400 – ФЗ периодов работы: в Мичуринском тресте столовых и ресторанов должности повара 01.09.1983 по 06.11.1990, в ресторане «Русь» с 06.11.1990 по 17.01.1992, в оздоровительном лагере «Иловайский» Районного комитета профсоюза Мичуринского отделения ЮВЖД в должности повара с 13.06.1995 по 30.07.1995, с 16.06.1997 по 12.07.1997, в ТОО ТПК «Садко» в должности уборщицы, тестомеса с 03.08.1995 по 19.04.1997.

В трудовой книжке АТ–III № дата заполнения 03.08.1984 на стр. 1 печать не читается, штамп организации при приеме на работу читается частично, печать при увольнении не читается (зап. 1 – 5). В архивной справке исх. № от ДД.ММ.ГГГГ выданной архивным отделом администрации г. Мичуринска, в приказах и в ведомостях начисления заработной платы значится имя «ДИН», что не соответствуют данным паспорта – «И», имеются сокращенные ФИО (ВИН). Также отсутствует свидетельство о заключении брака, подтверждающее перемену фамилии с ВИН на Д.

В зап. 6 – 7 период работы в ресторане «Русь» невозможно включить в страховой стаж, так как наименование организации на печати при увольнении не соответствует наименованию организации при приеме. Согласно архивной справке исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом администрации г. Мичуринска, документы ресторана «Русь» за 1990 – 1992 в архив на хранение не поступали.

В трудовой книжке на стр. 1 печать не читается, записи с 1 по 7 не подтверждены документально. Период работы в оздоровительном лагере «Иловайский» с 13.06.1995 по 30.07.1995 невозможно включить в страховой стаж, так как в архивной справке исх. №/ЮВ НДА от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Мичуринским объединенным архивом, в расчетно-платежных ведомостях значится ДИН с сокращенными инициалами.

Период работы в оздоровительном лагере «Иловайский» с 16.07.1997 по 12.07.1997 не возможно включить в страховой стаж, так как штамп организации при приеме читается частично, печать при увольнении не читается, в архивной справке исх. 3601/ЮВ НДА от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Мичуринским объединенным архивом, в лицевых счетах значится имя «ДИН», а по паспорту – «И».

Период работы в ТОО ТПК «Садко» невозможно включить в страховой стаж, так как в трудовой книжке на стр. 1 печать не читается, записи с 1 по 9 не подтверждены документально. Документы в архивный отдел администрации г. Мичуринска на хранение не поступали.

Согласно ст. 36 Федерального закона № 400–ФЗ со дня вступления его в силу Федеральный закон от 17.12.2001 № 173–ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей Федеральному закону № 400–ФЗ.

Федеральные законы, принятые до вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 400–ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. В соответствии с пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка, установленного образца. Записи в трудовых книжках должны быть оформлены в соответствии с требованиями Инструкции по заполнению трудовых книжек в учреждениях и организациях, действовавших на момент заполнения и внесения данных записей. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона № 400–ФЗ, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Социальный Фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона № 400–ФЗ «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу указанного Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Конституционным Судом РФ в постановлении от 29.01.2004 № 2–П определено, что нормы Федерального закона от 17.12.2001 №173–ФЗ «по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный стаж полностью либо частично)».

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Трудовая книжка заполняется по правилам, установленным на момент ее заполнения. До 2003 года применялась Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162. Вопросы, связанные с порядком ведения трудовых книжек, их хранения, изготовления, снабжения и учета, регулировались Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 сентября 1973 года № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих».

Пунктом 1 этого постановления было предусмотрено, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих. Трудовые книжки ведутся на всех рабочих и служащих государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций, проработавших свыше 5 дней, в том числе на сезонных и временных работников, а также на нештатных работников при условии, если они подлежат государственному социальному страхованию.

В пункте 5 указано, что заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия, учреждения, организации в присутствии работника. Сведения о работнике заверяются подписью специально уполномоченного лица и печатью.

Согласно пункту 13 постановления, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, в учреждении, организации, заверяются подписью руководителя предприятия, учреждения, организации или специально уполномоченного им лица и печатью.

Таким образом, обязанность по ведению и заполнению трудовых книжек законодателем возлагалась на работодателя.

Судом установлено, что спорные периоды отражены в трудовой книжке истца. Все записи в трудовой книжке последовательны, записаны под номерами, имеются ссылки на приказы о приеме и увольнении с работы. В соответствии с законодательством работник не несет ответственности за несвоевременное и неправильное заполнение трудовой книжки.

Исходя из изложенного, с учетом свидетельских показаний, суд считает, что ДИН является добросовестным участником гражданских правоотношений, и ее права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от невыполнения, либо ненадлежащего выполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом. Нарушение работодателем инструкции по заполнению трудовых книжек, не может служить основанием для лишения истца права на включение в страховой стаж спорных периодов работы.

Учитывая изложенное, указанные периоды подлежат включению в общий страховой стаж истца.

Поскольку с учетом зачтенных спорных периодов работы страховой стаж истца составил более 30 лет, суд считает возможным назначить ДИН страховую пенсию по старости со дня достижения 58 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, учитывая, что решение № от ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Тамбовской области об отказе истцу в назначении пенсии было принято в связи с непредставлением документов, подтверждающих стаж, и право истца подлежало восстановлению только в судебном порядке, оснований для признания его незаконным не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДИН удовлетворить.

Установить факт принадлежности ДИН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № к/п 680-004, архивных справок, подтверждающих период работы в Мичуринском тресте столовых и ресторанов должности повара 01.09.1983 по 06.11.1990, в ресторане «Русь» с 06.11.1990 по 17.01.1992, в оздоровительном лагере «Иловайский» Районного комитета профсоюза Мичуринского отделения ЮВЖД в должности повара с 13.06.1995 по 30.07.1995, с 16.06.1997 по 12.07.1997, в ТОО ТПК «Садко» в должности уборщицы с 03.08.1995 по 31.08.1996, и в должности тестомеса с 01.09.1996 по 19.04.1997 – от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной архивным отделом администрации города Мичуринска и от ДД.ММ.ГГГГ №/ЮВ НДА выданной Мичуринским объединенным архивом.

Обязать ОСФР по Тамбовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) включить ДИН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № к/п 680-004, в страховой стаж периоды работы:

в Мичуринском тресте столовых и ресторанов должности повара 01.09.1983 по 06.11.1990;

в ресторане «Русь» с 06.11.1990 по 17.01.1992;

в оздоровительном лагере «Иловайский» Районного комитета профсоюза Мичуринского отделения ЮВЖД в должности повара с 13.06.1995 по 30.07.1995, с 16.06.1997 по 12.07.1997;

в ТОО ТПК «Садко» в должности уборщицы с 03.08.1995 по 31.08.1996, и в должности тестомеса с 01.09.1996 по 19.04.1997 – а всего включить 10 лет 03 месяца 21 день.

Обязать ОСФР по Тамбовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) назначить ДИН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № к/п 680-004, страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ – с момента достижения возраста 58 лет.

В удовлетворении требования ДИН о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Тамбовской области об отказе в назначении пенсии незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме 30 января 2025 года.

Председательствующий судья А.В. Чичканов