Дело № 2-3192/2025 УИД23RS0059-01-2025-004017-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 17 июня 2025 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Аведян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Дирекция имущественного комплекса» к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, 

установил:

Истец муниципальное казенное учреждение муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Дирекция имущественного комплекса» обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании постановления главы администрации Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией Центрального района г. Сочи и ФИО2 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №) о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202006:122 площадью 341 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. 

<

адрес>, с видом разрешенного использования: для садоводства.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, договором о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ арендатором указанного земельного участка является ФИО1.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером № зарегистрированные объекты недвижимости отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведен осмотр вышеуказанного земельного участка.

При проведении визуального осмотра установлено, что на участке строения (сооружения) отсутствуют, территория участка не огорожена.

Также в ходе осмотра установлено, что указанный земельный участок не используется.

По данным департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует.

В соответствии с п. 2.13 договора аренды арендатор обязан приступить к использованию земельного участка после установления границ этого участка в натуре (на местности).

В соответствии с п. 2.10 договора аренды арендодатель имеет право потребовать расторжения договора в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Таким образом, полагает, что арендатором допущены существенные нарушения условия договора, а именно неосвоение земельного участка с кадастровым номером № более трех лет.

В порядке досудебного урегулирования спора муниципальным казенным учреждением муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Дирекция имущественного комплекса» в адрес арендатора направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений, выявленных в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ арендатору направлена претензия № с предложением явиться в учреждение для подписания соглашения о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ №).

Указать в судебном решении, что оно является основанием для управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для погашения регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ № о праве аренды в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости.

Представитель истца муниципального казенного учреждения муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Дирекция имущественного комплекса» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту жительства, указанному в исковом заявлении. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила, каких-либо возражений по существу иска суду не представила.

При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Так, согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п. 1 ст. 619 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как установлено в судебном заседании, муниципальное образование город-курорт Сочи является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 341 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования для садоводства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №.

На основании постановления главы администрации Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией Центрального района г. Сочи и ФИО2 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении участка в пользование на условиях аренды, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в долгосрочное (краткосрочное) пользование на условиях аренды земельный участок, площадью 341 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, договором о передаче прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользования на условиях аренды (договор аренды) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между наследником ФИО2 - ФИО3 и ФИО4, арендатором указанного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 341 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ответчик ФИО1

В соответствии с п. 1.1. договора о предоставлении земельного участка в пользования на условиях аренды (договор аренды) № № от ДД.ММ.ГГГГ правообладатель передает свои права и обязанности правопреемнику, а правопреемник принимает соответствующие права и обязанности в полном объеме по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, (договор аренды) № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления № Главы администрации Центрального района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию № - наследственное дело № зарегистрировано в реестре за № 

<

адрес> нотариусом Сочинского нотариального округа Краснодарского края ФИО5, заключенному между правообладателем и администрацией Центрального района города-курорта Сочи Краснодарского края.

Как следует из п. 2.13 договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении участка в пользование на условиях аренды арендатор обязан приступить к использованию земельного участка после установления границ этого участка в натуре (на местности).

ДД.ММ.ГГГГ управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведен осмотр вышеуказанного земельного участка.

Как следует из акта визуального осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложенной к нему фото-таблицы в ходе осмотра установлено, что фактически на участке строения (сооружения) отсутствуют, территория земельного участка не огорожена, земельный участок не используется.

Как следует из письма департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации, согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует.

Таким образом, истец полагает, что арендатором допущены существенные нарушения условия договора, в связи с чем обратился в суд с исковым заявлением о расторжении договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 42 ЗК РФ закреплена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса (ч.2).

Согласно п. 2 ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при использовании земельного участка не по целевому назначению и не в соответствии с его разрешенным использованием или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению и в соответствии с разрешенным использованием.

В данном случае, судом установлено, что арендатором земельный участок с кадастровым номером № нарушение условий договора, а также в нарушение положений ст. 42 ЗК РФ не используется по целевому назначению и в соответствии с его разрешенным использованием.

Статья 619 ГК РФ регламентирует порядок досрочного расторжения договора аренды, согласно которой арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес арендатора направлена претензия № об устранении нарушений, выявленных в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером №. Однако выявленные нарушения ответчиком не устранены.

При таких обстоятельствах суд находит требования муниципального казенного учреждения муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Дирекция имущественного комплекса» к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера государственная пошлина организациями уплачивается в размере 20 000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то государственную пошлину надлежит взыскать с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования муниципального казенного учреждения муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Дирекция имущественного комплекса» к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка полностью удовлетворить.

Расторгнуть договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ №).

Вступившее в законную силу заочное решение суда является основанием для управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для погашения регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ № о праве аренды в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 000,00 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда в соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова

На момент опубликования решение не вступило в законную силу

Согласовано судья