Cудья Никонов Д.В. №22-1109

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 6 августа 2020 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Будаевой Л.И.,

при секретаре Шайхутдиновой Т.Р.,

с участием прокурора Телешева А.А.,

осужденной Мальцевой А.Е.,

защитника – адвоката Гришина В.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Мальцевой А.Е., адвоката Гришина В.И. в интересах осужденной Мальцевой А.Е. на постановление Советского районного суда г.Улан-Удэ от 4 июня 2020 г., которым в удовлетворении ходатайства осужденной

Мальцевой А.Е., родившейся ... в 

<

...>, судимой:

30.10.2017 Верховным судом Республики Бурятия по п.п.«д,ж» ч.2 ст.105, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Постановлением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 23.08.2018 зачтено время содержания Мальцевой А.Е. под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу ... включительно в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима;

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору от 30.10.2017, отказано.

Доложив материалы, заслушав осужденную ФИО1, ее защитника Гришина В.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Телешева А.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, осужденная приговором Верховного суда РБ от 30.10.2017 по п.п.«д,ж» ч.2 ст.105, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Срок наказания исчисляется с ..., дата окончания срока .... Неотбытый срок составляет 2 года 7 месяцев 27 дней.

Постановлением от 04.06.2020 в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе (основной и дополнении к ней) осужденная ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным. В своих доводах указывает, что основная часть нарушений допущена ею в СИЗО, находясь под влиянием криминального окружения, о чем сожалеет, а также перенесла стрессовое состояние как несовершеннолетнее лицо. Выражает несогласие с позицией представителя ИК-7 П., указавшей, что ее поведение изменилось по мотивам достижения личных целей. На ее исправление указывают: получение специальности, учеба в вечерней школе, работает швеей, активно участвует в мероприятиях ИУ, имеет одну благодарность, исковые требования погашает добровольно, досрочно погашено одно взыскание. Не согласна с характеристикой об импульсивности своего поведения. Полное возмещение вреда в условиях отбытия наказания нереально из-за низкого заработка. Выражает несогласие с возражениями прокурора и потерпевшей Д. Просит изменить режим дальнейшего отбывания наказания. 

В апелляционной жалобе адвокат Гришин В.И. в интересах осужденной ФИО1 выражает несогласие с постановлением. Считает, что суд не учел совершение преступления ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте. О неустойчивости ее психики как несовершеннолетнего лица, в указанный период свидетельствует множество допущенных ею нарушений в условиях нахождения в СИЗО. Отбывая наказание, она получила специальность швеи-мотористки, работала по данной специальности, принимала активное участие в общественной жизни, все допущенные нарушения погашены, в марте .... снята с профилактического учета, имеет одно поощрение, поддерживает родственные связи, администрацией колонии характеризуется удовлетворительно. Тем самым опровергается вывод суда о том, что ФИО1 в период отбывания наказания не доказала своего исправления. Однако, положительные факты оставлены судом без внимания. Не учтено обстоятельство, что ФИО1 просит об изменении режима дальнейшего отбывания наказания, а не об условно-досрочном освобождении. Просит отменить постановление суда, удовлетворить ходатайство ФИО1

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО1, на апелляционную жалобу адвоката Гришина В.И. в интересах осужденной ФИО1 потерпевшая Д. и прокурор просят постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной и ее защитника без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденной и ее защитника, выслушав участников заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение тяжкого преступления, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее половины срока наказания. При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда, причиненного в результате преступления. 

Учитывая поведение осужденной ФИО1 за весь период отбывания наказания - снятие ее с профилактического учета ..., отсутствие длительное время установки на правопослушное поведение, отрицательную характеристику, данную администрацией исправительного учреждения за период отбывания преимущественной части наказания, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав на его преждевременность, поскольку исследованные судом факты свидетельствуют, что она не достигла той степени исправления, которая бы позволила считать ее ходатайство правомерным.

Изложенная в постановлении совокупность позитивных изменений, произошедших в поведении осужденной ФИО1 за время отбывания ею наказания - получение специальности, учеба в вечерней школе, трудоустройство швеей, участие в мероприятиях ИУ, наличие благодарности, добровольное погашение ущерба, явилась недостаточной для вывода суда о том, что она не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку по смыслу ст.ст.9,11,103 УИК РФ установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно-полезный труд, обучение и общественное воздействие являются основными средствами исправления осужденных. 

Каждый осужденный к лишению свободы должен исполнять обязанности гражданина РФ, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией.

Доводы жалоб о том, что не подлежит учету основная часть нарушений, допущенных несовершеннолетней ФИО1 в условиях СИЗО, нельзя признать влияющими на законность и обоснованность принятого судом решения.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, отказ суда в удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Постановление соответствует нормам ч.4 ст.7 УПК РФ. 

Нарушений, влекущих его отмену, не установлено.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденной и ее защитника не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Улан-Удэ от 4 июня 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и ее защитника без удовлетворения.

Судья Будаева Л.И.