РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года г. Щёкино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Шемчук О.В.,

при секретаре Тучинской А.О.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1769/2017 по иску ФИО1 к администрации МО Щекинский район Тульской области, ФИО2 о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности на дом, и признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

ФИО1 с учетом уточнений обратилась в суд с иском к администрации МО Щекинский район Тульской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности на дом, и признании права собственности на часть жилого дома.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Щекинского нотариального округа Тульской области Б., реестровый № принадлежит квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данная квартира расположена в двухквартирном одноэтажном доме, состоящим из двух изолированных частей, с отдельными входами, фактически являющемся индивидуальным жилым домом. Собственником 1/2 указанного жилого дома, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2.

Указанное домовладение находится у истца ФИО1 и ответчика ФИО2 в общей долевой собственности.

В процессе эксплуатации истцом в квартире №, фактически являющейся частью жилого дома произведена перепланировка и реконструкция в виде увеличения площади санузла путем демонтажа ненесущей перегородки с дверным блоком между ванной комнатой и туалетом, объединение двух санузлов в один общий санузел, демонтаж ненесущей перегородки с дверным блоком между кладовой и коридором, в результате которого площадь кладовой присоединена к площади коридора, вследствие чего произошло изменение общей и жилой площади части дома.

Разрешение на реконструкцию не предъявлено.

Фактически истец владеет частью спорного жилого дома состоящей из помещений: в лит. А: № -коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м, №- жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м, №- жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м, №- жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м, №-кухня площадью 

<

данные изъяты> кв.м,№-санузел площадью 

<

данные изъяты> кв.м, №-коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в лит. а1: веранда, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, площадью всех частей здания 

<

данные изъяты> кв.м, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв.м.

В настоящее время истец желает зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на занимаемую ей, часть дома, являющегося домом на двух хозяев, состоящим из 2-х изолированных частей, с отдельными входами и инженерными коммуникациями.

Ссылаясь на то, что в связи с произведенной реконструкцией принадлежащей истцу части домовладения не нарушены права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создана угроза жизнью и здоровью граждан, истец ФИО1 просила сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью всех частей здания 

<

данные изъяты> кв.м, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв.м в реконструированном виде; признать за ней, ФИО1. право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обозначенную на экспликации к поэтажному плану жилого дома помещениями: в лит. А: № -коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м, №- жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м, №- жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м, №- жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м, №-кухня площадью 

<

данные изъяты> кв.м,№-санузел площадью 

<

данные изъяты> кв.м, №-коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в лит. а1: веранда, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, площадью всех частей здания 

<

данные изъяты> кв.м, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв.м.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Тульской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Представитель ответчика администрации МО Щекинский район Тульской области в судебное заседание не явился, письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Щекинского нотариального округа Тульской области ФИО3, реестровый номер № принадлежит квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данная квартира расположена в двухквартирном одноэтажном доме, состоящим из двух изолированных частей, с отдельными входами, фактически являющемся индивидуальным жилым домом. Собственником 1/2 указанного жилого дома, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ответчик ФИО2.

Указанное домовладение находится у истца ФИО1 и ответчика ФИО2 в общей долевой собственности.

Из технического паспорта на жилой дом №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, изготовленного Щекинским отделением Центрально-Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщения Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, субъектами права на дом являются истец ФИО1 и ответчик ФИО2.

Из анализируемого документа (технического паспорта) следует, что за счет, перепланировки и переустройства пом. №, № в лит. А произошло изменение общей и жилой площади части дома истца. Документы на разрешение не предъявлены.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается техническим заключением № Ф-71/1504 от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», которому суд придает доказательственную силу, сохранением спорного жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии не нарушаются права и законные интересы граждан, сохранение его в таком состоянии не создает угрозу их жизни или здоровью. В связи с произведенной реконструкций жилого помещения стороны претензий друг к другу не имеют.

Доказательствами обратного, суд не располагает.

Судом также установлено, что занимаемые истцами жилые помещения фактически являются частями единого жилого дома, имеющими отдельные входы, индивидуальное отопительное и иное инженерно-техническое оборудование.

Исходя из приведенных выше обстоятельств, суд полагает, что данное заключение может быть отнесено к числу достоверных и допустимых доказательств по делу при разрешении требований истца в части оставления самовольного строения на месте, поскольку выводы о техническом состоянии этого строения и возможности его дальнейшей эксплуатации сделаны компетентной организацией, имеющей лицензию на проведение указанных работ и научно обоснованы, в связи, с чем, они сомнений у суда не вызывают.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение данного строения будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а так же создавать угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено, а так же не установлено таковых и судом в ходе рассмотрения дела по существу.

В силу изложенного, учитывая, что реконструкция и переустройство спорного жилого дома произведена без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают какой-либо угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец также просит признать за ней право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью всех частей здания 

<

данные изъяты> кв.м, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв.м.

Из технического паспорта на жилой дом №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, изготовленного Щекинским отделением Центрально-Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что принадлежащая истцу часть жилого дома обозначена на экспликации к поэтажному плану жилого дома помещениями: в лит. А: № -коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м, №- жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м, №- жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м, №- жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м, №-кухня площадью 

<

данные изъяты> кв.м,№-санузел площадью 

<

данные изъяты> кв.м, №-коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в лит. а1: веранда, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, площадью всех частей здания 

<

данные изъяты> кв.м, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв.м.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования о признании за ФИО1 права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обозначенного на экспликации к поэтажному плану жилого дома помещениями: в лит. А: № -коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м, №- жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м, №- жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м, №- жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м, №-кухня площадью 

<

данные изъяты> кв.м,№-санузел площадью 

<

данные изъяты> кв.м, №-коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в лит. а1: веранда, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, площадью всех частей здания 

<

данные изъяты> кв.м, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв.м, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью всех частей здания 

<

данные изъяты> кв.м, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв.м в реконструированном виде. 

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обозначенного на экспликации к поэтажному плану жилого дома помещениями: в лит. А: № -коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м, №- жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м, №- жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м, №- жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м, №-кухня площадью 

<

данные изъяты> кв.м,№-санузел площадью 

<

данные изъяты> кв.м, №-коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в лит. а1: веранда, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, площадью всех частей здания 

<

данные изъяты> кв.м, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв.м.

Право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: 

: