36RS0001-01-2023-002895-79

Дело № 2-2593/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Ильменской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование своих требований указав, что 22.06.2020 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 75000, 00 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет ответчика. Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору с 08.02.2022 по 21.08.2023 в размере 72067, 7 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2362,03 руб. (л.д. 4-5).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке по адресу регистрации: 

<

адрес>, в том числе и на официальном сайте суда, однако, почтовое отправление возвратилось с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения (л.д. 125, 126).

Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не являлся. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебных извещений, суду не представил. Также необходимо учесть, что извещения направлялись по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ») предполагает место жительства гражданина.

Часть 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Доказательства уважительности причины неявки, ответчиком ФИО1 суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При принятии решения о взыскании с ответчика задолженности по кредиту суд учитывает требования ст.ст.309, 310, 421, 422, 432, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 22.06.2020 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 75000, 00 руб. под 0% годовых в течение льготного периода кредитования. Длительность льготного периода кредитования – 36 месяцев, сроком на 120 месяцев (л.д.36-39, 41-44, 60, 61-64).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.104-114), данные обстоятельства ответчиком не оспорены, обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, между сторонами возникли кредитные отношения, которые оформлены в соответствии с требованиями ст. ст. 162, 819, 820, 432 - 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, все существенные условия кредитного договора были определены и согласованы сторонами.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору, а именно: количество платежей по кредиту: 120. Платеж по кредиту рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора. Состав обязательного платежа установлен Общими условиями. Размер обязательного платежа указывается в выписке в личном кабинете заемщика на сайте 

<

адрес>, информация о плановой задолженности по договору направляется заемщику одним из способов, предусмотренных Общими условиями (л.д. 36). 

В нарушение условий заключенного договора ФИО1 исполнял взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 21.08.2023 образовалась задолженность в размере 101484,39 руб..

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения: штраф за нарушение возврата кредита (его части) – за 1-ый раз выхода на просрочку 590 руб., за 2-ой раз подряд 1% от суммы полной задолженности + 590 руб., за 3-ий раз подряд и более 2% от суммы полной задолженности + 590 руб. 19% годовых - неустойка при неоплате обязательного платежа на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки. Начисление штрафа и неустойки производится с 6-ого дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб. (л.д. 37).

В силу п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 43).

Истцом представлен расчет задолженности заемщика ФИО1 по состоянию на 21.09.2023 его задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.06.2020 составляет 72067,70 руб., из которых: 72067,70 руб. – комиссия за ведение счета, 5207,48 руб. – иные комиссии, 66755,85 руб. – просроченная ссудная задолженность, 104, 37 руб. – неустойка на просроченную ссуду (л.д. 49-54).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер ответчиком не оспорен, проверен судом, является арифметически верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений кредитного договора.

Определением И.о. мирового судьи судебного участка 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 23.11.2022 судебный приказ по делу №2-2323/2022 о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 22.06.2020 в размере 78067,70 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1271, 02 руб. отменен, в связи с поступившим возражением от ответчика (л.д.45,46).

До настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору по кредитному договору 

<

***> от 22.06.2020 за период с 08.02.2022 по 21.08.2023 в размере 72067, 70. 

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. 

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

За подачу искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2362,03 руб. (л.д.40), которая подлежит взысканию с ответчика. 

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 ГПК Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., паспорт серия № ..... №№ ..... зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.06.2020г. за период с 08.02.2022 по 21.08.2023 в размере 72067, 7 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2362,03 руб., а всего 74429 (семьдесят четыре тысячи четыреста двадцать девять) рублей 73 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С. В. Романенко 

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2023. Судья Романенко С.В.