Председательствующий - Гузанов Д.Е.(дело №1-64/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-830/2025

25 июля 2025 года

г.Брянск

Брянский областной суд в составе 

председательствующего Лужецкой Н.В.,

при секретаре Кондратьевой О.Ю.,

с участием 

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Симонова К.А.,

защитника-адвоката Арсанова А.А. в интересах осужденного ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Арсанова А.А. в интересах осужденного ФИО1 на постановление судьи Брянского районного суда Брянской области от 21 мая 2025 года, которым удовлетворено ходатайство начальника пункта отбора на военную службу по контракту (2 разряда) г.Брянска о приостановлении производства по уголовному делу и об отмене меры пресечения в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г.Брянске, имеющего гражданство РФ, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Заслушав после доклада председательствующего выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления судьи без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

13 мая 2025 года приговором Брянского районного суда Брянской области ФИО1 осужден по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 2 месяца в исправительной колонии строгого режима. 

21 мая 2025 года в Брянский районный суд Брянской области поступило ходатайство начальника пункта отбора на военную службу по контракту (2 разряда) г.Брянска Н.П. о приостановлении производства по делу и отмене ФИО1 меры пресечения в связи с заключением им в период мобилизации контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, с приложенной к нему выпиской из протокола заседания совместной комиссии пункта отбора на военную службу по контракту (2 разряда) по Брянской области и военного комиссариата Брянской области по отбору кандидатов, поступающих на военную службу по контракту, и заявлением ФИО1 от 20 мая 2025 года о поступлении на военную службу по контракту.

Обжалуемым постановлением судьи ходатайство начальника пункта отбора на военную службу по контракту удовлетворено, производство по уголовному делу в отношении ФИО1 приостановлено, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменена, последний освобожден из-под стражи с момента передачи уполномоченному лицу Министерства обороны РФ.

В апелляционной жалобе защитник Арсанов А.А. считает постановление судьи незаконным, необоснованным и несправедливым.

Полагает, что судья, приостановив производство по уголовному делу, лишил осужденного и адвоката права на судебную защиту путем пересмотра судебного решения в апелляционном порядке. Отмечает, что апелляционная жалоба подана в установленный УПК РФ срок, однако фактически осталась без рассмотрения по существу и не была передана в апелляционную инстанцию. 

Просит постановление судьи отменить, направить апелляционную жалобу защитника в апелляционную инстанцию для рассмотрения по существу.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Брянского района Брянской области Козлова О.Н. указывает о несостоятельности доводов апеллятора, считает постановление судьи законным, мотивированным. Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, приходит к следующему.

В силу п.5 ч.1, ч.4 ст.238 УПК РФ судья на основании ходатайства командования воинской части (учреждения) выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае заключения обвиняемым в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ, и отменяет меру пресечения в отношении последнего.

В соответствии с п."б" п.51 ст.34 Федерального закона от 28 марта 1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в период мобилизации, в период военного положения и в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации может быть заключен с гражданами, совершившими преступления, за исключением преступлений, указанных в данном пункте статьи, в отношении которых производство по уголовному делу приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения) в случаях, предусмотренных УПК РФ

Исходя из приведенных норм, суд не оценивает и не разрешает вопрос о целесообразности заключения с обвиняемым контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ, а проверяет лишь наличие или отсутствие формальных препятствий для удовлетворения ходатайства, а именно: подписано ли оно уполномоченным на это лицом и не относится ли преступление, в котором лицо обвиняется, к исключениям, предусмотренным в ст.78.1 УК РФ. Если таких препятствий не установлено, то ходатайство подлежит удовлетворению с приостановлением производства по уголовному делу на всех стадиях судебного производства, в том числе, судьей суда первой инстанции, которым постановлено итоговое решение по уголовному делу, на стадии подготовки к апелляционному производству.

Преступление, за совершение которого осужден ФИО1 (п.«б» ч.4 ст.228.1 УК РФ), не включено в указанный перечень преступлений, исключающих возможность заключения контракта на прохождение военной службы в Вооруженных Силах РФ.

Принимая решение, судья первой инстанции убедился, что ходатайство подано уполномоченным должностным лицом, к нему приложены заверенные надлежащим образом выписка из протокола заседания совместной комиссии пункта отбора на военную службу по контракту и заявление ФИО1 о поступлении на военную службу по контракту.

По смыслу закона, контракту о прохождении военной службы предшествует приостановление производства по уголовному делу. В представленных материалах такой контракт имеется, заключен он между ФИО1 и Министерством обороны РФ 21 мая 2025 года.

При таких обстоятельствах препятствий для удовлетворения ходатайства у судьи не имелось.

Ходатайство обоснованно рассмотрено судьей незамедлительно, без проведения судебного заседания, с последующим уведомлением сторон. 

Приостановление производства по делу не лишает осужденного и его защитника права на обжалование приговора, в связи с чем оснований полагать о нарушении прав осужденного по доводам жалобы в этой части не имеется.

Таким образом, судьей первой инстанции принято обоснованное решение о приостановлении в отношении ФИО1 производства по уголовному делу с отменой избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу с момента передачи уполномоченному лицу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Брянского районного суда Брянской области от 21 мая 2025 года о приостановлении производства по уголовному делу и об отмене меры пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Н.В.Лужецкая