Копия

Дело № 2-180/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года г. Сельцо Брянская область 

Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Рузановой О.В.,

при секретаре – Цепель О.В.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указал, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-674 у Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно Решению Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № №. Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Правления ГК «АСВ» представителем конкурсного управляющего назначен ФИО6

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, осуществляя функции конкурсного управляющего Банком, в соответствии с Федеральным законом №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязана принимать все меры для скорейшего и полного удовлетворения требований кредиторов.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., на потребительские цели, установив за пользование кредитом проценты в размере 221,71 % годовых с даты предоставления кредита по 02ДД.ММ.ГГГГ года и 28% годовых с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Предельный срок погашения кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.6 количество платежей – 18. Периодичность погашения платежей: ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. За неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Между Банком «Церих» (ЗАО) и ООО «РФЗ» заключено Соглашение № «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом» от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ООО «РФЗ» осуществляет деятельность по приему наличных денежных средств физических лиц как банковский платежный агент.

При этом с февраля 2016 года от ООО «РФЗ» не поступают принятые от физических лиц денежные средства по кредитным договорам, вследствие чего Временной администрацией по управлению кредитной организацией Банк «Церих» (ЗАО) было приостановлено действие Соглашения № «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом» от ДД.ММ.ГГГГ., в адрес заемщика ФИО1 направлено уведомление о том, что дальнейшее погашение кредитной задолженности необходимо осуществлять безналичным путем, через любую кредитную организацию, по соответствующим реквизитам. 

Конкурсным управляющим Банк «Церих» (ЗАО) в адрес заемщика ФИО1 также направлялось уведомление о смене реквизитов для погашения кредитной задолженности.

Свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему ФИО1 должным образом исполнять перестала, за заемщиком числится неоднократная просрочка платежей. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, из которых: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки - основной долг, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка - задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> рублей 98 копеек - пени на сумму непогашенного основного долга, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек - пени за несвоевременную уплату процентов. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В судебное заседание истец Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, просил суд о рассмотрении дела без участия представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. 

Суд, с учетом мнения ответчика, в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя - истца Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании требования истца не признала, пояснила, что она свои обязательства исполнила добросовестно, внося ежемесячные платежи с момента заключения договора займа, способом, рекомендованным Банком – путем внесения наличных денежных средств в кассу банковского платежного агента – ООО «Русские Финансы Запад». Данное обстоятельство подтвердила копиями квитанций. Однако квитанцию от марта 2017 года она не сохранила. Уведомления о смене реквизитов она получала дважды: в июне 2016 года и 2017 года, но так как по телефонам указанным в уведомлениях никто не отвечал, а приложения к данным уведомлениям отсутствовали, идентифицировать подписавшего и проверить достоверность информации о несостоятельности ЗАО «Церих» не представлялось возможным, в связи с чем, оплата по устной рекомендации сотрудников ООО «Русские Финансы Запад» производилась по прежним реквизитам. В настоящее время кредит ею полностью погашен. Считает, что ее вины в том, что ООО «РФЗ» не исполняло свои обязательства по перечислению принятых от физических лиц денежных средств по кредитным договорам в пользу банка, нет. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В п.1 ст.809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 обратилась в Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) с заявлением о предоставлении потребительского кредита, предварительно ознакомившись с Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита и Общими условиями договора потребительского кредита.

На основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ответчиком заключен договор потребительского кредита №, на сумму 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., с установленными за пользование кредитом процентами в размере 221,71 % годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ и 28% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Индивидуальные условия договора были согласованы и подписаны сторонами.

В соответствии с пунктом 1.3 Общих условий Договора потребительского кредита, предоставление кредита осуществляется Банком не позднее 10 рабочих дней с момента подписания договора на банковский счет заемщика.

Из выписки лицевого счета усматривается, что денежные средства ФИО1 были перечислены Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО), то есть Банком были исполнены обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом.

В соответствии с пунктами 4.5.1.1 и 4.5.1.2 Общих условий договора потребительского кредита Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО), заемщик принял на себя обязательства соблюдать условия договора потребительского кредита, погашать кредит и проценты за кредит в соответствии с графиком платежей.

При этом заёмщик ФИО1 была ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО), согласилась с ними и обязалась их исполнить.

Также при заключении договора стороны подтвердили, что индивидуальные условия договора ими согласованы, что соответствует положениям статьи 421 ГК РФ. 

Ответчик ФИО1 была ознакомлена с графиком платежей и реквизитами для исполнения обязательств по договору.

Данные обстоятельства подтверждаются подписями ответчика в исследованных судом документах и ей не оспорены.

Как следует из искового заявления, ответчик ФИО1 перестала должным образом исполнять свои обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась неоднократная просрочка платежей.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.8 и п.8.1 условиям Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ определены способы исполнения обязательств по договору Заёмщиком: как в наличном, так и безналичном порядке. 

В п.10 условиями Договора определена обязанность заемщика обеспечить исполнение обязательств по договору и требования к такому обеспечению, согласно которым исполнение обязательств Заемщика полностью или в части может быть обеспечено поручительством ООО «РФЗ». Настоящим Заемщик выражает согласие на получение Банком поручительства по настоящему Договору от ООО «РФЗ». В случае, если ООО «РФЗ» полностью или в части исполнит перед Банком обязательства по настоящему договору как поручитель, заемщик должен будет погасить задолженность перед ООО «РФЗ».

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № № у Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Согласно Решению Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№. Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По условиям Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. свои обязательства ФИО1 исполняла, внося ежемесячные платежи, по реквизитам, указанным в договоре потребительского кредита, в кассу банковского платежного агента – ООО «Русские Финансы Запад» начиная с октября 2015г. по февраль 2017г. включительно. Данный факт подтверждается копиями квитанций от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты>.00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> рублей; от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> рублей; от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты>,00 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты>,00 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты>,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты>,00 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты>,00 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты>,00 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты>,00 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты>,00 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты>,00 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> рублей; от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты>,00 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты>,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты>,00 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 не допускались просрочки платежей в период с октября 2015 года по февраль 2017 года, ответчик исполняла свои обязательства должным образом, однако доказательств, подтверждающих факт оплаты последнего платежа по графику от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> рубль ответчиком не предоставлено.

Как установлено, внесенные платежи с октября 2015 г. по январь 2016 г. истцом включены в счет погашения долга по кредиту, что следует из представленных истцом выписки по лицевому счету и расчета задолженности. Остальные указанные платежи истцом необоснованно не включены в счет погашения долга по кредиту, и начиная с февраля 2016 года за ФИО1 согласно расчету Банка значится задолженность. 

Доводы Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о том, что ответчик ФИО1 уведомлялась о смене платежных реквизитов для уплаты кредита судом не принимаются по следующим основаниям. Так ДД.ММ.ГГГГ. ответчику ФИО1 направлено уведомление, в котором указаны реквизиты, по которым необходимо перечислять платежи по кредитному договору. Данное уведомление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Однако ввиду отсутствия приложения, указанного в уведомлении, а именно - копии решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копии доверенности представителя конкурсного управляющего № от ДД.ММ.ГГГГг. ответчик не могла убедиться в достоверности, изложенных в уведомление фактах.

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 в июне 2017 года, то есть за пределами срока погашения кредита.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 в период вмененных ей исковых требований не знала о смене реквизитов.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Церих» и ООО «РФЗ» заключено Соглашение № «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом», по условиям которого ООО «РФЗ» осуществляет деятельность по приему наличных денежных средств физических лиц как банковский платежный агент. Однако с февраля 2016 года от ООО «РФЗ» не поступали принятые от физических лиц средства по кредитным договорам, вследствие чего временной администрацией банка было принято решение о приостановлении действий Соглашения №. В дальнейшем данное Соглашение решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 23.11.2016г. расторгнуто.

Вместе с тем, доводы истца о том, что обязательства заемщика по погашению задолженности не исполняются с февраля 2016 года, так как платежи по кредиту, вносимые ФИО1 в порядке, предусмотренном кредитным договором, в кассу банковского агента, на счет Банка не поступали, суд считает необоснованными, поскольку обязательство заемщика по возврату задолженности по кредитному договору считается исполненным с момента внесения наличных денежных средств платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц (ст. 37 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»). 

Судом установлено, что условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита через кассу банковского платежного агента – ООО «Русские Финансы Запад», то есть одно из мест исполнения заемщиком денежного обязательства определено договором (пункт 1 статьи 316 ГК РФ), то внесение ответчиком денежных средств в погашение кредита через кассу указанного банковского платежного агента до надлежащего получения от банка уведомления о смене реквизитов для внесения платежей или иного изменения места исполнения денежного обязательства, соответствует условиям обязательства (пункт 1 статьи 309 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 316 ГК РФ, если после возникновения обязательства место его исполнения изменилось, в частности изменилось место жительства должника или кредитора, сторона, от которой зависело такое изменение, обязана возместить другой стороне дополнительные издержки, а также принимает на себя дополнительные риски, связанные с изменением места исполнения обязательства.

В связи с чем, при вышеизложенных обстоятельствах риск неполучения ЗАО Банк «Церих» денежных средств от ФИО1 в погашении кредитной задолженности в спорный период ввиду не извещения последней об изменении реквизитов для внесения платежей либо предусмотренного договором потребительского кредита места исполнения денежного обязательства несет сам банк и данное не может явиться основанием для взыскания с ответчика спорной задолженности.

Гражданин-заемщик не может быть ограничен в способах погашения кредита и вправе осуществлять платежи по погашению кредита любыми законными способами. 

Отношения платежного агента и Банка-получателя в данном случае не могут свидетельствовать о нарушении заемщиком условий кредитного договора и влиять на его обязательства по погашению кредита. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела у ФИО1 имеется просроченная задолженность за март 2017г. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> рублей (ежемесячный платеж за март 2017 года). 

Произведя расчет пени на сумму непогашенного основного долга (5565,17 рублей ? 0,1 % ?72) = 400,69 рублей, а также расчет пени за несвоевременную уплату процентов (119,54 рублей ? 0,1 % ? 72) = 8,6 рублей, с ответчика подлежит к взысканию задолженность в общем размере 6094 рублей.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3161 рубль 99 копеек. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае частичного удовлетворения иска указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 195 рублей 16 копеек. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Закрытого акционерного общества Банк «ЦЕРИХ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк « ЦЕРИХ » (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6094 (Шесть тысяч девяносто четыре) рубля 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 195 (Сто девяносто пять) рублей 16 копеек.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья п.п. О.В. Рузанова

Копия верна

Судья О.В. Рузанова

Секретарь с\з О.В. Цепель

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.