Судья: Камынин Ю.П. дело № 12-40/2019

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 05 марта 2019 года 

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

при секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Спасского районного суда Пензенской области от 28 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Спасского районного суда Пензенской области от 28 января 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, ФИО1 подана жалоба в Пензенский областной суд.

В жалобе ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Считает постановление судьи принято необъективно, с нарушением процессуальных требований КоАП РФ. Виновным себя в нарушении п. 2.3.1 ПДД РФ не считает.

Указывает, что суд признал его виновным на основании противоречивых доказательств. Наезд на пешехода он не мог предотвратить по причине неисправности тормозной системы автомобиля ВАЗ 21099. Нарушение пункта 10.1 ПДД РФ вменено необоснованно, его скорость не превышала установленного ограничения, и двигался он со скоростью 60-65 км/ч. Считает, что принял меры к остановке автомобиля, нажав на тормоз, но ввиду неисправности тормозной системы остановиться не смог, поэтому следы торможения отсутствуют. Административный орган не предоставил эксперту возможность осмотра автомобиля для дачи заключения и полного ответа на поставленные вопросы. Сотрудники ГИБДД не обладают специальными познаниями и не могут ответить на вопросы о причинах неисправности тормозной системы автомобиля.

Обращает внимание, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были приняты во внимание обстоятельства ДТП в части наезда. Автомобиль в момент наезда был частично на проезжей части, частично на обочине. Судом не вменялось в вину выезд на обочину, а в постановлении судьи указано, что он совершил наезд на проходящего проезжую часть пешехода именно на федеральной автодороге.

В судебном заседании ФИО1 просит не лишать его права управления транспортными средствами, а заменить назначенное ему наказание на штраф.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснение ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2018 года в 12 часов 20 минут на 469 км. + 980 м. ФАД «Урал» Спасского района Пензенской области ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21099 с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации п. 1.5 абз.1 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 2.3.1 абз. 1 «перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», п. 14.1 «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», допустил наезд на пешехода 

<

данные изъяты>., переходившую проезжую часть дороги по пешеходному переходу обозначенной разметкой 1.14.1, Приложения 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, и знаками 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход", Приложения 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, слева-направо по ходу движения автомобиля под управлением ФИО1 Вследствие чего 

<

данные изъяты> были причинены телесные повреждения закрытый перелом наружной и внутренней лодыжек слева с подвывихом стопы кнутри, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 10 января 2019 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. № 1); рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Спасскому району 

<

данные изъяты>. (л.д. № 2); схемой ДТП (л.д. № 4); протоколом осмотра места происшествия от 15 сентября 2018 года (л.д. № 5-8); фототаблицей (л.д. № 9-13); объяснениями участников ДТП (л.д. №16-17); заключением эксперта № 394 от 14 ноября 2018 года, подтвердившим причинение 

<

данные изъяты>. вреда здоровью средней тяжести (л.д. № 42-44); заключением эксперта 

<

данные изъяты> от 12 ноября 2018 года, подтвердившим нарушение со стороны водителя автомобиля «ВАЗ-21099» регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО1 требований пунктом 1.5 абзац 1, 2.3.1 абзац 1, 14.1 ПДД РФ и иными доказательствами по делу, оцененными в совокупности с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств по делу.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся правовыми основаниями к отмене судебного постановления по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 не допущено. 

Вместе с тем, оценивая назначенное ФИО1 наказание, считаю, что лишение его права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев не является соразмерным содеянному и не отвечает принципу справедливости юридической ответственности.

По смыслу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям.

Из материалов дела усматривается, что характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности, обстоятельства совершенного административного правонарушения, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, и иные обстоятельства, не свидетельствуют о наличии в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которые вызывали бы необходимость применения такого сурового наказания, как лишение права управления транспортными средствами.

Судом были приняты во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность, признание вины, но не исследовалось то обстоятельство, имеет ли ФИО1 возможность, при назначении наказания в виде штрафа оплатить его, и как назначенное наказание отразится на материальном положении его семьи. Кроме этого потерпевшая 

<

данные изъяты> не имеет к ФИО1 претензий и причиненный ущерб ей полностью возмещен.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, считаю, что имеются достаточные основания для изменения постановления в отношении ФИО1 в части назначенного ему судьей районного суда наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа.

Кроме этого из обвинения ФИО1 подлежит исключению нарушение абз. 2 пункта 10.1 ПДД РФ, как не нашедшей своего подтверждения, поскольку было установлено, что в действительности при управлении автомобилем отказала тормозная система автомобиля.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление судьи Спасского районного суда Пензенской области от 28 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренномчастью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, исключив из обвинения последнего нарушение им абз. 2 пункта 10.1 ПДД РФ.

Заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев на административный штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части постановление судьи Спасского районного суда Пензенской области от 28 января 2019 года оставить без изменения.

Судья Пензенского областного суда П.Г. Попов