Дело № 2-2144/2020

55RS0026-01-2020-002986-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Глазковой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 24 ноября 2020 года исковое заявление акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее АО «ГСК «Югория») обратилось в Омский районный суд Омской области с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование своих требований истец указал, что 25.05.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству ВАЗ/Lada 2113 государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, которые выявлены при осмотре поврежденного транспортного средства. Вина водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством Toyota Carina государственный регистрационный знак №, подтверждается отметкой в извещении о ДТП, представленном потерпевшим. Гражданская ответственность владельца Toyota Carina государственный регистрационный знак № застрахована в АО «ГСК «Югория» в соответствии с договором об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства (полис № от 14.11.2017). 21.01.2019 владелец транспортного средства ВАЗ/Lada 2113 государственный регистрационный знак № ФИО2 обратился в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» с заявлением о наступлении страхового случая по полису №. Размер возмещенного ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» ущерба потерпевшему составил 90400 рублей. АО «ГСК «Югория», как страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, произвел возмещение ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» убытков в размере 90400 рублей, понесенных им в результате прямого возмещения убытков. На основании изложенного, в порядке статьи 14 Закона об ОСАГО ввиду непредставления извещения о ДТП истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере 90400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2912 рублей. 

В судебном заседании представитель истца АО «ГСК «Югория» участия не принимал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснил, что пункт 4 ч. 1 статьи 14 Закона об ОСАГО отменен с 01.05.2019, поэтому на дату вынесения решения не подлежит применению. О том, что извещение о ДТП необходимо предоставить в страховую компанию ему никто не разъяснял, нет такого пункта и в договоре с истцом. Также полагал, что обязанность предоставить страховщику извещение о ДТП является формальностью, и факт непредоставления виновником ДТП извещения не привел к наступлению каких-либо негативных последствий. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что фактически размер возмещенного ему ущерба составил 50000 рублей, поскольку сумму в размере 40400 рублей он вернул как неосновательное обогащение своему страховщику ООО «СО «Сургутнефтегаз», поскольку оформление ДТП происходило по Европротоколу, где страховая выплата не может превышать 50000 рублей.

Представитель третьего лица ООО «СО «Сургутнефтегаз» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. 

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 25.05.2018 в 20 час. 00 мин. в п. Новоомский в районе дома 

<

адрес> произошло ДТП, а именно столкновение двух автомобилей, ВАЗ/Lada 2113 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Toyota Carina государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, что подтверждается извещением о ДТП, составленном его участниками. 

Водитель автомобиля Toyota Carina государственный регистрационный знак № ФИО1 признал свою вину в совершении ДТП, что подтверждается его объяснениями в извещении о ДТП. 

Таким образом, участники ДТП, по обоюдному согласию, учитывая признание вины ФИО1 в ДТП, пришли к соглашению об оформлении ДТП без вызова уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность владельца Toyota Carina государственный регистрационный знак № застрахована в АО «ГСК «Югория» согласно полису № от 14.11.2017. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ/Lada 2113 государственный регистрационный знак № ФИО2 застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по полису №.

30.05.2018 ФИО2 обратился к страховщику ООО «СО «Сургутнефтегаз» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков по договору ОСАГО.

Осмотр транспортного средства ВАЗ/Lada 2113 государственный регистрационный знак № произведен 01.06.2018, что подтверждается актом осмотра, в котором установлено наличие повреждений. 

Согласно акту о страховом случае № размер ущерба составил 90400 рублей, из которых 88900 рублей – сумма ущерба транспортному средству, 1500 рублей – стоимость услуг независимого оценщика. 

20.06.2018 сумма страхового возмещения в размере 90400 рублей перечислена ООО «СО «Сургутнефтегаз» ФИО2, что подтверждается платежным поручением №. 

03.07.2018 страховщик причинителя вреда АО «ГСК «Югория» перечислило в пользу АО «АльфаБанк» 90400 рублей, из назначения платежа следует сумма в пользу ООО «СО «Сургутнефтегаз» по платежному требованию № от 25.06.2018.

Согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, согласно положениям статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте б настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1. Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 26.1 Закона об ОСАГО соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядку расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются Банком России.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта п. 4 ст. 14.1. Закона об ОСАГО ООО СО «Сургутнефтегаз» выплатило от имени АО «ГСК «Югория» потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере 90400 рублей.

Вместе с тем, из пояснений третьего лица ФИО2 в судебном заседании следует, что сумму страхового возмещения в размере 40400 рублей он вернул ООО «СО «Сургутнефтегаз» на основании соглашения № от 11.09.2018, поскольку как ему пояснил страховщик, при оформлении ДТП по Европротоколу сумма страхового возмещения не может составлять более 50000 рублей. На основании вышеназванного Соглашения сумма в размере 40400 рублей возвращена потерпевшим страховщику, что подтверждается кассовыми чеками.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченная потерпевшему, составила 50000 рублей. 

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно части 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей по состоянию 25.05.2018 – дата возникновения спорных отношений) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно п.п «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей по состоянию 25.05.2018 – дата возникновения спорных отношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно - транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в силу статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно - транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования АО «ГСК «Югория» подлежат частичному удовлетворению на сумму произведенной страховой выплаты потерпевшему в размере 50000 рублей. В оставшейся сумме истец не лишен возможности обратиться к страховой организации потерпевшего с заявлением о возврате излишне уплаченных средств.

С 01.05.2019 п.п «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО утратил силу на основании абзаца третьего подпункта «а» пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что на дату рассмотрения настоящего спора п.п «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО утратил силу, в связи с чем, требования не подлежат удовлетворению, несостоятельны, поскольку на дату возникновения спорных отношений 25.05.2018, а также на дату страховой выплаты указанный подпункт действовал. 

Также не нашли своего подтверждения доводы о том, что ответчик не был надлежаще извещен о необходимости предоставить страховщику экземпляр извещения о ДТП. Так в извещении о ДТП (копия потерпевшего) имеется запись о том, что ФИО1 обязуется в установленный законом срок известить свою страховую компанию о ДТП и не восстанавливать свой автомобиль в установленный срок. 

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О следует, что установленный законодательством об обязательном страховании механизм оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, являющийся более оперативным способом защиты прав потерпевших, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.

Именно с этой целью статья 11.1 Закона об ОСАГО предусматривает не просто необходимость уведомления страховщиков о наступившем страховом событии, а об обязанности именно каждого из участников ДТП направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, заполненные ими бланки извещения о ДТП, что обеспечивает страховщику причинителя вреда возможность сопоставления информации, содержащейся в указанных документах, установления обстоятельств ДТП либо его отсутствия и действительного объема повреждений.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2912 рублей, исходя из размера цены иска в 90400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 04.09.2020.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1610 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ГСК «Югория» в порядке регресса денежные средства в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1610 руб.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Ларина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.