Гр. дело № 2-1092/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года 

город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи 

Муравьевой Е.А.

при секретаре 

ФИО3

с участием

заинтересованного лица

ФИО4

представителя заинтересованного лица

ФИО5

прокурора 

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 об отмене решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указав в его обоснование, что решением суда от 17 июня 2009 года он признан безвестно отсутствующим. Полагает решение суда подлежащим отмене, поскольку на момент вынесения данного решения он проживал в 

<

...>, его никто не разыскивал; факт его длительного отсутствия не был подтвержден родственниками (родителями). О наличии судебного решения о признании его безвестно отсутствующим ему стало известно только в 2017 году при оформлении пенсии по инвалидности. С октября 2015 года он зарегистрирован в городе Сольцы Новгородской области. Просит отменить решение Апатитского городского суда Мурманской области от 17 июня 2009 года о признании ФИО4 безвестно отсутствующим. 

Заявитель в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивал.

Представитель ФИО4 ФИО5, ссылаясь на факты, изложенные в заявлении, просила его удовлетворить. 

Представитель заинтересованного лица ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Апатиты Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие заявителя ФИО4 и неявившихся заинтересованных лиц.

Заслушав ФИО4, ФИО5, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение о признании ФИО4 безвестно отсутствующим подлежащим отмене, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

В силу ст. 44 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд отменяет решение о признании его безвестно отсутствующим. На основании решения суда отменяется управление имуществом этого гражданина.

В соответствии со ст. 280 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд новым решением отменяет свое ранее принятое решение. Новое решение суда является соответственно основанием для отмены управления имуществом гражданина и для аннулирования записи о смерти в книге государственной регистрации актов гражданского состояния.

Судом установлено, что решением Апатитского городского суда Мурманской области от 17 июня 2009 года (с учетом определения суда 16 декабря 2010 года) ФИО4, 

<

.....>, признан безвестно отсутствующим.

Основанием для признания ФИО4 безвестно отсутствующим послужило отсутствие сведений по последнему известному месту его жительства: 

<

адрес>, более одного года и невозможность установить место его пребывания.

Решением Апатитского городского суда Мурманской области от 29 декабря 2014 года ФИО4, 

<

.....>, признан умершим по тому основанию, что в течение более пяти лет в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

На основании указанного решения Отделом ЗАГС администрации города Апатиты Мурманской области внесена запись акта о смерти 

<

№> от 11 февраля 2015 года ФИО4, 

<

.....>, умершего 30 января 2015 года.

Также на основании указанного решения сыновьям ФИО4 – ФИО1, 

<

.....> и ФИО2., 

<

.....>, была назначена пенсия по случаю потери кормильца, выплата которой приостановлена с 1 июля 2017 года ввиду обнаружения ФИО4

Согласно материалам дела 

<

дата> ФИО4, 

<

.....>, отделением в Солецком районе Межрайонного отдела №2 УФМС России по Новгородской области выдан паспорт гражданина Российской Федерации 

<

№>; с 6 октября 2015 года ФИО4 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>; на основании акта освидетельствования ФКУ "ГБ МСЭ по Новгородской области" Минтруда России Бюро МСЭ № 1 от 18 мая 2017 года ФИО4, 

<

.....> установлена 

<

.....> группа инвалидности по общему заболеванию 

<

.....> на срок до 

<

дата>.

По данным, представленным УПФР в Старорусском районе Новгородской области, ФИО4, 

<

.....>, 25 мая 2017 года обратился в Отдел Пенсионного фонда РФ в Солецком районе за назначением ежемесячной денежной выплаты (обращение № 94055/17); 13 июня 2017 года обратился за назначением пенсии по инвалидности (обращение № 103962/17).

Оценив совокупность представленных по делу доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они бесспорно подтверждают факт обнаружения места пребывания ФИО4, 

<

.....>, имеющего постоянное место жительства 

<

адрес>, что является достаточным основанием для отмены решения суда о признании его безвестно отсутствующим в связи с установлением места его пребывания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198, 280 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО4 об отмене решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим удовлетворить.

Отменить решение Апатитского городского суда Мурманской области от 17 июня 2009 года об объявлении ФИО4, 

<

.....>, безвестно отсутствующим. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца.

Председательствующий Е.А. Муравьева