Дело №г.

20RS000№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Знаменское 30 августа 2019г.

Надтеречный районный суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Алхалаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ЧР ФИО8,

защитника-адвоката ФИО9,

подсудимого ФИО3 М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Казахстанской ССР, со средним образованием, гражданина РФ, не работающего, не женатого, военнообязанного, судимого: осужден, осужден: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто, неотбытая часть дополнительного наказания – 2 месяца 25 дней, проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 М.Т. совершил умышленное преступление, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 05.01.1956г.р., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД), в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Моздокского судебного района РСО–Алания осужден к обязательным работам сроком на 120 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 2 года, имея умысел на нарушение ПДД, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часов 02 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом серии 95 АА, № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21074», с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, в селе Братское, 

<

адрес>, Чеченской Республики, на 

<

адрес>, где был остановлен инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО12 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 М.Т. вину свою полностью признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РСО-Алания, он был осужден по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часов 35 минут, он на своей автомашине выехал из Моздока к себе домой в 

<

адрес>. В этот день, примерно в 01 часов 30 минут, находясь в 

<

адрес> он выпил одну бутылку пива. Затем, подумав, что в такое время дальше не встретит каких-либо сотрудников полиции, находясь в нетрезвом состоянии, он сел за руль и поехал домой. Во время движения в 

<

адрес> его остановил сотрудник ОГИБДД, с которым также были другие сотрудники полиции. Данный сотрудник представился инспектором ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО14 и пояснил, что у него имеется информация о том, что он в состоянии алкогольного опьянения управляет транспортным средством, после чего попросил у него представить документы. Он предоставил ему документы. После инспектор предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он в присутствии двух понятых согласился. В результате освидетельствования алкотекстером у него показало результат 1,070 мг/л, что выше допустимой нормы. Инспектором ФИО14 он был отстранен от управления автомобиля. Его машина была задержана и доставлена в районный отдел полиции. Позже УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО15 сообщил ему, что в ходе проверки по базе данных установлено, что он ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии, кроме признательных показаний подсудимого, полностью доказана в ходе судебного следствия совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10, что он работает инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 02 минут, на 

<

адрес>, им во время несения службы по надзору за дорожным движением совместно с УУП ОП 

<

адрес> ОМВД России по 

<

адрес> ФИО15 из-за нарушения маневрирования на автодороге был остановлен автомобиль под управлением водителя ФИО1. При проверке документов он почувствовал из полости рта ФИО3 запах алкоголя. Таким образом, имея достаточные основания полагать, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, он в присутствии двух приглашенных понятых отстранил его от управления транспортным средством. Затем, им было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО3 согласился, где в результате освидетельствования алкотекстером «Юпитер» у него показало результат 1,070 выше допустимой нормы. После этого им машина ФИО3 была задержана и доставлена на территорию ОМВД России по 

<

адрес>, которая днем того же дня была возвращена ФИО3, когда он пришел со своим родственником, имеющим водительское удостоверение. При проверке ФИО3 по базе ФИС-ГИБДД М было установлено, что он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. По данному факту им был зарегистрирован рапорт об обнаружении в действиях ФИО3 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показал, что он состоит в должности УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики. ДД.ММ.ГГГГ, им совместно с инспектором по ИАЗ ОГИБДФИО12 в ходе несения службы по надзору за дорожным движением был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21074» под управлением водителя ФИО1. При проверке документов возникли подозрения, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, так как из его полости рта исходил запах алкоголя и он не мог внятно отвечать на заданные вопросы, в связи с чем водитель ФИО3 инспектором ФИО14 был отстранен от управления транспортным средством. ФИО3 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, где в результате освидетельствования алкотекстером «Юпитер» у него показало результат 1,070 выше нормы допустимого. Затем машина ФИО3 была задержана и доставлена отдел полиции. При проверке ФИО1 по базе Ф ответственности и уголовной ответственности. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО5 данных им в ходе предварительного следствия усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часов 05 минут, он вместе со своим двоюродным братом ФИО4 проезжали 

<

адрес> ЧР, где в это время их остановил сотрудник полиции, который представился как участковый уполномоченный полиции опорного пункта 

<

адрес>, ОМВД России по 

<

адрес> ФИО11 и пригласил их принять участие в качестве понятых при отстранения от управления транспортным средством – «ВАЗ-21074» белого цвета, государственно-регистрационные знаки он не помнит, водителя ФИО1, являющегося жителем села 

<

адрес> ЧР, на что они согласились. При составлении инспектором ОГИБДД ФИО12 протокола об отстранении от управления транспортным средством «ВАЗ-21074» белого цвета, ранее незнакомого ему жителя села 

<

адрес>, ФИО1, у инспектора ОГИБДД ФИО12 появились подозрения о нахождении данного водителя в состоянии опьянения. Перед началом составления протокола об отстранении от управления транспортным средством инспектор ОГИБДД ФИО10 представился и попросил их, участвующих лиц, назвать свои данные, что они и сделали. Затем он разъяснил ему, второму понятому их права и обязанности. После инспектором ФИО12 водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Результат его на алкотекстере был выше допустимого. После чего вышеуказанная автомашина ФИО1 была задержана и доставлена на территорию ОМВД России по 

<

адрес>. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства были составлены в присутствии него, второго понятого и водителя ФИО1, в которых, ознакомившись с содержанием, они все участники расписались, никаких замечаний у них не поступило.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО4 данных им в ходе предварительного следствия усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часов 05 минут, он вместе со своим двоюродным братом ФИО5 проезжал 

<

адрес> ЧР, где в это время их остановил сотрудник полиции, который представился участковым уполномоченным полиции опорного пункта 

<

адрес>, ОМВД России по 

<

адрес> ФИО11, и пригласил их принять участие в качестве понятых при отстранении вторым сотрудником полиции инспектором ОГИБДД от управления транспортным средством «ВАЗ-21074» белого цвета, государственно-регистрационные знаки он не помнит, водителя ФИО1, являющегося жителем села 

<

адрес> ЧР, так как со слов сотрудника ОГИБДД, у него возникли подозрения нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. На что они согласились. Действительно, он тоже в это время в ходе разговора почувствовал из полости рта ФИО1 запах алкоголя. Перед началом инспектор ОГИБДД попросил их, участвующих лиц, назвать свои данные, что они и сделали. Данный сотрудник ОГИБДД пояснил о том, что он является инспектором ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО12 и разъяснил ему, второму понятому их права и обязанности. Затем инспектором ОГИБДД ФИО12 водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, где в результате освидетельствования у него показал результат алкоголя выше допустимого. После, инспектором ОГИБДД ФИО12 автомашина ФИО1 с составлением протокола о задержании транспортного средства была задержана и доставлена на территорию отдела МВД России по 

<

адрес>. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о задержании транспортного средства были составлены в присутствии водителя ФИО1, него, второго понятого и ими заверены после прочтения. Каких-либо замечаний ни от кого не поступило и никакого давления никем на участвующих лиц не оказывалось. С ФИО1 он ранее не был знаком, в родственных отношениях с ним и с ФИО12 не находиться, в исходе уголовного дела никакой заинтересованности не имеет.

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей вину подсудимого подтверждают следующие материалы дела: 

- заключение судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 страдает синдромом зависимости употребления от алкоголя (F 10), что подтверждается утратой ситуационного контроля за употреблением алкоголя наличием обсессивного влечения к алкоголю, продолжением употребления алкоголя, несмотря на вредные последствия, отсутствие критического отношения к употреблению алкоголя. В связи с тем, что гражданин ФИО3 М.Т. страдает алкоголизмом, он нуждается в лечении и реабилитации, совмещенных с исполнением наказания. Абсолютных противопоказаний к лечению не выявлено. Гражданин ФИО3 М.Т. наркоманией не страдает (л. д. 45-48);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей и CD-диском с фотографиями), в ходе производства которой был изъят автомобиль ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион (л. д. 52-57);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей и CD-диском с фотографиями), в ходе производства которого на территории прилегающей к административному зданию ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: ЧР, 

<

адрес> был осмотрен автомобиль «ВАЗ-21074», с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, идентификационный номер ХТА21074052151600 (л. д. 58-67);

- рапорт инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО12 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часов 02 минут, на 

<

адрес>, Чеченской Республики, им совместно с УУП ОМВД России по 

<

адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО11 во время несения службы по надзору за дорожным движением было остановлено транспортное средство марки ВАЗ-21074 с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион под управлением водителя ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес>, имеющего признаки алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых ФИО3 М.Т. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на что ФИО3 М.Т. согласился. Согласно показаниям алкотекстера «Юпитер» у него установлено состояние опьянения. В ходе проверки по базе ФИС-ГИБДД М было установлено, что он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и к уголовной ответственности ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Моздокскому судебному району РСО-Алания по ст. 264.1 УК РФ, которому было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 3);

- протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часов 08 минут, на 

<

адрес> ЧР, ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, управляющий ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часов 02 минут, в 

<

адрес> транспортным средством «ВАЗ-21074», с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, из-за наличия достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л. д. 4)

- акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часов 18 минут, в 

<

адрес> было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер». Показания прибора при производстве освидетельствования – 1,070 мг/л. Результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения (с приложением теста алкотектора №) (л.д. 5-6);

- протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часов 31 минут, в 

<

адрес> транспортное средство – автомобиль «ВАЗ-21074», с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион задержан и передан в ОМВД России по 

<

адрес> (л. д. 7);

- копия приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> РСО-Алания, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 2 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 17-22);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: автомобиля «ВАЗ 21074», регистрационный знак 

<

***> (идентификационный номер ХТА21074052151600). Данное вещественное доказательство передано на ответственное хранение законному владельцу ФИО3 М.Т. (л. д. 68,69,70).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 М.Х. по ст. 264.1 УК РФ, – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что в ходе судебного следствия совокупностью исследованных в ходе разбирательства дела доказательств вина подсудимого ФИО3 М.Х. в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, полностью доказана.

При этом суд считает возможным при вынесении приговора принять за основу показания подсудимого, свидетелей ФИО12, ФИО11 данные ими в ходе судебного следствия, показания свидетелей ФИО5, ФИО4 данные ими на предварительном следствии, исследованные в суде путем оглашения, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, действительно имело место, является преступлением, совершено подсудимым, который виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию за его совершение.

Суд считает, что ФИО3 М.Х. совершено умышленное преступление, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60, 61 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, смягчающие вину обстоятельства и иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Совершенное ФИО3 М.Х. преступление по ст. 264.1 УК РФ относится по категории к преступлениям небольшой тяжести. В соответствии со ст. 15 УК РФ оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую не имеется.

Подсудимый ФИО3 М.Х. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, на учете у врачей психоневролога и нарколога не состоит, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд не усматривает обстоятельств смягчающих наказание ФИО3 М.Х. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает при назначении наказания по указанному выше преступлению в качестве смягчающих обстоятельств наличие положительной характеристики по месту жительства, признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 М.Х.

Сведениями о наличии у подсудимого, каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению их к уголовной ответственности, в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

При установленных обстоятельствах, относящихся к характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, исходя из обстоятельств предъявленного обвинения, принимая во внимание, что подсудимый нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, а также учитывая его имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции предусмотренной ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, и считает возможным, с учетом признания им своей вины, достижение целей исправления и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания, применив к нему ст. 73 УК РФ, условное осуждение.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 страдает синдромом зависимости употребления от алкоголя (F 10), что подтверждается утратой ситуационного контроля за употреблением алкоголя наличием обсессивного влечения к алкоголю, продолжением употребления алкоголя, несмотря на вредные последствия, отсутствие критического отношения к употреблению алкоголя. В связи с тем, что гражданин ФИО3 М.Т. страдает алкоголизмом, он нуждается в лечении и реабилитации, совмещенных с исполнением наказания. Абсолютных противопоказаний к лечению не выявлено. Гражданин ФИО3 М.Т. наркоманией не страдает.

В связи с этим, суд считает необходимым возложить обязанность на ФИО3 М.Х. пройти курс реабилитации от алкоголизма.

Обстоятельств, препятствующих применению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения ст. ст. 75, 76.2 и 78 УК РФ судом также не усматривается.

Оснований для конфискации имущества не имеется. Имущество, на которое наложен арест, не имеется.

Подсудимый ФИО3 М.Х.. был осужден по приговору мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Основное наказание в виде обязательных работ им отбыто. Водительское удостоверение осужденным ФИО3 М.Х. сдано 23.11.2017г. Неотбытая часть дополнительного наказания – 2 месяца 25 дней.

Меру пресечения – «подписку о невыезде и надлежащем поведении», избранную в отношении ФИО3 М.Х., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

ФИО3 М.Х. юридическую помощь оказывал адвокат по назначению следователя и суда. ФИО3 М.Х. не работает, доходов не имеет. Принимая во внимание выше изложенное, из-за имущественной несостоятельности подсудимого, в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым процессуальные издержки-суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, как на стадии дознания, так и судебного производства возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к дополнительному наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, в течение 2 лет 7 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным, назначив ему испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 пройти курс реабилитации от алкоголизма.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на филиал ФКУ «Уголовно-исполнительной инспекции» УФСИН России по месту жительства осужденного. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения – «подписку о невыезде и надлежащем поведении», избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 5950 рублей, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

– автомобиль «ВАЗ 21074», регистрационный знак 

<

***> (идентификационный номер ХТА21074052151600), переданный на ответственное хранение под сохранную расписку ФИО3 М.Т. считать возвращенным его законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Надтеречный районный суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

ФИО13 Алхалаева 

Копия верна: А.Х. Алхалаева