дело № 2-1424/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года 

<

адрес>

Феодосийский городской суд в составе: председательствующего судьи: Микитюк О.А., при секретаре - Писанец В.В. с участием истца Б.Н.Н. ее представителя Б.И.М. представителя ответчика Г.С.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску Б.Н.Н. к начальнику ФИО14, ФИО15 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда –

установил:

истица обратилась в суд с иском, в котором просит признать сведения распространенные ФИО14 н соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство умершей М.М.С. и взыскать моральный вред в сумме 20 000 руб. и судебные расходы. Требования мотивированы тем, что ее мать М.М.С. умерла в 2010 году. Истица является одним из трех наследников после смерти матери. В сентября 2017 года она предоставила ФИО14 пакет документов, в том числе о смерти матери о смене собственников жилого дома № по 

<

адрес>. Однако в мае 2018 года ей стало известно о постановленном мировым судье решении о взыскании долга с умершей М.М.С. и о том, что в Феодосийском РОЭ нет документов о смерти матери и о смене собственников жилого дома. Сведения о наличии задолженности у М.М.С. ФИО14 распространила в письмах и ответах на запросы и обращения истца в Министерство топлива и энергетики. Действиями ответчика причинен моральный вред, поскольку истица нравственно страдала, у нее повышалось давление, а кроме того, в доме до настоящего времени отсутствует электроэнергия.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме и суду пояснили, что мать истицы, М.М.С. была собственником дома № по 

<

адрес>. Мать умерла в 2010 году и после ее смерти истица и еще два наследника оформили право собственности на жило дом. На основании решения суда 1\3 доля, принадлежащая истице была выделена и право общей долевой собственности прекращено. Истица неоднократно обращалась в ФИО14 с заявлениями об ограничении подачи электроэнергии в выше указанный дом, однако получала отказ. Кроме того, сообщала о том, что М.М.С. умерла, а также предоставляла документы о смерти и смене собственника. Однако, в мае 2018 года истице стало известно о том, что с ее покойной матери взыскана задолженность за поставленную электроэнергию в сумме 20 935,15 рублей. А также, из неоднократных писем на ее имя, стало известно о наличии задолженности и об отсутствии документов о смерти матери, о смене собственников жилого дома и о наличии долга. Изложенную информация считает ложной, порочащей честь и достоинство умершей.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав представленные суду доказательства, считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Судом установлено, что 09 июля 2010 года умерла М.М.С., что подтверждается данными свидетельства о смерти от 1 июля 2010 (серия 

<

...>). (л.д.11) 

01 февраля 2011 года на имя Б.Н.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которого в собственность Б.Н.Н. перешла 1\3 доля жилого дома № по 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Решением Феодосийского городского суда от 10 декабря 2015 года произведен реальный выдел 1/3 доли жилого дома № по 

<

адрес> и выделен в частную собственность Б.Н.Н. в жилом доме литер «А»: помещение №1-1 коридор площадью 3,9 кв.м; помещение №1-5 жилая комната площадью 11,4 кв.м; веранду литер «а»; подвал под литер «А»; подвал под литер «а»; крыльцо; забор №3; ворота №4. Прекращено право общей долевой собственности Б.Н.Н. на 1/3 доли жилого дома № по 

<

адрес>, а также, взыскана денежная компенсация.

09.10.2017 гола и 04 июля 2018 года на имя Б.Н.Н. направлены ответы за подписью и.о. начальника ФРЭС П.В.В. и заместителя генерального директора С.В.А., из которых следует, что в ФИО14 отсутствуют сведения о смерти М.М.С. и о смене собственников выше указанного дома, а также, указана информация о наличии долга за поставленную электроэнергию и о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с умершей М.М.С. (л.д.5-7).

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. 

По делам данной категории необходимо учитывать разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" и от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

Достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются личными неимущественными правами и подлежат защите в соответствии с законом, что согласуется с положениями ст. ст. 23, 29 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 150 ГК РФ личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения.

В соответствии со ст. 9 и п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. При рассмотрении обращения государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Согласно ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 ст. 152 ГК РФ).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Кроме того, в пункте 1 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Суд, отказывая в иске, исходит из того, что истцом, в нарушением ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных допустимых и надлежащих доказательств распространения ФИО14 сведений порочащих честь и достоинство М.М.С. а также, истицы Б.Н.Н. из представленных суду документов усматривается, что на имя истицы направлялись ответы на ее обращения с изложением имеющийся в ФИО14 информацией о владельце лицевого счета и о наличии задолженности на лицевому счету, принадлежащего М.М.С. 

Принятие судом судебного приказа, направление его на исполнение в ОСП по 

<

адрес>, отмена судебного приказа на основании заявления Б.Н.Н. не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку данные действия также не могут быть квалифицированы как распространение сведений, порочащих честь и достоинство как истицы так и умершей матери. 

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Полный текс решения изготовлен 13 июня 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий (подпись) О.А. Микитюк

Копия верна: судья- секретарь-