Дело № 2- 256/2023

61RS0031-01-2023-000181-89

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

23 июня 2023г.

ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Поповой О.М.,

С участием:

Представителя ответчика- ФИО1,

При секретаре Крижановской В.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.05.2018 за счет стоимости наследственного имущества Г.В.И., 

Установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» ( далее по тексту- ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.05.2018 за счет стоимости наследственного имущества Г.В.И., указав, что 29.05.2018 ПАО «Совкомбанк» и Г.В.И. заключили кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредитной карты ( «АвтоХалва») с возобновляемым лимитом 90 000 руб. Платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте Г.В.И. производились с нарушением сроков, в связи с чем по состоянию на 22.03.2023 образовалась задолженность в размере 111307 руб. 74 коп. Впоследствии банку стало известно, что заемщик Г.В.И. умер 08.08.2019г. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты имеется открытое наследственное дело на имя умершего заемщика, открытое нотариусом ФИО3 На основании изложенного ПАО«Совкомбанк» просил суд взыскать в свою пользу с наследника( ков) Г.В.И.. сумму задолженности в размере 111307 руб. 74 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3426 руб. 15 коп. В случае установления наследников привлечь их в качестве ответчиков.

В связи с вышеуказанным ходатайством истца определением Егорлыкского райсуда была привлечена ответчиком наследник Г.В.И.- ФИО2

Представитель истца ПАО«Совкомбанк» в судебное заседание не прибыл, был уведомлен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца (л.д.4). В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд проводит судебное заседание без участия представителя истца.

Ответчик Г.В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, направила в суд своего представителя. От ответчика поступило ходатайство, в котором она просила суд применить срок исковой давности и в иске банку отказать (л.д.37-38 том 2). С учетом изложенного, суд в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассматривать дело без участия ответчика. 

Представителя ответчика- ФИО1, действующая по ордеру, подержала доводы ответчика о применении срока исковой давности, просила суд в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.05.2018 ПАО «Совкомбанк» и Г.В.И. заключили кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредитной карты («АвтоХалва») с возобновляемым лимитом 90 000 руб. (л.д.34-38 том 1).

Как указано в п.2 раздела 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ( далее Индивидуальные условия) от 29.05.2018 срок возврата кредита- согласно Тарифам Банка, п.6 Индивидуальных условий указано, что количество, размер и периодичность платежей заемщика согласно Тарифам Банка.

С Правилами банковского обслуживания физических лиц ПАО « Совкомбанк» и Тарифами ПАО « Совкомбанк» Г.В.И.. ознакомлен в день подписания договора.

Согласно п.3.6 Общих условий Договора потребительского кредита ПАО « Совкомбанк» погашение кредита, а также процентов за пользование кредитом происходит в дату, предусмотренную Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита за фактический период пользования кредитом, путем списания с Банковского счета денежных средств в размере МОП ( минимальный обязательный платеж) на основании заранее данного акцепта в счет погашения задолженности.

В Тарифах ПАО « Совкомбанк», действовавших на момент заключения договора, указано следующее:

П.1.1 процентная ставка по срочной задолженности -10% годовых, ставка льготного периода кредитования – 0%.

П.1.2 срок действия кредитного договора 10 лет.( 120 мес),

П.1.5 размер минимального ежемесячного платежа- минимальный обязательный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора потребительского кредита. Длительность платежного периода составляет 15 календарных дней.

П.1.7 размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа-19% годовых от суммы полной задолженности, за каждый календарный день просрочки.

П. 1.9 льготный период кредитования 36 мес.

Судом установлено, 08.08.2019 Г.В.И. умер (л.д. 121 том 1), Согласно информации банка остаток долга на дату его смерти составил 89830 руб. 01 коп. (л.д. 61 том1). После смерти Г.В.И. в период с 09.08.2019г. по 29.02.2020 не производилось торговых операций с использованием кредитной карты, а происходило внесение наличных на счет в погашение задолженности ( 02.10.2019 - 11200 руб., 02.10.2019- 50 руб. 15.10.2019- 4500 руб., 29.11.2019 – 5000 руб. 17.01.2020- 4000 руб., 27.02.2020- 7300 руб.), а также было произведено списание банком 46 руб. 60 коп. ( л.д.30 том. 1). То есть судом установлено, что в период с 09.08.2019г. по 29.02.2020 было внесено в погашение задолженности 32096 руб. 60 коп.

Из информации банка следует, что после 29.02.2020 в адрес не представлялись сведения об МОП.

Материалами наследственного дела Г.В.И.. подтверждается, что Г.В.И. является единственным наследником имущества заемщика. Ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 1313 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, на 1/8 доли права долевой собственности на жилой дом общей площадью 106,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, на ? доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 10000 кв.м. по адресу: 

<

адрес> на денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк ( на сумму 2958 руб. 51 коп, на сумму 2988 руб. 22 коп),на ? доли в праве собственности на права и обязанности по договору лизинга в отношении автомобиля марки KIA RIA, госномер Н907 ХХ161,

Истец ПАО«Совкомбанк», обращаясь в суд с иском к наследникам о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.05.2018 

<

***> за счет стоимости наследственного имущества Г.В.И., исходит из следующего: 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ), переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства и наследник становится должником и несет обязанности по их исполнению в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества. 

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении исковых требований суд учитывает, что ПАО«Совкомбанк» просит взыскать с наследника – ответчика по делу задолженность кредитному договору 

<

***> за счет стоимости наследственного имущества Г.В.И.

Однако ответчик ФИО2 заявила ходатайство о применении срока исковой давности, поэтому при рассмотрении данного заявления ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 6 настоящего Постановления переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, включая принятие наследства, не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Об этом же указано в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013г)

Согласно оснований, указанных в иске внесение денежных средств по кредитной карте прекращено 29.02.2020 года ( л.д.30 том 1). 

Суд обращает внимание, что после данной даты банк не выставлял заемщику Г.В.И., как того требовали Тарифы банка, сведений о размере минимального обязательного платежа ( за август и сентябрь 2019, что отражено в выписке по счету л.д.30 том1). Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что банк мог быть осведомлен о смерти заемщика, или же мог узнать о нарушении своего права.

Суд критически относится к представленному банком уведомлению, направленному заемщику( наследнику) от 22.12.2022 (л.д.40 том 1), так как предоставленный реестр оправленных писем ПАО « Совкомбанк» (л.д.41-42 том 2), не удостоверен почтовой организацией, является недопустимым доказательством.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Ответчик ФИО2 в своих возражениях на иск, указала, что в сентябре 2019г. банк фактически досрочно потребовал погасить всю сумму задолженности ( по п.2 ст. 811 ГК РФ).

Суд оценивая, действия наследника ФИО2 об оплате задолженности по кредитной карте в период со 2 октября 2019 по 27 февраля 2022 путем внесения значительных денежных сумм (л.д.30 том1), подтверждают доводы ответчика, что в сентябре 2019 она получила уведомление банка о погашении всей суммы задолженности по кредитной карте наследодателя.

Принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающие погашение заемщиком суммы задолженности в виде внесения ежемесячного минимального обязательного платежа, который рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора потребительского кредита ( то есть 29 числа), учитывая обращение банка в суд 31.03.2023, то есть в срок превышающий трехлетний срок исковой давности (как с момента выставления требования ответчику о погашении всей суммы задолженности в сентябре 2019 ( которая погашалась ответчиком до 27.02.2020), так и с момента последнего списания банком денежных средств-29.02.2020).

При таких обстоятельствах суд признает пропущенным срок исковой давности для предъявления требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.05.2018 за счет стоимости наследственного имущества Г.В.И.., что является основанием для оставления иска банка без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.05.2018 за счет стоимости наследственного имущества Г.В.И. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья: ПОДПИСЬ

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2023