Заочное 

решение

именем Российской Федерации

17 января 2024 года с. Кинель-Черкассы 

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И. 

при секретаре Проскуриной А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–22/2024 по иску ООО «Абсолют Страхование» к ФИО1, третьему лицу СПАО «РЕСО Гарантия» о возмещении ущерба от ДТП,

у с т а н о в и л:

ООО «Абсолют Страхование» обратилась в суд с иском к ФИО1, указав, что 12.03.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие.

Данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством марки Lada Priora, что подтверждается документами об административном правонарушении.

В результате указанного ДТП был причинен ущерб транспортному средству Skoda Yeti.

На момент ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством Lada Priora была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по полису ХХХ-№

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Закон об ОСАГО», Страховщик потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени Страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия". СПАО "РЕСО-Гарантия", действуя от имени ООО «Абсолют Страхование» в рамках прямого возмещения убытков по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств возместило причиненный ущерб. Страховая выплата с учетом расходов на организацию оценки ущерба составила 205 100 рублей. 

Факт осуществления страховой выплаты потерпевшему по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подтверждается платежным поручением № 8896 от 30.03.2022 г.

В соответствии с подпунктом 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков 26.1 настоящего Федерального закона).

В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков ООО «Абсолют Страхование» возместило СПАО "РЕСО-Гарантия" расходы по возмещению ущерба (платежное поручение № 32229 от 05.04.2022 г.).

Размер страховой выплаты был определен в соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 - на основании заключения независимой экспертной организации о стоимости восстановления, поврежденного в результате ДТП транспортного средства.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные тpeбoвaния в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

ФИО1 не включен в договор страхования ХХХ-№ в качестве лица, допущенного к управлению.

Ссылаясь на ст. 14,14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, ст. 15,1064,1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Абсолют Страхование» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 194 600 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 092 рублей.

Определением Кинель-Черкасского районного суда от 24.11.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне истца, привлечено СПАО «РЕСО Гарантия».

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, о причинах неявки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО Гарантия» в судебное заседание не явился, в отзыве просил рассмотреть дело без его участия, представил выплатное дело по факту обращения ФИО6

Суд, проверив материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению. 

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению. 

Статья 1081 ГК РФ указывает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Согласно статье 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Статья 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гласит, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Судом установлено, что 12.03.2022 года в 16.10 часов по адресу: 

<

...>., 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомашин: автомобиль Лада Приора государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1; автомобиль Шкода Йети государственный регистрационный знак №, под управлением потерпевшего ФИО6; и автомобиль Шевроле Каптива государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Шкода Йети государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

В определении от 12.03.2023 № 63ХХ307575 об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указано, что водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада Приора, двигаясь по Московскому шоссе16 км., напротив 

<

адрес>, не убедился в безопасности выполняемого маневра, в результате чего допустил наезд на стоявшие автомобили Шкода Йети и Шевроле Каптива. (л.д.9)

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 – собственника автомобиля Skoda Yeti государственный регистрационный знак № была застрахована в СПАО " РЕСО-Гарантия".

В соответствии со страховым полисом ХХХ-№ от 16.03.2021г. гражданская ответственность по автомобилю Лада Приора государственный регистрационный знак № на дату ДТП была застрахована в ООО «Абсолют Страхование», договор заключен в отношении лиц допущенных к управлению транспортным средством – указана ФИО5, ФИО1 не указан как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством. (л.д.7)

ФИО6 обратился в СПАО " РЕСО-Гарантия" с заявлением о наступлении страхового случая. СПАО "РЕСО-Гарантия", действуя от имени ООО «Абсолют Страхование», в рамках прямого возмещения убытков по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возместило причиненный ФИО6 ущерб на основании экспертного заключения о стоимости устранения дефектов АМТС с учетом износа, подготовленного ООО «Авто-Эксперт» 04.04.2022. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта составила 200 100 рублей с учетом износа (л.д.13).

Страховая выплата ФИО2 составила 205100рублей (30.03.2022г. 189600 рублей, 30.03.2022г. – 5000 рублей (за эвакуацию), 05.04.2022 -10500 рублей) факт осуществления страховой выплаты потерпевшему по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подтверждается платежными поручениями № 478 от 30.03.2022, № 478 от 30.03.2022 и № 505 от 05.04.2022 г.(л.д.16-18)

Платежным поручением от 05.04.2022г. истцом оплачено ООО Ресо гарантия 194600 рублей. (л.д.20)

Из страхового полиса ХХХ-№ от 16.03.2021 на транспортное средство Лада Приора государственный регистрационный знак № следует, что ответчик ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, на момент дорожно-транспортного происшествия, в полюсе указано, что он не вписан в него, как лицо, допущенное к его управлению, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ФИО1 в пользу истца ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению полностью. Требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Оплата истцом при подаче иска в соответствии со ст. 333.19 п.1 НК РФ государственной пошлины в сумме 5092 рублей подтверждена платежным поручением. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

Решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ИНН №) с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение №) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 194 600 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 092 рублей.

Направить копию заочного решения не присутствующим в судебном заседании ответчику, истцу. Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 17.01.2024 года. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>