Дело № 2-2152/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лепихиной М.Н.

при секретаре судебного заседания Бобровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора безденежным, недействительным и взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что **.**..2015 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк выдал ФИО1 денежные средства в размере 76122,43 руб. на срок по **.**..2017 с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако заемщик в нарушение принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполняет условия договора по возврату кредита и начисленных процентов, вследствие чего образовалась задолженность. В связи с чем **.**..2017 Банк направил в адрес ответчика уведомление о расторжении кредитного договора, одновременно просил досрочно погасить имеющуюся задолженность. Поскольку требование Банка ответчиком не исполнено, истец просит в судебном порядке взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №625/2006-0007034 от **.**..2015 в размере 100 081 руб., рассчитанную по состоянию на 21.05.2018, из которых сумма основного долга – 76122,43 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 15556,36 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2746,87 руб., пени по просроченному долгу – 5655,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3201,62 руб.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик ФИО1 предъявил встречный иск, в котором указал, что денежные средства по кредитному договору 

<

***> от **.**..2015 не получал, указанный кредитный договор и иные документы, предоставленные Банком, являются фиктивными, в связи с чем просит суд признать кредитный договор 

<

***> от **.**..2015 безденежным, недействительным, а также просил взыскать с Банка ВТБ (ПАО) причиненный ему материальный ущерб в сумме 1500000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., а также штраф.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, привлечены Управление Роспотребнадзора по Псковской области, Отделение по Псковской области Северо-Западного главного управления Центрального банка РФ.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 исковые требования и доводы в их обоснование поддержала. В ходе рассмотрения дела пояснила, что в соответствии с условиями кредитного договора №625/2006-0007034 от **.**..2015 денежные средства в сумме 76122,43 руб. были перечислены на счет истца, открытый в Банке, и в последующем списаны в счет погашения задолженности по кредитному договору №633/2006-0004142, заключенном между сторонами **.**..2014. При подписании кредитного договора №625/2006-0007034 от **.**..2015 ответчик выразил своё согласие с суммой кредита, процентной ставкой, графиком платежей и полной стоимостью кредита. В связи с чем полагала, что оснований для признания кредитного договора безденежным и недействительным не имеется. Вследствие чего просила отказать ответчику в удовлетворении встречного иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ходатайств об отложении дела не заявлял. Ранее в судебных заседаниях возражал против удовлетворения исковых требований. Однако факт подписания кредитного договора 

<

***> от **.**..2015 не оспаривал. При этом пояснял, что денежные средства по указанному кредитному договору не получал. Полагал, что представленные истцом документы, являются фиктивными. Дополнил, что счет ответчику открыт со старым аннулированным кодом валюты «810RUR» при том, что с **.**..2004 утвержден код российского рубля «643 RUB». Таким образом, Банк пользуется обоими кодами в том числе относящимися к старой валюте. Просил суд удовлетворить встречный иск.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Псковской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Отделения по Псковской области Северо-Западного главного управления Центрального банка РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ регламентирует последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что **.**..2015 между сторонами был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого сумма кредита составила 76122,43 руб., срок действия договора 24 месяцев, дата предоставления кредита – **.**..2015, дата возврата кредита - **.**..2017, процентная ставка - 18% годовых, количество платежей - 25, дата ежемесячного платежа – 15 числа каждого календарного месяца, периодичность платежей – ежемесячно, размер первого платежа (кроме первого и последнего) – 4252,62 руб., размер первого платежа – 563,10 руб., размер последнего платежа – 4213,17 руб.

Факт подписания данного кредитного договора ответчик не оспаривал. 

С графиком погашения кредита и уплаты процентом ФИО1 ознакомлен **.**..2015, о чем имеется его подпись.

В соответствии с п.п.22,17,18,19 ч.1 кредитного договора 

<

***> от **.**..2015 он был заключен для реструктуризации заключенного ранее кредитного договора №633/2006-0004142 от **.**..2014, по которому имелась задолженность по состоянию на **.**..2015 в размере 76 122,43 руб. Кредит в сумме 76122,43 руб. был предоставлен заемщику путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет №**, номер банковской карты заемщика для предоставления кредита – №**.

Данная банковская карта была получена ФИО1 **.**. 2014 года на основании заполненной им анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно выписке по карте №** на неё **.**..2015 поступила денежная сумма в размере 76122,43 руб., которая в этот же день была списана Банком в счет погашения имеющейся задолженности.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору №625/2006-0007034 от **.**..2015, перечислив на банковский счет ответчика денежные средства в сумме 76122,43 руб. 

Однако ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств ненадлежащим образом исполняет условия договора по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

**.**..2017 Банк направил в адрес ответчика уведомление о расторжении кредитного договора, одновременно просил досрочно погасить имеющуюся задолженность.

Данное требование ответчиком не исполнено.

Истцом к взысканию с ответчика заявлена сумма задолженности по кредитному договору, рассчитанная по состоянию на **.**..2018, из которых сумма основного долга – 76122,43 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 15556,36 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2746,87 руб., пени по просроченному долгу – 5655,34 руб. 

Расчет задолженности судом проверен.

Факт нарушения ответчиком условий кредитного договора подтверждается представленными письменными доказательствами, отвечающими требованиям положений ч.2 ст.71 ГПК РФ, согласно которой письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Представленные суду документы представлены в копиях, заверенных в установленном порядке.

В связи с чем доводы ответчика о фальсификации Банком представленных в материалы дела доказательств являются не состоятельными, т.к. представление банком копий документов не нарушает принцип непосредственности исследования доказательств, поскольку ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств тому, что имеющиеся в деле копии не соответствуют подлинникам, иных копий документов, отличных по содержанию от представленных, материалы дела не содержат.

Не обоснованы доводы ответчика о неопределенности валюты счета. Счет вида «-810-» открыт ответчику в соответствии с использовавшимися кодами счетов при выдаче и погашении кредитных средств согласно плану счетов бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденному Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Банком России 16.07.2012 №385-П.

Подобные указания содержались и в отмененном ранее действовавшем Положении Банка России от 26.03.2007 №302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации».

При этом согласно Приложению №1 как Положения №385-П, так и №302-П, номер лицевого счета ответчика содержит в себе код валюты счета согласно введенному Банком России с 01.07.2001 Общероссийскому классификатору валюты, при этом в отношении рубля, несмотря на внесенные в классификатор изменения, применяется код (признак рубля) «810».

При осуществлении операций по счетам в валюте Российской Федерации используется признак рубля «810». При этом признак рубля «810» является обязательной составной частью номера лицевого счета.

Таким образом, кредит был получен ответчиком в рублях, операции по счету проводились в рублях, каких-либо противоправных операций по счету банком не производилось. 

С учетом изложенных обстоятельств, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Встречные исковые требования о признании кредитного договора №625/2006-0007034 от **.**..2015 безденежным не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2 ст. 812 ГК РФ). Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п. 3 ст. 812 ГК РФ).

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств, в то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний, изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, допустимых и достоверных доказательств безденежности договора займа ответчик ФИО1 в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не предоставил.

Оснований для признания кредитного договора №625/2006-0007034 от **.**..2015 недействительным, по основаниям предусмотренным ГК РФ, не имеется, поскольку ответчиком ФИО1 не представлено доказательств в подтверждение ничтожности данного кредитного договора, кабальности, мнимости и притворности сделки.

При таких обстоятельствах встречный иск удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3201,62 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от **.**..2015, рассчитанную по состоянию на **.**..2018, в размере 100 081 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3201,62 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора безденежным, недействительным и взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н.Лепихина

Мотивированное решение суда изготовлено 29 ноября 2018 года.