Судья Киселев А.Н. УИД 16RS0047-01-2021-002363-93 Дело № 12-1978/2021

Дело № 77-1390/2021

РЕШЕНИЕ

29 сентября 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя жалобы по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Росприроднадзора ФИО2, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя Казанского межрайонного природоохранного прокурора от 2 ноября 2020 года в отношении исполняющей обязанности начальника экологического отдела муниципального унитарного предприятия(далее – МУП) «Городское Благоустройство» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора № 926 от 11 марта 2021 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 16 июля 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статей 1, 3, 23 Федерального закона от 10 января 2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

Хозяйственная и иная деятельность должна осуществляться на основе принципов допустимости воздействия на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды, а также запрещения деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы и могут привести к истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды.

Нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности, исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов. 

В соответствии со статьями 1, 3, 11 Водного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов водного законодательства является приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование вредных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

Водопользователь - физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.

Сброс сточных вод в водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется на основании решений о предоставлении водного объекта в пользование.

Статья 18 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусматривает, что водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, купания, отдыха, в том числе водные объекты, расположенные в черте городских и сельских поселений, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведенной Казанской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки соблюдения природоохранного законодательства в сфере охраны водных объектов, в том числе сброса сточных вод, установлено, что МУП «Городское Благоустройство», где ФИО1 является должностным лицом - исполняющей обязанности начальника экологического отдела, являясь водопользователем осуществляет сброс ливневых сточных вод через выпуск в реку Нокса (

<

адрес>), входящих в коллекторы ливневой канализации, эксплуатируемые МУП «Городское Благоустройство», при отсутствии решения о предоставлении водного объекта в пользование и в отсутствие проекта нормативов допустимого сброса веществ в окружающую среду (водный объект). 

При этом 4 июля 2012 года на основании приказа Исполкома города Казани №628, а также акта приема-передачи сети ливневой канализации переданы на праве хозяйственного ведения МУП «Городское Благоустройство».

11 февраля 2013 года между комитетом земельных и имущественных отношений Исполкома города Казани и МУП «Городское Благоустройство» заключен договор хозяйственного ведения №2/1.

Согласно разделу 2 Договора МУП «Городское Благоустройство» обязуется содержать имущество в соответствии с правилами и нормативами технической эксплуатации, обеспечивающими использование по назначению, нести бремя финансовых расходов по поддержанию принятого имущества, капитальному и текущему ремонту, строго соблюдать санитарные и противопожарные требования.

Магистральный коллектор ливневой канализации диаметром 2000 мм 

<

адрес> также находится в хозяйственном ведении МУП «Городское Благоустройство».

В соответствии с представленной информацией из отдела водных ресурсов по Республике Татарстан Нижне-Волжского бассейнового водного управления в Государственном водном реестре право пользования участком акватории между домами 60 и 62 по улице Яфраклы города Казани с целью сброса сточных вод в реку Нокса не зарегистрировано.

Факт совершения правонарушения подтверждается постановлением заместителя Казанского межрайонного природоохранного прокурора от 2 ноября 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором подробно описано событие правонарушения, приказом директора МУП «Городское Благоустройство» от 9 июня 2018 года о переводе ФИО1 на должность исполняющей обязанности начальника экологического отдела, должностной инструкцией начальника экологического отдела, оцененными судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Обстоятельства правонарушения не отрицаются и самой ФИО1

Такие действия (бездействие) образуют объективную сторону состав административного правонарушения по статье 8.1 КоАП РФ - несоблюдение экологических требований при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Вина ФИО1, как должностного лица, заключается в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей. Она, зная, что МУП «Городское Благоустройство» осуществляет сброс ливневых сточных вод в реку Нокса при отсутствии решения о предоставлении водного объекта в пользование и в отсутствие проекта нормативов допустимого сброса веществ в водный объект, не предприняла исчерпывающих мер для предотвращения правонарушения. 

ФИО1 назначено минимальный штраф, предусмотренный санкцией статьи 8.1 КоАП РФ, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Оснований для признания правонарушения малозначительным либо назначения наказания в виде предупреждения не имеется ввиду существенного нарушения совершенным правонарушением охраняемых общественных отношений; допущенное нарушение связано с возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью широкого круга лиц.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения опровергаются вышеприведенными доказательствами. Суд считает, что у ФИО1 имелась возможность для соблюдения положений экологического законодательства. 

Ссылки на отсутствие финансирования для строительства очистных сооружений, без которых нельзя получить водный объект в пользование, а также разработать проект нормативов допустимого сброса, не могут исключить наступление ответственности. По мнению суда, отсутствие финансирования нельзя рассматривать как объективное препятствие для выполнения возложенных законом обязанностей. Апеллирование к недостатку финансирования, при продолжающемся использовании природного объекта с нарушением природоохранного законодательства следует расценивать как злоупотребление правом.

Процессуальных нарушений, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Вынесенные по делу постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 16 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 8.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: