Дело № 2 –2502/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: 

судьи Корнеевой А.М.,

при секретаре Викулиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, с учетом уточнения исковых требований, о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что ФИО1 вступила в брак с ФИО2 (дата) года, от брака имеют детей: ФИО16 (дата) года рождения и ФИО17., (дата) года рождения. Решением мирового судьи судебного участка № 25 Октябрьского судебного района г. Липецка от 15.05.2025 года брак расторгнут. В период брака ФИО6 приобрели квартиру по адресу: 

<

адрес>, 56,5 кв.м., стоимостью 1866183 рубля 00 копеек и автомобиль Лада Гранта г/н №, стоимостью 823500 рублей 00 копеек. Квартира приобретена на средства материнского капитала и денежные средства, полученные от ПАО Сбербанк по кредитному договору, автомобиль – денежные средства, полученные по кредитному договору АО «Авто Финанс Банк». Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит суд признать совместно нажитым в период брака с ФИО2 имуществом квартиру по адресу: г

<

адрес>, площадью 56,5 кв.м.; автомобиль Лада Гранта г/н №; произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества, выделив в собственность: ФИО3 автомобиль Лада Гранта г/н №, определить общую долевую собственность в совместно нажитой квартире стоимостью 5650 000 рублей и выделить, исходя из отчета об оценке № 55 – 07/2025 рыночной стоимости объекта по ? доли стоимостью 1412500 рублей 00 копеек ФИО18 (дата) года рождения, ФИО19 (дата) года рождения, ФИО1 и ФИО2; признать долг по кредитному договору 

<

***> – 0923, заключенному 12 сентября 2023 года между ФИО2 и АО «Авто Финанс Банк», единоличным долгом ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации за автомобиль денежные средства в сумме 230305 рублей 00 копеек (1/2 от 460610 рублей 00 копеек); признать долг по кредитному договору 

<

***>, заключенному 14 июля 2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО1 совместным долгом супругов, в размере по ? доли за каждым, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченные по кредитному договору с ПАО Сбербанк после прекращения брачных отношений платежи в сумме 18 000 рублей 00 копеек; взыскать судебные расходы: расходы по оплате отчета об оценке в сумме 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21600 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 55 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1, её представитель по ордеру адвокат Субботин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель по ордеру адвокат Торозов А.А. в судебном заседании просил в иске отказать, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представители ПАО Сбербанк и АО «Авто Финанс Банк» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 33 Семейного кодекса РФ, (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. (ст. 39 СК РФ)

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Судом установлено, что ФИО1 вступила в брак с ФИО2 (дата) года, от брака имеют детей: ФИО20., (дата) года рождения и ФИО21., (дата) года рождения. Решением мирового судьи судебного участка № 25 Октябрьского судебного района г. Липецка от 15.05.2025 года брак расторгнут, решение вступило в законную силу (дата) года. 

В период брака ФИО6 приобрели квартиру по адресу: 

<

адрес>, 56,5 кв.м., стоимостью 1866183 рубля 00 копеек и автомобиль Лада Гранта г/н № стоимостью 823500 рублей 00 копеек.

Брачный договор между ФИО6 не заключался.

14 июля 2016 года ОАО «Эксстроймаш» и ФИО2, ФИО1 заключили договор № 33/9 – 61 участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры № № (адрес строительный), расположенной на 2 этаже, общей площадью по проекту 58,3 кв.м., в том числе жилой площадью 28,7 кв.м. в 13-ти этажном жилом здании № 9 со встроено – пристроенными предприятиями торговли, бытового обслуживания и подземной автостоянкой в 

<

адрес> (этап 2.1 блок секции №№ 1 и 2 с предприятиями торговли, бытового обслуживания и подземной автостоянкой вдоль 

<

адрес>), в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить указанный жилой дом и в течение шести месяцев после крайнего срока, указанного в 

<

...>) при условии выплаты цены договора, указанной в п. 2.1 (1866183 рубля 00 копеек) договора в полном объеме передать Долевикам по акту приема – передачи Объект долевого строительства, а Долевики обязуются уплатить обусловленную Договором цену Объекта долевого строительства, в соответствии с условиями Договора. 

Цена квартиры составила 1866183 рубля 00 копеек. (п. 2.1 Договора)

В соответствии с п.п. 2.2.1 и 2.2.2 сумма в размере 374 183 рубля оплачивается в течение 4 банковских дней после государственной регистрации Договора, сумма в размере 1 492 000 рублей 00 копеек уплачивается за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк России.

14 июля 2016 года ПАО Сбербанк России и ФИО2, ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил кредит на сумму 1492000 рублей 00 копеек, под 11,40 % годовых, 180 месяцев, задолженность по кредитному договору должна погашаться путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 12112 рублей 83 копейки не позднее 27 числа каждого календарного месяца; цель использования заемщиком кредита инвестирование строительства объекта недвижимости – квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, вышеуказанная квартира куплена на совместные денежные средства супругов в размере 374 183 рубля и денежные средства, предоставленные Банком в кредит в сумме 1492000 рублей 00 копеек, что не оспаривалось истцом, её представителем и представителем ответчика в судебном заседании.

Право общей совместной собственности на квартиру зарегистрировано за супругами ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Следовательно, вышеуказанная квартира является совместным нажитым имуществом супругов.

На погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору 

<

***> от 14 июля 2016 года были направлены средства материнского (семейного) капитала в сумме 453026 рублей 00 копеек, что следует из выписки о размере средств материнского (семейного) капитала от 01.08.2025 года.

ФИО6 приняли на себя обязательство в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения, в установленном законом порядке оформить жилое помещение, построенное (приобретенное) с использованием средств (части средств) материнского семейного капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению сторон. Обязательство удостоверено нотариусом нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО4 28.07.2016 года, зарегистрировано в реестре за № 3 – 2120.

ФИО1 просила суд выделить по ? доли в праве на спорную квартиру ФИО2, ФИО1 и несовершеннолетним детям ФИО22 увеличить доли детей за счет уменьшения долей родителей, ввиду того, что ФИО2 ведет аморальный образ жизни (злоупотребляет спиртными напитками), не осуществляет обязательства по оплате алиментов на содержание детей (согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 16.07.2025 года № №, принятого судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, задолженность ФИО2 по алиментам за период с 08.04.2025 года по 16.07.2025 года на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на 16.07.2025 года составляет 106849 рублей 52 копейки), а также ввиду данного обязательства, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО4 28.07.2016 года, зарегистрированного в реестре за № 3 – 2120, согласно которого размер долей может быть определен по соглашению сторон. 

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат Торозов А.А. возражал против увеличения доли несовершеннолетних в праве собственности на спорную квартиру за счет уменьшения доли бывших супругов ФИО6

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

По общему правилу, установленному в статье 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (пункт 2 статьи 39 СК РФ).

Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае с учетом представленных сторонами доказательств.

Согласно п. 4 ст. 60 СК РФ, ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

При этом наличие данных причин в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ подлежит доказыванию супругом, заявившим о наличии оснований для отступления от начала равенства долей при разделе совместно нажитого имущества.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных существенных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости учета интересов несовершеннолетних детей при разделе имущества супругов и отступления от принципа равенства долей супругов в общем имуществе, суду истцом ФИО1 не представлено. Названные выше истцом доводы в обоснования заявленного требования таковыми не являются.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В силу подп. "г" п. 8, подп. "в" п. 9, подп. "в" п. 10, подп. "д" п. 11, подп. "в" п. 12 и подп. "ж" п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, к числу документов, которые представляются владельцем сертификата - в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, улучшение жилищных условий с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, при наступлении установленного срока исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних.

Из анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи с положениями п. 5 ст. 60 Семейного кодекса РФ, ст. 245 Гражданского кодекса РФ следует, что приобретение супругами имущества в период брака не исключает оформления его в долевую собственность по соглашению супругов; доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Принимая во внимание то обстоятельство, что при оформлении права собственности на спорную квартиру супруги пришли к соглашению об установлении режима общей совместной собственности, а при даче обязательства об оформлении квартиры, приобретенной с использованием средств материнского капитала, в общую долевую собственность соглашение о размере долей достигнуто не было, размеры долей родителей и детей подлежат определению исходя из их равного права на средства материнского (семейного) капитала.

Задолженность по ипотечному кредиту не погашена, однако реализация требований вышеуказанного закона не прекращает обязательств ФИО6 по договору об ипотеке (залоге) квартиры, а лишь позволяет учесть наличие прав иных членов семьи на недвижимое имущество, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Согласно отчету об оценке № 55 – 07/2025 от 10.07.2025 года, составленного частнопрактикующим оценщиком ФИО23., исходя из стоимости материнского капитала на каждого ребенка приходится 1/25 доли, на каждого члена семьи раздел квартиры в равных долях будет приходиться по ? доли, стоимость ? доли каждого составит 1412500 рублей 00 копеек (1/4 от 5650 000 рублей 00 копеек). Кроме того, суду представлена справка о рыночной стоимости квартиры, составленная частнопрактикующим оценщиком ФИО24., согласно которой размер доли, приходящейся на детей в квартире, исходя из стоимости материнского капитала в размере 453026 рублей по состоянию на 14.07.2016 года составит 2/7 на двух детей.

Однако суд не может признать отчет об оценке № 55 – 07/2025 от 10.07.2025 года, составленный частнопрактикующим оценщиком ФИО25. и справку к нему относимыми и допустимыми доказательствами, ввиду того, что доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а в отчете, с учетом справки, доли детей на квартиру определены, исходя из того, что сумма материнского капитала распределена только между двумя детьми, без учета доли родителей на эти средства, что является неверным.

Следовательно, коль суд не принимает во внимание отчет и справку к нему, то и отсутствуют правовые основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по составлению отчета в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

Производя расчет долей, суд учитывает, что средства материнского (семейного) капитала, использованных на приобретение квартиры составляют 453 026 руб., на долю каждого из родителей и детей приходится по 113 256 руб. 50 коп. (453 026 руб. / 4), что составляет 1/16 долю от стоимости квартиры (113 256 руб. 50 коп.: 1866183 руб.). Таким образом, доля ФИО26., (дата) года и ФИО27., (дата) года рождения в праве собственности на квартиру составит по 1/16, а доля ФИО2 и ФИО1 – по 7/16 долей.

В период брака ФИО6 приобретен также автомобиль Лада Гранта г/н №, стоимостью 823500 рублей 00 копеек. Автомобиль приобретен на денежные средства в сумме 633500 рублей 00 копеек, полученные по кредитному договору 

<

***> – 0923 от 12.09.2023 года, заключенному с ФИО2 и АО «Авто Финанс Банк» (по кредитному договору получено 841615 рублей 00 копеек, из них 27401 руб. – оплата страховой премии, 633500 руб. – оплата стоимости автомобиля, 94244 руб. – оплата за дополнительное оборудование, 16470 руб. и 70000 руб. - оплата за дополнительные услуг) и общие денежные средства супругов 190 000 рублей 00 копеек.

Следовательно, суд признает, что автомобиль Лада Гранта г/н № является общим совместным имуществом супругов.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал данный факт, однако полагал, что исковые требования о взыскании компенсации за автомобиль и передачи его ФИО2 не подлежат удовлетворению, ввиду того, что из искового заявления ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения следует, что фактически спорный автомобиль не подлежит восстановлению после ДТП 26.07.2024 года, то есть фактически отсутствует, однако суд не соглашается с данным доводом.

ФИО1 с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать компенсацию за спорный автомобиль в сумме 230 305 рублей 00 копеек (1/2 от 460 610 рублей 00 копеек), исходя из того, что в счет погашения задолженности по кредиту за период брака и после его расторжения было внесено 460 610 рублей 00 копеек. (л.д. 227)

Согласно ответу АО «Авто Финанс Банк» от 23.09.2025 года на запрос суда, в период действия кредитного договора в счет погашения задолженности внесена сумма в размере 470 940 рублей 00 копеек.

При определении суммы компенсации за спорный автомобиль, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 суд учитывает сумму в размере 10360 рублей 00 копеек, внесенную на счет ФИО2 в АО «Авто Финас Банк» его мамой ФИО5, (дата) года, то есть после расторжения брака между сторонами, кроме того, суд относит данные денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту ввиду того, что денежные средства внесены на счет в Банке, в котором открыт кредит/счет на имя ФИО2 

Следовательно, суд считает выделить в собственность ФИО3 автомобиль Лада Гранта г/н №, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации за автомобиль 219945 рублей 00 копеек. Передавая в собственность ФИО2 автомобиль Лада Гранта, суд учитывает объяснения ФИО1, согласно которых автомобиль приобретался для семьи, использовался ФИО2, ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами.

Согласно ч. 3 ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ч. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на другого супруга солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

При рассмотрении дела установлено, что в период брака сторонами для покупки квартиры по адресу: 

<

адрес> был заключен кредитный договор 

<

***> 14 июля 2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО1, следовательно, задолженность по нему является совместным долгом супругов, в размере по ? доли за каждым.

После расторжения брака ФИО1 внесла в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период май, июнь, июль денежные средства в общей сумме 36314 рублей 95 копеек (л.д. 196, 200, 203), следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 18000 рублей 00 копеек (1/2 от внесенных после расторжения брака в счет погашения долга по кредитному договору денежных средств).

Суд критически относится к доводам стороны ответчика, что мама ФИО2 ФИО5 перевела ФИО1 для оплаты задолженности по кредитному договору с ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 17 000 рублей 00 копеек 15.05.2025 года (л.д. 238), в переводе не указано назначение платежа, денежные средства переведены именно ФИО1, между тем, счет в ПАО Сбербанк для погашения задолженности по кредитному договору открыт на имя ФИО2, что не мешало ФИО5 перечислить указанную сумму именно на счет сына.

В период брака для покупки автомобиля Лада Гранта сторонами был взят кредит в АО «Авто Финас Банк», ввиду того, что спорный автомобиль передан в собственность ФИО2, то суд считает признать долг по кредитному договору 

<

***> – 0923, заключенному 12 сентября 2023 года между ФИО2 и АО «Авто Финанс Банк», единоличным долгом ФИО2

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правовое значение признания кредитных обязательств общим долгом супругов и распределения долей в этом долге между ними состоит в том, что суд лишь распределяет долги между супругами, а не делит их обязательства перед третьими лицами. При этом состав и структура правоотношения "банк - супруг-заемщик" не меняются, множественности лиц на стороне заемщика.

Распределение общего долга производится для защиты имущественных интересов одного из супругов с целью установления его права на взыскание денежных средств после погашения долга по кредитному договору со второго супруга пропорционально его доле. Оно не влечет изменения обязательств супруга по соответствующему договору с третьим лицом.

Обязанность истца, ответчика по возврату кредита и процентов подлежит самостоятельному исполнению безотносительно решения суда о распределении общего долга между супругами.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы ФИО1 в судебном заседании представлял по ордеру адвокат Субботин А.А., которому за оказанные юридические услуги ФИО1, согласно квитанциям № 53 от 28.07.2025 года на сумму 20 000 рублей 00 копеек, № 53/1 от 12.08.2025 года на сумму 21000 рублей 00 копеек, № 53/2 от 08.09.2025 года на сумму 14000 рублей 00 копеек оплачено 55 000 рублей 00 копеек.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает принципы разумности и справедливости, баланс интересов участников гражданского судопроизводства. При определении разумности понесенных истцом расходов на оплату услуг адвоката, суд учитывает сложность дела, объем оказанных услуг (составление искового заявления, уточнения исковых требований), количество и продолжительность судебных заседаний и участие в них адвоката 28.07.2025 года, 12.08.2025 года, 08.09.2025 года, 08.10.2025 года, частичное удовлетворение исковых требований в связи, с чем суд считает разумным и справедливым, взыскать на оплату услуг адвоката с ФИО2 в пользу ФИО1 50 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17138 рублей 35 копеек.

Между тем, суд считает отказать ФИО2 в удовлетворении заявления о взыскании с ФИО1 судебных расходов, а именно расходов по оплате услуг адвоката в сумме 88 000 рублей 00 копеек, поскольку в соответствии с положениями ГПК РФ, правом истца является уточнение заявленных исковых требований, суд не усматривает злоупотребление правом со стороны ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать совместно нажитым имуществом в период брака ФИО1 и ФИО2: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> площадью 56,5 кв.м.; автомобиль Лада Гранта г/н №.

Произвести раздел совместно нажитого в период брака ФИО1 и ФИО2 имущества, выделив в собственность: ФИО3 автомобиль Лада Гранта г/н № ФИО3 7/16 доли, ФИО1 7/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>.

Признать право собственности по 1/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 56,5 кв.м. за ФИО28, (дата) года и за ФИО29, (дата) года рождения.

Решение является основание для внесения изменений в ЕГРН.

Признать долг по кредитному договору 

<

***> – 0923, заключенному 12 сентября 2023 года между ФИО2 и АО «Авто Финанс Банк», единоличным долгом ФИО2. 

Признать долг по кредитному договору 

<

***>, заключенному 14 июля 2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО1 совместным долгом супругов, в размере по ? доли за каждым.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 237945 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17138 рублей 35 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000 рублей 00 копеек, в остальной части иска отказать.

В удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании с ФИО1 судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья А.М. Корнеева

Мотивированное решение суда составлено 27 октября 2025 года

Судья А.М. Корнеева