РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Куреновой А.В., при секретаре судебного заседания Загоскиной Е.А.,

с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Князевой Ю.Ю.,

в присутствии истца ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1960/2018 по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию 

<

адрес> от 03.06.2016. Ответчик является бывшим мужем истца. Брак между истцом и ответчиком ФИО4 расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 15.07.2016, однако, фактически семейные отношения были прекращены раньше. В настоящее время с ответчиком совместное хозяйство не ведется, ответчик членом семьи истца не является, однако, из принадлежащей истцу квартиры не выселяется. Расходы по обслуживанию жилья и коммунальные услуги не несёт, в результате чего образовался долг в размере 40897,97 рублей. Просит суд признать ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением, выселить из спорного жилого помещения.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что ответчик был вселен в жилое помещение на условиях несения расходов по оплате коммунальных услуг. Данное условие им не выполняется, о чем свидетельствует справка управляющей компании о наличии задолженности. В настоящее время она и ее семья нуждаются в жилом помещении, поскольку жилой дом в 

<

адрес>, где она проживала с семьей, уничтожен в результате пожара. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, полагая, что имеет право проживать в спорном жилом помещении, поскольку оно ранее до завещания принадлежало его тете ФИО2 Факт того, что семейные отношения с истицей были прекращены до расторжения брака не оспаривал. Просил в иске отказать. 

Выслушав пояснения истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшим иск подлежащим удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. 

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию 

<

адрес> от 03.06.2016, ФИО5 является наследником имущества ФИО2, квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13).

Согласно копии свидетельства о заключении брака № ФИО5 заключила брак с Р.И.А. 18.04.2018, о чем составлена запись акта о заключении брака № 149. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО3 (л.д. 14).

Таким образом, право собственности истицы на жилое помещение возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. 

Право собственности истца ФИО3 на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, на сегодняшний день подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных на объект недвижимости (л.д. 15-16).

Согласно справке ООО «УИ ЖКХ-2008» от 23.07.2018 в квартире по адресу: 

<

адрес>, вместе с ФИО3 значится зарегистрированным ФИО4 с 19.08.2014 года (л.д. 7).

Из свидетельства о расторжении брака серии № от 25.03.2010 года следует, что брак между ФИО4 и ФИО1 прекращен 16.08.2016 года, о чем составлена актовая запись № 186 от 11.05.2017 (л.д. 6).

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели Р.И.А. и С.А.Д. подтвердили доводы истца о том, что стороны еще до расторжения брака прекратили совместное проживание. Ответчик по устному соглашению с истицей на условиях оплаты коммунальных услуг вселился и проживал в спорном жилом помещении. В настоящее время в связи с тем, что жилое помещение, где истица проживала с семьей уничтожено в результате пожара, истица сама нуждается в жилом помещении.

Оснований не принять показания свидетелей в качестве доказательства по делу, у суда не имеется. Пояснения свидетелей согласуются с объяснениями истца, и доказательствами, имеющимися в материалах дела.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик был вселен истцом в спорную квартиру в качестве мужа. В настоящее время брак между истцом и ответчиком прекращен. Членом семьи собственника ответчик не является. Доказательств, свидетельствующих о наличии какого-либо соглашения между ответчиком и истцом о порядке пользования жилым помещением, на настоящее время суду не представлено. При этом суд принимает во внимание, что ранее достигнутое между сторонами устное соглашение о вселении ответчика в жилое помещение на условиях несения расходов по оплате коммунальных услуг им не выполняется, что следует из справки управляющей компании о наличии задолженности по квартплате и коммунальным услугам в размере 40 897,97 рублей, по процентам за просрочку платежей в размере 5 856,53 рублей на 01.07.2018.

Таким образом, право пользования спорной квартирой ответчиком подлежит прекращению.

При установленных обстоятельствах требование истца о выселении ФИО4 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционных жалобы, представления через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Куренова