Гр. дело №

УИД: 05RS0№-86

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 ноября 2025 года 

<

адрес>

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омаровой З.К.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель по доверенности ФИО3 – ФИО2 обратился в Кизилюртовский районный суд с исковым заявлением к ФИО4 и ФИО5 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения.

В обоснование иска представитель ФИО3 по доверенности ФИО2 указал, что ФИО3 на основании ПТС серии 05 PC 675783 от ДД.ММ.ГГГГ и СТС серии 9983011147 на праве собственности принадлежал автомобиль марки Мерседес-Бенц S350, 2010 года выпуска цвет черный с VIN кодом № с государственными регистрационными знаками 

<

***> РУС.

ФИО3 также на основании П№ от ДД.ММ.ГГГГ и СТС серии 9973434733 от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит автомобиль марки КИА К5, 2020 года выпуска цвет синий с VIN кодом № с государственными регистрационными знаками X 165 КТ 05 РУС.

В середине июня 2025 г. ФИО3 P.M. передала вышеуказанные автомобили знакомому своего сына ФИО4 для устранения неисправностей по ходовой части для предпродажной подготовки. При этом ПТС и СТС находились внутри салонов автомобилей.

Прошло некоторое время, а ФИО4 на связь не выходил, в результате чего истица начала искать его и звонить на мобильный телефон. Мобильный телефон был выключен, а место нахождение последнего установить не удалось. Местонахождение самих автомобилей также не было известно.

В результате предпринятых мер истице удалось установить, что в настоящее время автомобиль марки Мерседес-Бенц S350, 2010 года выпуска зарегистрирован в органах ГИБДД на некоего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Каким образом автомашина оказалась зарегистрирована на незнакомое лицо истцу не известно.

Автомобиль марки КИА К5, 2020 года выпуска в органах ГИБДД до сих пор зарегистрирован на имя истицы, однако, он находится в незаконном владении ФИО4 и его местонахождение не известно.

В последующем ФИО3 отказалась от исковых требований к ФИО5, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО3 от иска к ФИО5 и производство по делу в этой части прекращено. 

ФИО3 просит суд истребовать из незаконного владения ФИО4 автомобиль марки КИА К5, 2020 года выпуска цвет синий с VIN кодом № с государственными регистрационными знаками X 165 КТ 05 РУС.

Стороны по делу надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились и о причинах своей неявки суд не известили. 

Ответчик ФИО4 направил в суд письменное возражение на исковое заявление, в котором просит удовлетворении иска отказать, в связи с тем, что она сама передала автомобиль марки КИА К5, 2020 года выпуска, цвет синий с VIN кодом № с государственными регистрационными знаками X 165 КТ 05 РУС, для реализации.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО3 к ФИО4 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требованиям ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно копии карточки учета транспортного средства, представленной по запросу суда из Управления ГАИ МВД по РД, транспортное средство КИА К5, 2020 года выпуска, цвет синий, с VIN кодом №, с государственным регистрационным номером X 165 КТ 05, значится зарегистрированным за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Между тем, ответчиком не оспаривается факт нахождения у него указанного транспортного средства истца, при этом суду не представлены доказательства, подтверждающие законность нахождения у ответчика транспортного средства истца.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45,47 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Так как в судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником транспортного средства, ее права надлежаще оформлены в предусмотренном законом порядке, следовательно, исковые требования ФИО3 к ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. 

Так как исковые требования об истребовании из незаконного владения ФИО4 автомобиля марки КИА К5, 2020 года выпуска, цвет синий, с VIN кодом №, за государственными регистрационными знаками X 165 КТ 05 РУС подлежат удовлетворению, принятые судом меры по обеспечению иска должны сохранить свое действие до исполнения решения суда. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения удовлетворить. 

Истребовать из незаконного владения ФИО4 автомобиль марки КИА К5, 2020 года выпуска, цвет синий, с VIN кодом №, с государственными регистрационными знаками X 165 КТ 05 РУС. 

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство с ограничением права пользования, принятое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении автомобиля марки КИА К5, 2020 года выпуска, цвет синий, с VIN кодом №, за государственными регистрационными знаками X 165 КТ 05 РУС оставить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизилюртовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной формулировке.

Председательствующий З.К. Омарова