Дело № 1-188/2024

УИД: 36RS0034-01-2024-001461-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Россошь Воронежской области 12 июля 2024 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Будаева А.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области Галушка Ю.А.,

подсудимого /ФИО1./ ,

защитника – адвоката /Манилов С.Л./ ,

при секретаре Жерновой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении /ФИО1./ , 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, на воинском учете не состоящего, не работающего, судимого:

1) приговором Россошанского районного суда Воронежской области от 02.06.2009, измененным постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 20.02.2012, постановлением президиума Воронежского областного суда от 10.04.2013, по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 21.11.2017 в связи с отбытием срока наказания;

2) приговором Россошанского районного суда Воронежской области от 08.06.2018 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 07.11.2018,

3) приговором Россошанского районного суда Воронежской области от 27.11.2018, измененным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 13.03.2019, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 08.06.2018, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 30.09.2022 в связи с отбытием срока наказания;

4) приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в Россошанском судебном районе Воронежской области – мирового судьи судебного участка № 1 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 22.03.2023 по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от 30.08.2023 условное осуждение /ФИО1./ по приговору от 22.03.2023 отменено, постановлено исполнить назначенное ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, начало срока отбывания наказания исчисляется с 15.09.2023, со дня его фактического задержания, наказание не отбыто, неотбытый срок составляет 2 месяца 3 дня;

судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ совершил:

- мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту хищения имущества АО «Торговый дом «Перекресток» 16.04.2023;

- мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту хищения имущества ООО «ДатаСайт» 09.05.2023;

- мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту хищения имущества ООО «Агроторг» 10.05.2023;

- мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту хищения имущества ООО «Агроторг» 12.05.2023;

- уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 27.12.2022, вступившего в законную силу 09.01.2023, /ФИО1./ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /ФИО1./ по состоянию на 16.04.2023 считался лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи. Однако /ФИО1./ должных выводов для себя не сделал и 16.04.2023 около 19 часов 31 минуты с целью хищения товара, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Пятерочка № 1842» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенный по адресу: 

<

...> «в». С этой целью /ФИО1./ , реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей и достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, действуя из корыстных побуждений, взял с торговых прилавков вышеуказанного магазина одну бутылку напитка алкогольного сладкого торговой марки «SANTO STEFANO VERMUT BIANCO», объемом 0,75 литра в стекле, стоимостью 214 рублей 99 копеек, шесть плиток шоколада молочного торговой марки «Степ» с начинкой изюм, арахис, карамель, весом 90 грамм каждая, стоимостью 73 рубля 99 копеек каждая, общей стоимостью 443 рубля 94 копейки, четыре плитки шоколада темного торговой марки «Бабаевский» с миндалем, весом 100 грамм каждая, стоимостью 122 рубля 99 копеек каждая, общей стоимостью 491 рубль 96 копеек, принадлежащие АО «Торговый дом «Перекресток», часть из которых сложил в правый карман надетой на нем жилетки, а оставшуюся часть держал в руках и, убедившись, что он действует тайно и за ним никто не наблюдает, не оплатив вышеуказанные товары на кассе магазина, и, удерживая их при себе, вышел из него. С места происшествия /ФИО1./ скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями /ФИО1./ причинил АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 1150 рублей 89 копеек без учета НДС и торговой наценки. 

Кроме этого, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 27.12.2022, вступившего в законную силу 09.01.2023, /ФИО1./ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /ФИО1./ по состоянию на 09.05.2023 считался лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи. Однако /ФИО1./ должных выводов для себя не сделал и 09.05.2023 около 09 часов 50 минут с целью хищения товара, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Алкобренд № 3» ООО «ДатаСайт», расположенный по адресу: 

<

...> «и». С этой целью в тот же день около 09 часов 52 минут /ФИО1./ , реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей и достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, действуя из корыстных побуждений, взял в руки с торгового прилавка вышеуказанного магазина одну бутылку ликера крепкий «ОАЗИС САМБУКА (OASIS SAMBUCA)», производства «Опытный завод Нива», 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 450 рублей 00 копеек и, убедившись, что он действует тайно и за ним никто не наблюдает, не оплатив вышеуказанный товар на кассе магазина, удерживая его при себе, вышел из него. С места происшествия /ФИО1./ скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями /ФИО1./ причинил ООО «ДатаСайт» материальный ущерб на указанную сумму без учета НДС и торговой наценки. 

Кроме этого, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 27.12.2022, вступившего в законную силу 09.01.2023, /ФИО1./ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /ФИО1./ по состоянию на 10.05.2023 считался лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи. Однако /ФИО1./ должных выводов для себя не сделал и 10.05.2023 около 19 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя около магазина «Пятерочка № 4525» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>, решил зайти в указанный магазин с целью хищения товара. В вышеуказанное время /ФИО1./ зашел в помещение данного магазина и, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей и достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, действуя из корыстных побуждений, руками взял с торговых прилавков вышеуказанного магазина две упаковки SLIIIVKI сыра плавленого 55% «Дружба», весом 70 г каждая, стоимостью 44 рубля 99 копеек каждая, общей стоимостью 89 рублей 98 копеек, одну упаковку крылышек куриных гриль «NATUR BUFFET», весом 0,49 кг, стоимостью 244 рубля 99 копеек, которые сложил во внутренний карман надетой на нем куртки и, убедившись, что он действует тайно и за ним никто не наблюдает, не оплатив вышеуказанные товары на кассе магазина, удерживая их при себе, вышел из него. Завладев похищенным товаром, /ФИО1./ с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, для себя решив и в дальнейшем совершить хищение товара из указанного магазина. В тот же день около 19 часов 40 минут /ФИО1./ , продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, зашел в помещение указанного магазина, откуда тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа аналогичным способом похитил упаковку салата белорусского «САНТО БРЕМОР», весом 150 гр, стоимостью 62 рубля 99 копеек, бутылку водки «МОРОША», уровень мягкости № 1 40%, объемом 0,25 л, стоимостью 161 рубль 99 копеек. Завладев похищенным товаром, /ФИО1./ с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, для себя решив и в дальнейшем, совершить хищение товара из указанного магазина. В тот же день около 20 часов 24 минут /ФИО1./ , продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, зашел в помещение указанного магазина, откуда тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа аналогичным способом похитил упаковку кофе «JACOBS MON.CLAS.», молотого, весом 230 гр, стоимостью 359 рублей 99 копеек, упаковку кофе «JACOBS MON.», растворимого натурального сублимированного, весом 150 гр, стоимостью 623 рубля 69 копеек. Таким образом, своими преступными действиями, охваченными единым умыслом, /ФИО1./ причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1543 рубля 63 копейки без учета НДС и торговой наценки. Учитывая, что /ФИО1./ совершил хищения с единым умыслом, из одного и того же источника, одним и тем же способом, в течение непродолжительного времени, его действия квалифицированы как единое продолжаемое преступление.

Кроме этого, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 27.12.2022, вступившего в законную силу 09.01.2023, /ФИО1./ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /ФИО1./ по состоянию на 1.05.2023 считался лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи. Однако /ФИО1./ должных выводов для себя не сделал и 12.05.2023 около 17 часов 49 минут с целью хищения товара, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Пятерочка № 4525» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>. С этой целью /ФИО1./ , реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей и достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, действуя из корыстных побуждений, взял с торговых прилавков вышеуказанного магазина одну банку кофе JACOBS MON. растворимый, стеклянна банка, весом 190 гр, стоимостью 799 рублей 99 копеек, одну банку кофе NESC. GOLD BARISTA растворимый, стеклянна банка, весом 85 гр, стоимостью 549 рублей 99 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», которые сложил во внутренний карман надетой на нем куртки и, убедившись, что он действует тайно и за ним никто не наблюдает, не оплатив вышеуказанные товары на кассе магазина, удерживая их при себе, вышел из него. С места происшествия /ФИО1./ скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями /ФИО1./ причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1349 рублей 98 копеек без учета НДС и торговой наценки. 

Кроме этого, /ФИО1./ , освободившись 30.09.2022 из места лишения свободы ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области и, достоверно зная о решении Семилукского районного суда Воронежской области от 17.08.2022, вступившего в законную силу 01.09.2022, об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений на срок 8 (восемь) лет: обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации (Воронежская область), в котором проживает без согласования с органом внутренних дел; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, будучи поставленным 13.10.2022 на профилактический учет в ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области как поднадзорное лицо и, уведомив 13.10.2022 ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области о месте своего жительства по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная об ограничениях, установленных в отношении него судом, будучи уведомленным о них надлежащим образом, с целью уклонения от административного надзора согласно регистрационного листа поднадзорного лица 05.06.2023, 03.07.2023, 07.08.2023, 04.09.2023, в установленное графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию время, а именно в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, на регистрацию в ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области не явился, и, имея умысел на уклонение от административного надзора и несоблюдение административных обязанностей и ограничений, с 25.05.2023 самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: 

<

адрес>. О смене своего места жительства в установленный пунктом 5 части 1 статьи 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (в редакции от 13.06.2023) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», трехдневный срок сотрудников органов внутренних дел /ФИО1./ без уважительной причины не уведомил, после чего по 12.09.2023 постоянно проживал в хостеле, расположенном на территории 

<

адрес>, точный адрес которого в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным. 12.09.2023 около 17 часов 40 минут /ФИО1./ был задержан сотрудником полиции возле дома № 5 по пер. Школьный г. Россошь Воронежской области. Каких-либо исключительных обстоятельств покидать свое место жительства у /ФИО1./ не имелось.

Подсудимый /ФИО1./ свою вину в совершении данных преступлений признал полностью, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, заявил о полном раскаянии в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил необходимые вопросы и пришел к выводу о том, что подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им своевременно, добровольно, после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником и в присутствии защитника, он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и осознает характер и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему известны пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства. Данная позиция поддержана защитником /Манилов С.Л./ Представители потерпевших /Х/ , /З/ , /Щ/ в письменных заявлениях на имя суда заявили о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке, существо особого порядка судебного разбирательства и пределы обжалования приговора, постановленного в таком порядке, им разъяснены и понятны. Государственный обвинитель /Галушка Ю.А./ не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Психическое состояние /ФИО1./ не лишает его способности осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Приходя к такому выводу, суд учитывает заключение комиссии экспертов от 29.05.2024 № 1265, согласно которому /ФИО1./ имеет признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, не исключающие вменяемости, при этом каким-либо психическим расстройством, лишавшими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает. Имеющиеся у него особенности личности не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта и мышления, он не лишен критических способностей. Совершая инкриминируемое ему, /ФИО1./ мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния у /ФИО1./ не отмечалось и какого-либо временного психического расстройства, в указанный период он правильно ориентировался в окружающей обстановке, у него не отмечалось признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций или иных психических нарушений, деятельность его носила целенаправленный и последовательный характер, о содеянном у него сохранились достаточно полные воспоминания и их критическая оценка. Выявленное у /ФИО1./ эмоционально-неустойчивое расстройство личности не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительного лечения /ФИО1./ не нуждается (т. 3 л.д. 45-49). Таким образом, применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется, обвинение, с которым полностью согласился /ФИО1./ , обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует его действия по ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, так как /ФИО1./ совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту хищения имущества АО «Торговый дом «Перекресток» 16.04.2023; мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту хищения имущества ООО «ДатаСайт» 09.05.2023; мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту хищения имущества ООО «Агроторг» 10.05.2023; мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту хищения имущества ООО «Агроторг» 12.05.2023; уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому /ФИО1./ суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств по всем фактам преступной деятельности, а также отягчающего обстоятельства по четырем фактам преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее.

Подсудимый /ФИО1./ семьи не имеет, проживает один, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, от соседей на него неоднократно поступали жалобы (л.д. 111), состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом отделении БУЗ ВО ФИО2 с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя в сочетании с барбитуратами», в психиатрическом отделении БУЗ ВО ФИО2 на учете не состоит (л.д. 112), но имеет признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, не исключающего вменяемости (т. 3 л.д. 45-49), наркоманией не страдает, в лечении не нуждается, но допускает пагубное, с вредными последствиями, употребление наркотических средств группы каннабиноидов (т. 3 л.д. 37-38), вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /ФИО1./ по каждому факту преступной деятельности, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как на том настаивает сторона защиты, по убеждению суда не имеется. Так, согласно разъяснениям, данным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило правоохранительным органам информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную.

По данному уголовному делу по каждому факту преступной деятельности, вменяемых /ФИО1./ , последний не осуществлял каких-либо действий, соответствующих приведенным выше разъяснениям Верховного Суда РФ и свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого /ФИО1./ по фактам преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, является в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, образованный судимостями по приговорам Россошанского районного суда Воронежской области от 02.06.2009 и от 27.11.2018.

Совершение /ФИО1./ преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, при наличии у него судимости по приговорам Россошанского районного суда Воронежской области от 02.06.2009 и от 27.11.2018, образует в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, однако указанный рецидив преступлений в данном случае не может быть признан отягчающим наказание обстоятельством. Так, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. Административный надзор по решению Семилукского районного суда Воронежской области от 17.08.2022 установлен /ФИО1./ в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в связи с его осуждением по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 27.11.2018, а также в связи с наличием у него судимости по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 02.06.2009 и рецидива преступлений, образованного этим приговором. Таким образом, обе эти судимости имели правовое значение для установления над /ФИО1./ административного надзора, что позволяет суду считать его субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, свидетельствовало бы о его двойном учете судом, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ. Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /ФИО1./ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, не имеется.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений (применительно к приговорам от 02.06.2009 и от 27.11.2018), обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным (ч. 1 ст. 68 УК РФ), суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому /ФИО1./ за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно такими наказаниями будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений). 

Поскольку уголовное дело в отношении /ФИО1./ рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок наказания в виде лишения свободы, назначаемого за каждое из совершенных им преступлений, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока данного вида наказания.

Наличие рецидива преступлений обуславливает необходимость применения судом при назначении наказания /ФИО1./ правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных /ФИО1./ преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание /ФИО1./ должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Суд учитывает, что каждое из преступлений совершено /ФИО1./ после постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в Россошанском судебном районе Воронежской области – мировым судьей судебного участка № 1 в Россошанском судебном районе Воронежской области в отношении него приговора от 22.03.2023, условное осуждение по которому отменено постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от 30.08.2023, и не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ. Окончательное наказание подлежит назначению /ФИО1./ по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 22.03.2023, которая ко дню постановления приговора составляет 2 месяца 3 дня.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы /ФИО1./ должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО1./ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ по факту хищения имущества АО «Торговый дом «Перекресток» 16.04.2023 в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев,

по ст. 158.1 УК РФ по факту хищения имущества ООО «ДатаСайт» 09.05.2023 в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев,

по ст. 158.1 УК РФ по факту хищения имущества ООО «Агроторг» 10.05.2023 в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев,

по ст. 158.1 УК РФ по факту хищения имущества ООО «Агроторг» 12.05.2023 в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев,

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить /ФИО1./ наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую /ФИО1./ часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в Россошанском судебном районе Воронежской области – мировым судьей судебного участка № 1 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 22.03.2023, назначив /ФИО1./ по совокупности приговоров окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На период вступления приговора в законную силу изменить осужденному /ФИО1./ меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы /ФИО1./ исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Засчитать в срок лишения свободы /ФИО1./ время его содержания под стражей по настоящему делу с 12.07.2024 по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: три СD-R диска с фрагментами видеозаписей, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий 

судья А.В. Будаев