уголовное дело № 1-283-2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Иволгинск 19 октября 2023 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Доржиевой С.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Люкшиной А.О., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников адвоката Шойдоновой В.Д., представившей удостоверение и ордер и адвоката Сандуева Р.А., представившего удостоверение и ордер, а также представителя потерпевшего Д. действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, не судимого, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, не судимого, 

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1 и ФИО2 находились в крестьянско-фермерском хозяйстве в местности «

<

данные изъяты>» вблизи 

<

адрес> Республики Бурятия. ФИО1 предложил ФИО2 совершись незаконную рубку лесных насаждений для заготовки древесины в личных целях. На данное предложение ФИО2 согласился, вступив с ФИО1 в предварительный преступный сговор.

С этой целью около 12 часов 50 минут того же дня ФИО1 и ФИО2 приехали в выдел № квартала № сельского участкового лесничества СПК «

<

данные изъяты>» Иволгинского лесничества, расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> у. 

<

адрес> Республики Бурятия. Находясь в указанном месте в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 20 минут ФИО2, действуя согласовано с ФИО1, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконной рубки лесных насаждений, при помощи бензопилы «StihlMS 180» спилил 15 сырорастущих деревьев породы сосна, диаметры которых составили: 24 см.- 2 шт., 28 см.- 8 шт., 32 см. – 3 шт., 36 см. – 1 шт., 40 см. – 1 шт., общим объемом 12,52 куб.м. 

Затем около 13 часов 25 минут ФИО1 осуществил трелевку спиленных деревьев на место погрузки древесины. ФИО2 при помощи бензопилы «SilenSL-5900» очистил спиленные деревья от сучьев, раскряжевал на сортименты по 4 метра. После чего ФИО1 погрузил их автомобиль. 

При этом ФИО1 и ФИО2 нарушили требования ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; ч. 2 ст. 29.1 кодекса, согласно которой в исключительных случаях, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; ч. 4 ст. 30 кодекса, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; ч. 6 ст. 111 кодекса, согласно которой в защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. 

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства причинен ущерб в особо крупном размере на сумму 555 738 рублей, исчисляемый в соответствии с таксами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в данном преступлении признали. 

Подсудимый ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 находились на ферме в местности «Янгаажин» возле 

<

адрес>. Поскольку на ферме закончились дрова, он предложил ФИО3 съездить в лес с целью заготовки дров. О том, что у него нет разрешительных документов на рубку древесины, он сказал ФИО2 ФИО2 согласился. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов они поехали в лес, расположенный недалеко от фермы. Он приехал на тракторе, а ФИО3 на автомобиле ЗИЛ. С собой они взяли две бензопилы, принадлежащие ему. В лесу ФИО3 спилил при помощи бензопилы 15 деревьев породы сосна. Он осуществил трелёвку древесины. Затем ФИО3 очистил спиленные деревья от сучьев. Они погрузили дрова в машину и вернулись на ферму. На следующий день к ним приехали сотрудники лесхоза и полиции.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого (л.д. 102-105) и обвиняемого (л.д. 140-143) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он, находясь на ферме в местности «

<

данные изъяты>» вблизи 

<

адрес>, решил съездить в лес с целью заготовки дров. При этом разрешительных документов на заготовку древесины он не имел. С этой целью он, находясь в том же месте, предложил ФИО2 съездить в лес для заготовки дров. О том, что у него нет документов на заготовку древесины, он сказал ФИО2 ФИО2 согласился. После чего около 12 часов 50 минут они приехали в 

<

адрес>-

<

адрес> Он поехал на тракторе МТЗ-82, ФИО2 поехал на автомашине ЗИЛ-131. С собой они взяли две бензопилы. При этом они договорились, что ФИО3 будет спиливать деревья, очищать и распиливать их на части, а он на тракторе будет трелевать с места спиленные деревья,грузить трактором сортименты в кузов автомобиля, Находясь в указанном месте в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 20 минут ФИО2 спилил 15 деревьев породы сосна. Около 13 часов 25 минут он трактором трелевал деревья к месту погрузки в автомобиль. Затем ФИО2 при помощи бензопилы очистил деревья от сучков и распилил их на части по 4 метра. После чего он при помощи куна, погрузил бревна в кузов грузовой автомашины. Затем они вывезли древесину к нему на ферму. На следующий день ФИО3 распилил древесину на дрова. 

Как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-115) ФИО1 показал место незаконной рубки, а именно выдел № квартала № сельского участкового лесничества СПК «

<

данные изъяты>» Иволгинского лесничества, расположенного 

<

адрес> от 

<

адрес> у. 

<

адрес> Республики Бурятия, подтвердив вышеизложенные показания.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил частично, пояснил, что не согласен с датой незаконной рубки, указанной в протоколах допроса. Протоколы подписал, не читая. 

Подсудимый ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на ферме, ФИО1 предложил ему поехать в лес для заготовки дров. О том, что у ФИО1 нет разрешительных документов на рубку леса, он знал. Он согласился. После чего ДД.ММ.ГГГГ они поехали в лесной массив, расположенный недалеко от ферме. Он поехал на автомобиле ЗИЛ, принадлежащий ФИО1, а ФИО1 – на тракторе. В лесном массиве он при помощи бензопилы «StihlMS 180» спилил 15 деревьев породы сосна. ФИО1 трелевал деревья. Затем он при помощи второй бензопилы очистил деревья от сучьев, распилил на части. После чего они погрузили дрова в автомобиль и вернулись на ферму. 

Согласно оглашенным в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО2, данным в качестве подозреваемого (л.д. 120-123) и обвиняемого (л.д. 140-143) ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он находился на ферме. В это время ФИО1 предложил ему съездить в лес для заготовки дров. Около 12 часов 50 минут они приехали в лес в 3 км. на юго-восток от фермы. В период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 20 минут он при помощи бензопилы «StihlMS 180» спилил 15 деревьев породы сосна, очистил их от сучков и распилил на части. Затем ФИО1 погрузил бревна в кузов автомобиля. Приехав на ферму они выгрузили древесину на территорию фермы. На следующий день он распилил сортименты на дрова. 

Как следует из протоколов проверки показаний на месте (л.д. 109-115, 127-133) ФИО1 и ФИО2 показали место незаконной рубки деревьев породы сосна, а именно лесной массив, расположенный в 11 км. на северо-восток от 

<

адрес> Республики Бурятия, а также ферму в местности «

<

данные изъяты>», где они выгрузили древесину, подтвердил вышеизложенные показания. 

Подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил частично, добавил, не согласился с датой незаконной рубки, указанной в протоколах его допроса. Пояснил, что протоколы подписал, не читая. 

Вина ФИО2 и ФИО1 в данном преступлении объективно подтверждается исследованными судом доказательствами.

Представитель потерпевшего Д. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в выделе № квартала № участкового лесничества СПК «

<

данные изъяты>» обнаружена незаконная рубка 15 деревьев породы сосна, общим объемом 12,52 куб.метра. Ущерб был подсчитан участковым лесничим Ж. на момент обнаружения незаконной рубки ДД.ММ.ГГГГ и составил 277819 рублей. В период незаконной рубки леса с ноября по январь размер такс за причиненный вред подлежит увеличению в 2 раза.

Свидетель Ж. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в выделе № квартала № участкового лесничества СПК «

<

данные изъяты>» он обнаружил незаконную рубку 15 деревьев породы сосна, общим объемом 12,52 куб.метра. На снегу обнаружены следы от трактора и автомобиля, которые привели к ферме возле 

<

адрес>, где находились ФИО1 и ФИО3. Ущерб им подсчитан на момент обнаружения незаконной рубки. 

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) участковый лесничий Иволгинского лесничества Ж. указывает об обнаружении незаконной рубки деревьев породы сосна общим объемом 12,52 куб. метра в квартале 13 выдела 6 СПК «

<

данные изъяты>» сельского участкового лесничества Иволгинского лесничества.

Согласно акту о нарушении лесного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25) в квартале 

<

данные изъяты> СПК «

<

данные изъяты>» сельского участкового лесничества Иволгинского лесничества ФИО1 и ФИО2 совершена незаконная рубка деревьев.

Согласно ведомости пересчета деревьев по пням и на высоте 1,3 метра для определения объема от незаконной рубки лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) следует, что в квартале 

<

данные изъяты> сельского участкового лесничества Иволгинского лесничества обнаружено 15 пней от спиленных деревьев породы сосна диаметрами 24 см. – 2 шт., 28 см. – 8 шт., 32 см.-3 шт., 36 см. – 1 шт., 40 см. – 1 шт.

Согласно расчету ущерба от незаконной рубки лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной согласно постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 (л.д. 27) ущерб от незаконной рубки деревьев породы сосна составил 277819 рублей. 

Согласно расчету размера вреда от незаконной рубки лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, представленному по запросу суда, ущерб от незаконной рубки 15 деревьев породы сосна составил 555637 рублей 60 копеек.

Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 29-37) видно, что осмотрен лесной массив, расположенный в 

<

адрес> от 

<

адрес> у. 

<

адрес> Республики Бурятия в квартале 

<

данные изъяты> участкового лесничества СПК «

<

данные изъяты>» Иволгинского лесничества, где обнаружены 15 пней деревьев породы сосна, диаметрами 24 см. – 2 шт., 28 см. – 8 шт., 32 см.-3 шт., 36 см. – 1 шт., 40 см. – 1 шт., а также след транспортного средства, который затем изъят.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 41-44) осмотрена территория крестьянского хозяйства, расположенная в 

<

адрес> от 

<

адрес> местности 

<

данные изъяты>» и в 10 км. на северо-восток от 

<

адрес> Республики Бурятия, откуда изъяты трактор погрузчик «МТЗ-82» и автомашина «ЗИЛ-131», расколотые дрова.

Из протокола выемки (л.д. 47-50) у ФИО2 изъяты бензопила «StihlMS 180» и бензопила «SilenSL-5900», которые затем осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра предметов (л.д. 51-55).

Согласно заключению эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-74) рыночная стоимость, изъятых в ходе осмотра места происшествия, чурок породы сосна, в количестве 213 штук общим объемом 3,5 куб.метра, на момент производства экспертизы, составила 8750 рублей. 

Оценив показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, представителя потерпевшего Д., свидетеля Ж. и письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд считает вину ФИО1 и ФИО2, в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной.

Выводы о виновности ФИО1 и ФИО2 в данном преступлении суд основывает на их показаниях, данных в ходе следствия, которые получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в присутствии защитников и после разъяснения ФИО1 и ФИО2 прав, в том числе права, предусмотренного ст. 51 Конституции Российской Федерации. Их показания полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего Д., свидетеля Ж., в деталях дополняя друг друга, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства дела. 

Показания указанных лиц являются последовательными, устанавливают одни и те же факты и объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Утверждение подсудимых ФИО1 и ФИО2 об иной дате совершения преступления, в судебном заседании подтверждения не нашло, опровергнуто исследованными доказательствами, в частности показаниями ФИО1 и ФИО2, данными в ходе следствия. Как видно из протоколов их допросов, каких-либо замечаний на протоколы ни от ФИО1, ни от ФИО2 не поступало. В связи с чем в качестве допустимых доказательств суд принимает показания ФИО1 и ФИО2, данные в ходе следствия. 

Судом на основании исследованных доказательств установлено, что ФИО1 и ФИО2, вступив в предварительный сговор на незаконную рубку лесных насаждений, не имея разрешительных документов на рубку лесных насаждений, осуществили незаконную рубку 15 деревьев породы сосна, причинив лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в размере 555738 рублей, который в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ является особо крупным. 

Расчет ущерба, причиненного незаконными действиями ФИО1 и ФИО2, обоснован, выполнен с учетом действующих нормативных документов, исходя из требований, установленных постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» закрепляющих размеры ставок за единицу древесины и определяющих порядок исчисления ущерба при незаконной рубке деревьев в ноябре- январе.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие им наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО1 и ФИО2 материалов дела установлено, что они не судимы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 и ФИО2 наказание, суд признал полное признание ими своей вины, раскаяние; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ФИО2 – также совершение преступления впервые, его болезненное состояние здоровья; ФИО1 – его болезненное состояние здоровья, а также болезненное состояние здоровья его супруги и матери. Наказание ФИО1 и ФИО2 назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "и" части первой статьи 61 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и ФИО2, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Иные более мягкие виды наказания в данном случае не достигнут своей цели. Достаточных оснований для назначения им дополнительных видов наказания суд не находит.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, то есть применяет положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение. 

С учетом фактических обстоятельств дела, личности ФИО1 и ФИО2, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания,не имеется.

В судебном заседании рассматривался гражданский иск и.о. прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Хулугурова Ю.Н. о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке материального ущерба, причиненного в результате незаконной рубки в размере 278 548 рублей, который ФИО1 и ФИО2 не возместили. 

ПодсудимыеФИО1 и ФИО2 иск не признали, пояснили, что они ущерб в размере 277190 рублей возместили.

Поскольку преступными действиями ФИО1 и ФИО2 лесному фонду Российской Федерации причинен материальный ущерб в размере 555738 рублей, который ими в размере 278548 рублей не возмещен, иск подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ. Расчет размера ущерба является обоснованным.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ бензопилу марки «StihlMS-180» и бензопилу марки «SilenSL-5900», принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иволгинскому району Республики Бурятия, - необходимо конфисковать, поскольку они являются орудием преступления. 

Процессуальные издержки в сумме 4 938 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Сандуеву Р.А. за защиту интересов ФИО4 и в сумме 4938 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Шойдоновой В.Д. за защиту интересов ФИО1 в судебном заседании за 2 рабочих дня (10 и 18 октября 2023 года), подлежат выплате из средств федерального бюджета.

Кроме того на основании постановлений следователя адвокату Сандуеву Р.А. выплачено вознаграждение из средств федерального бюджета в размере 8736 рублей за защиту интересов ФИО4 в ходе следствия; адвокату Шойдоновой В.Д. – в размере 7878 рублей за защиту интересов ФИО1 в ходе следствия.

Процессуальные издержки в общей сумме 13674 рубля, состоящие из вознаграждения адвоката Сандуева Р.А., подлежат взысканию в доход государства с ФИО2; процессуальные издержки в сумме 12816 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Шойдоновой В.Д., подлежат взысканию в доход государства с ФИО1 на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку они являются трудоспособными, имеющими возможность получения дохода.

Вещественные доказательства – древесину в количестве 213 штук в чурках, объемом 3,5 куб.м., хранящиеся в ООО «Данак», - обратить в доход государства по вступлении приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы каждому.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным и установить им испытательный срок 1 год каждому, обязав осужденных являться для регистрации 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12816 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Шойдоновой В.Д.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 13674 рубля, состоящие из вознаграждения адвокату Сандуеву Р.А.

Гражданский иск и.о. прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Хулугурова Ю.Н. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в доход муниципального образования Иволгинский район Республики Бурятия материальный ущерб в размере 278548 рублей.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ бензопилу марки «StihlMS-180» и бензопилу марки «SilenSL-5900», принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иволгинскому району Республики Бурятия, - конфисковать, обратить в доход государства. 

Вещественные доказательства – древесину в количестве 213 штук в чурках, объемом 3,5 куб.м., хранящиеся в ООО «Данак», - обратить в доход государства по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: М.А. Помулева